Апелляционное постановление № 22-658/2025 от 12 марта 2025 г. по делу № 1-89/2024

Судья первой инстанции – Половцева А.К. № 22-658/2025


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 марта 2025 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Полухиной О.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Тетьевой Е.В.,

с участием прокурора Пашинцевой Е.А.,

защитника осужденного ФИО1 - адвоката Федоровой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года, которым

ФИО1, родившийся Дата изъята в <адрес изъят>, гражданин РФ, несудимый,

осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ и ему назначено наказание в виде исправительных работ на срок 1 год, с удержанием 10 % заработка в доход государства.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставлена прежней.

Приговором решен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав стороны, изучив представленные материалы уголовного дела, суд апелляционной инстанции,

УСТАНОВИЛ:

приговором Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года ФИО1 признан виновным и осужден за незаконное изготовление, хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено 4 июня 2024 года в г. Бодайбо Иркутской области, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая доказанность вины и правильность юридической квалификации своих действий, выражает несогласие с приговором суда, полагает назначенное ему наказание чрезмерно суровым. В обоснование доводов своей жалобы указывает, что судом первой инстанции при вынесении решения должным образом не была учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а именно: полное признание вины в инкриминируемом преступлении, раскаяние в содеянном, всестороння помощь органам следствия, отсутствие отягчающих обстоятельств и потерпевших. Автор апелляционной жалобы полагает, что назначение судом наказания в виде исправительных работ с удержанием 10% его заработка не пойдет на пользу ему и его семье, поскольку он не имеет постоянного места работы, в настоящее время зарабатывает случайными заработками. По мнению осужденного, при отбытии им назначенного судом наказания, он потеряет возможность заработка и не сможет содержать свою семью.

На основании вышеизложенного, просит суд апелляционной инстанции приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года отменить, вынести новый обвинительный приговор и назначить ему минимальное наказание в виде штрафа.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 государственный обвинитель – помощник прокурора города Бодайбо Иркутской области Филимонов А.Д. приводит аргументы о несостоятельности доводов апелляционной жалобы, просит оставить ее без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного – адвокат Федорова О.К. поддержали доводы апелляционной жалобы.

Прокурор Пашинцева Е.А. возражала по доводам апелляционной жалобы осужденного, указав о законности принятого судебного решения.

Проверив представленные материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав участников уголовного судопроизводства, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Судебное разбирательство по делу проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона РФ, уголовное дело рассмотрено судом при соблюдении общеправовых принципов, в том числе презумпции невиновности, состязательности и равноправия сторон, не предоставляя какой-либо из сторон преимущества, суд создал равные условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления прав.

Виновность ФИО1 в содеянном установлена совокупностью доказательств, полученных в соответствии с требованиями процессуального закона, проверенных в судебном заседании, каждому доказательству суд дал надлежащую оценку с точки зрения относимости, допустимости, а в их совокупности – достаточности для постановления обвинительного приговора. Невыясненных обстоятельств, которые могли бы повлиять на выводы суда о виновности осужденного, из материалов уголовного дела не усматривается.

При этом в описательно-мотивировочной части приговора, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 307 УПК РФ и правовой позицией, сформулированной в пункте 6 постановления Пленума Верховного Суда № 55 от 29 ноября 2016 года «О судебном приговоре», изложены доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении осужденного.

Признавая ФИО1 виновным в совершении данного преступления, суд обоснованно сослался в приговоре на совокупность имеющихся в деле доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе на признательные показания самого ФИО1, данные им в ходе следствия и в судебном заседании, на показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, оглашенных в судебном заседании в порядке ст. 281 УПК РФ, а также на заключение физико-химической экспертизы № 547 от 28 июня 2024 года и иные письменные доказательства, имеющиеся в материалах уголовного дела и проверенные в судебном заседании.

Оснований считать показания свидетелей, положенные в основу приговора, недостоверными либо данными ими с целью оговора ФИО1, у суда первой инстанции не имелось.

Оценивая показания осужденного ФИО1, суд признал их допустимыми и достоверными, поскольку они согласуются с совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств и не противоречат им, не оспариваются самим осужденным, с указанными выводами соглашается суд апелляционной инстанции.

Все доказательства, положенные в основу приговора, проанализированы и оценены в совокупности, являются последовательными, взаимодополняющими друг друга и согласующимися между собой, при этом суд не ограничился только указанием доказательств, но и сопоставив их между собой, дал им надлежащую оценку, мотивировал свои выводы, каких-либо противоречий в представленных доказательствах, способных повлиять на законность и обоснованность обжалуемого судебного решения, суд апелляционной инстанции не усматривает, оснований сомневаться в правильности указанных выводов из материалов уголовного дела не имеется.

Таким образом, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд обоснованно пришел к выводу о доказанности вины осужденного ФИО1 в совершенном преступлении, и дал его преступным действиям правильную юридическую оценку, квалифицировав их по ч. 1 ст. 228 УК РФ – как незаконное изготовление и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям ст. 259 УПК РФ, подписан председательствующим. Из протокола судебного заседания следует, что судебное следствие проведено в соответствии с требованиями ст.ст. 273 - 291 УПК РФ. Судом не допущено ограничений прав участников судопроизводства, способных повлиять на правильность принятого по настоящему делу судебного решения. В соответствии с требованиями ст. 244 УПК РФ, суд обеспечил сторонам возможность представлять доказательства, участвовать в их исследовании и высказывать свое мнение, как по существу предъявленного обвинения, так и по другим вопросам, рассмотренным в рамках судебного разбирательства. Все ходатайства, заявленные участниками процесса, были рассмотрены судом первой инстанции и разрешены в установленном законом порядке.

Правильность выводов суда о психическом состоянии осужденного ФИО1, с учетом заключения судебно-психиатрической экспертизы № 2736 от 26 сентября 2024 года, также сомнений не вызывает.

При назначении наказания судом первой инстанции в полном объеме соблюдены требования ст. 6 и ч. 3 ст. 60 УК РФ, определяющие общие начала назначения уголовного наказания. Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направлено против здоровья населения и общественной нравственности.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ, судом первой инстанции учтены – полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие у него малолетнего ребенка, кроме того в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, судом учтено также в качестве смягчающего наказания обстоятельства - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в подробном описании обстоятельств совершения преступления, которые осужденный подтвердил в ходе проведения с ним проверки показаний на месте, что позволило наряду с другими доказательствами, облегчить следственным органам реализацию процедуры уголовного преследования ФИО1 в рамках настоящего уголовного дела и направить уголовное дело в суд

Вопреки доводам осужденного ФИО1, судом первой инстанции в полном объеме учтена вся совокупность смягчающих наказание обстоятельств, каких-либо новых сведений о смягчающих обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, либо которые, в силу требований закона, могли бы являться безусловным основанием к смягчению назначенного ФИО1 наказания, в суд апелляционной инстанции представлено не было, и в апелляционной жалобе осужденного не содержится.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом первой инстанции не установлено.

Вместе с тем при назначении наказания осужденному ФИО1, судом первой инстанции были учтены также характер и степень общественной опасности преступления, а также сведения о личности осужденного, условия его жизни и жизни его семьи, в связи с чем суд обосновано пришел к выводу о назначении осужденному наказания в виде исправительных работ, которое в полном объеме соответствует целям наказания – восстановлению социальной справедливости, исправлению осужденного, предупреждению совершения им новых преступлений. Ограничений к отбыванию наказания в виде исправительных работ, согласно ст. 50 УК РФ, у ФИО1 не установлено.

Суд первой инстанции обоснованно, в соответствии со ст. 56 УК РФ не усмотрел оснований для назначения осужденному наказания в виде лишения свободы, поскольку им совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, отягчающие наказание обстоятельства, предусмотренные ст. 63 УК РФ, отсутствуют.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, назначенное осужденному наказание следует признать справедливым и соразмерным содеянному, суд обоснованно посчитал возможным исправление осужденного только при назначении наказания в виде исправительных работ, при этом необходимых и достаточных оснований для применения к осужденному положений, предусмотренных ст. 64, ст. 73 УК РФ по уголовному делу не имеется, не усматривает таковых оснований и суд апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, оснований для снижения наказания, назначенного судом первой инстанции, либо изменения его вида, не установлено, в связи с чем апелляционная жалоба осужденного ФИО1 удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Бодайбинского городского суда Иркутской области от 16 декабря 2024 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного постановления.

В случае обжалования осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.В. Полухина