Решение № 2-3171/2025 2-3171/2025~М-2032/2025 М-2032/2025 от 15 января 2026 г. по делу № 2-3171/2025

Дело 2-3171/2025

УИД: 56RS0027-01-2025-003080-06


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 декабря 2025 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Евсеевой О.В.,

при секретаре Буранбаевой А.С.,

с участием истца ФИО3, представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате паводка пострадал жилой дом по адресу: <адрес>.

Конструктивные элементы, внутренняя отделка и инженерное оборудование, гражданская ответственность, движимое имущество, принадлежащее на праве собственности ФИО3, застраховано по страховому полису в пределах страховой суммы 4302512,11 руб.

ДД.ММ.ГГГГ страхователь обратился с заявлением о страховой выплате. ДД.ММ.ГГГГ страховщик произвел страховую выплату в размере 356282,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата в размере 1398545,76руб.

Согласно заключению ФИО7 стоимость ущерба составила 3975150 руб.

Просит суд взыскать с ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ФИО3 сумму страхового возмещения в размере 1581782,09 руб., компенсацию морального вреда – 50000 руб., штраф, неустойку за нарушение выплаты страхового возмещения в размере 521988,09 руб., расходы на оценку – 25000 руб., на оплату юридических услуг – 20000 руб., почтовые расходы – 91,20 руб.

Истец ФИО3, ее представитель ФИО4, действующая на основании доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ, в судебном заседании заявленные требования поддержали, просили удовлетворить. С выводами судебной экспертизы выразили согласие.

Представитель ответчика ООО «СК «Сбербанк Страхование» ФИО5, действующий на основании доверенности, возражал относительно удовлетворения исковых требований, просил в иске отказать.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ФИО8 в судебное заседание не явились, извещение надлежащее.

В силу статьи 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Сведения о времени и месте судебного заседания были размещены на официальном сайте Оренбургского районного суда: http://orenburgsky.orb.sudrf.ru посредством информационно- телекоммуникационной сети «Интернет».

При указанных обстоятельствах, учитывая принцип диспозитивности, в соответствии с которым личное присутствие гражданина в судебном заседании является его субъективным правом, судом принято решение о рассмотрении дела по существу в отсутствие неявившихся лиц, в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке, определенном статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, заслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует и судом установлено, что ФИО3 и ФИО8 являются собственниками (общая совместная собственность) жилого дома, площадью 124,3кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка, площадью 589 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по тому же адресу.

Из п. 5 (ограничения прав и обременение объекта недвижимости) выписки из ЕГРН следует, что в отношении земельного участка и жилого дома, расположенных по адресу: <адрес>, имеется обременение в виде ипотеки, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ на 228 мес. Лицом, в пользу которого установлены ограничения прав и обременение объекта недвижимости является – ПАО Сбербанк.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «СК «Сбербанк Страхование» и Л.Ю.СБ. заключен договор ипотечного страхования недвижимости серия №

Из п. 1,2 страхового полиса серия № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что страховщиком по данному договору страхования является ООО «СК «Сбербанк Страхование», страхователем – ФИО3

Застрахованным имуществом является жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Застрахованные объекты:

– конструктивные элементы, страховая сумма – 4302512,11 руб., страховая премия – 13552,91 руб., находится в залоге у ПАО Сбербанк по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ;

- внутренняя отделка и инженерное оборудование, страховая сумма – 864000 руб., страховая премия – 1555,20 руб.;

- гражданская ответственность, страховая сумма – 368000 руб., страховая премия – 662,40 руб.,

- движимое имущество, страховая сумма – 368000 руб., страховая премия – 2880 руб.

По страхованию конструктивных элементов:

Объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском повреждения, гибели или утраты застрахованного недвижимого имущества, находящегося на территории страхования.

Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей (п. 3.2.1 Правил страхования; падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов (п. 3.2.2 Правил); стихийных бедствий (п.3.2.3 Правил); взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств (п. 3.2.4 Правил), повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п. 3.2.5 Правил); противоправных действий третьих ли (п. 3.2.6 Правил), наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество (п. 3.2.7 Правил), внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередач, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества (п. 3.2.8 Правил); техногенной аварии (п. 3.2.9 Правил); конструктивных дефектов (п. 3.2.9 Правил).

Выгодоприобретатель по настоящему разделу полиса – ПАО Сбербанк – в части денежного обязательства, обеспеченного ипотекой, на дату наступления страхового случая, страхователь либо его наследники – в оставшейся части страховой выплаты.

По настоящему разделу полиса выплата страхового возмещения производится в течение 5 рабочих дней после подписания страховщиком страхового акта.

По страхованию внутренней отделки и инженерного оборудования недвижимого имущества, а также гражданской ответственности:

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения имущества, находящегося на территории страхования.

Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей (п. 3.2.1 Правил страхования; падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов (п. 3.2.2 Правил); стихийных бедствий (п.3.2.3 Правил); взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств (п. 3.2.4 Правил), повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п. 3.2.5 Правил); противоправных действий третьих ли (п. 3.2.6 Правил), наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество (п. 3.2.7 Правил), внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередач, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества (п. 3.2.8 Правил); техногенной аварии (п. 3.2.9 Правил).

По настоящему разделу полиса застрахованы внутренняя отделка и инженерное оборудование, находящиеся в застрахованном помещении и в сохранении которых страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес.

К внутренней отделке относятся все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных и малярных работ, в том числе отделка поверхностей гипсокартоном, лепные работы, отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами, оклейка их обоями, отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску проемов, лестничные конструкции, внутренняя отделка застекленных балконов, лоджий, террас, веранд.

К инженерному оборудованию относятся системы и сети отопления (в том числе нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в том числе сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха (включая бытовые кондиционеры), водоснабжения (в том числе запорные устройства), предметы сантехнического изделия (в том числе раковины, ванны, душевые кабины, биде и т.п.), полотенцесушителя, водонагреватели, смесители, газоснабжения (в том числе арматура, газовые колонки), системы охранной и пожарной безопасности (исключая камеры наблюдения), датчики движения/ протечки/ открытия окон и дверей и прочее стационарно закрепленное (неотъемлемое) оборудование, установленное и подключенное к одной из инженерных систем, электропитания, в том числе слаботочные (телевизионная антенна, сигнализация, радио и т.п.), антенны для приема сигнала спутникового телевидения, за исключением тех систем, которые не принадлежат страхователю.

В части страхования внутренней отделки и инженерного оборудования полис выдан на предъявителя и заключен на условиях «за счет кого следует». Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

Страхование движимого имущества:

Объектом страхования являются не противоречащие законодательству РФ имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного движимого, находящегося на территории страхования.

Страховым случаем является повреждение, гибель или утрата застрахованного имущества вследствие следующих рисков: пожар, удар молнии, взрыв газа, употребляемого для бытовых надобностей (п. 3.2.1 Правил страхования; падения на застрахованное имущество летающих объектов или их обломков, грузов (п. 3.2.2 Правил); стихийных бедствий (п.3.2.3 Правил); взрыва паровых котлов, газохранилищ, газопроводов, машин, аппаратов и других аналогичных устройств (п. 3.2.4 Правил), повреждения застрахованного имущества водой из водопроводных, канализационных, отопительных систем и систем пожаротушения (п. 3.2.5 Правил); противоправных действий третьих ли (п. 3.2.6 Правил), наезда транспортного средства, а также навала судна на застрахованное имущество (п. 3.2.7 Правил), внезапного и непредвиденного падения на застрахованное имущество деревьев или их частей, опор линий электропередач, средств наружной рекламы и других неподвижных предметов, находящихся в непосредственной близости от застрахованного имущества (п. 3.2.8 Правил); техногенной аварии (п. 3.2.9 Правил).

По настоящему разделу полиса застраховано следующее движимое имущество, находящееся в застрахованном помещении и в сохранении которого страхователь (выгодоприобретатель) имеет интерес: мебель (встроенная, корпусная), бытовая техника, вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, теле- и аудиоаппаратура, средства телефонной связи, одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, посуда, хозяйственный инвентарь, детский коляски и игрушки.

В части страхования внутренней отделки и инженерного оборудования полис выдан на предъявителя и заключен на условиях «за счет кого следует». Выгодоприобретателем в части страхования имущества является лицо, имеющее основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении застрахованного имущества.

Лимит страхового возмещения по единице застрахованного движимого имущества составляет 25000 руб.

Согласно п. 3.1 полиса он вступает в силу с ДД.ММ.ГГГГ и действует до ДД.ММ.ГГГГ при условии оплаты страховой премии за первый период страхования.

Указанный страховой полис серия № № от ДД.ММ.ГГГГ является договором страхования и заключен на основании письменного заявления страхователя, условий страхования и Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №,6 ОООСК «Сбербанк Страхование».

Из Комплексных правил страхования имущества и иных сопутствующих рисков №,6 ООО СК «Сбербанк Страхование», утверждённых ДД.ММ.ГГГГ №, следует, что под внутренней отделкой понимаются все виды результатов внутренних отделочных работ, в том числе штукатурных, малярных работ, отделка поверхностей гипсокартонном, лепные работы; отделка стен и потолка всеми видами дерева, пластика и т.п. материалами; оклейка их обоями; отделка пола паркетом, линолеумом, доской, включая циклевку, окраску и т.п.; межкомнатные дверные конструкции, включая их остекление; лестничные конструкции; входные двери; оконные блоки; если прямо указано в Договоре страхования – встроенная мебель.

К движимому имуществу относятся мебель (встроенная, корпусная), бытовая техника (за исключением газовых плит, стационарно установленных), вычислительная техника, оргтехника, периферийные устройства, теле-, радио-, фото-, кино- и аудиоаппаратура, средства городской телефонной связи, одежда, обувь, спортивно-туристический инвентарь, постельные принадлежности, предметы интерьера, личные вещи, детские коляски и игрушки, елочные игрушки и искусственные ели, мелкий хозяйственный инвентарь.

Инженерное оборудование - системы и сети отопления (в т.ч. нагреваемых полов, стен, потолка с подогревом), канализации (в т.ч. сантехническое оборудование туалетных комнат), удаления отходов (мусоропровод), вентиляции, кондиционирования воздуха, водоснабжения (в т.ч. запорные устройства, раковины, ванны, душевые кабины и т.п.), газоснабжения (в т.ч. арматура, газовые колонки, газовые плиты, стационарно установленные), электропитания, в т.ч. слаботочные (телевизионная антенна, телефон, сигнализация, радио и т.п.), за исключением тех систем, которые не принадлежат Страхователю (т.е. общедомовых систем).

Конструктивные элементы - стены, перегородки и перекрытия (в квартирах и комнатах); фундаменты с цоколем, наружные и внутренние стены и перегородки, перекрытия (подвальные, межэтажные, чердачные), крыша, включая кровлю (в строениях, таунхаусах – в части, относящейся к блоку, принимаемому на страхование). Стоимость конструктивных элементов не включает стоимость отделки.

Согласно п. 3.1 Правил страховым риском, на случай наступления которого производится настоящее страхование, является предполагаемое событие, обладающее признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное Договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

В силу п. 3.2. Правил в соответствии с настоящими Правилами страхования страховым случаем в части страхования имущества является возникновение убытков Страхователя (Выгодоприобретателя) вследствие гибели (утраты), повреждения застрахованного имущества в результате воздействия какого-либо из указанных ниже событий, произошедших по независящим от воли Страхователя и Выгодоприобретателя обстоятельствам.

Если иное прямо не предусмотрено Договором страхования или Условиями страхования, под «Стихийными бедствиями» понимается причинение вреда застрахованному имуществу в результате воздействия следующих природных явлений или процессов геофизического, геологического, гидрологического, атмосферного, метеорологического и другого происхождения (рисков), подтвержденных документами органов гидрометеорологической службы или МЧС:

Паводок – фаза водного режима реки (водоема), вызываемая дождями или снеготаянием во время оттепелей, которая может многократно повторяться в различные сезоны года, характеризуется интенсивным, обычно кратковременным увеличением расходов и уровней воды (п. 3.2.5.1.8 Правил).

Согласно п. 3.3.1.1 под конструктивными дефектами понимается физическое повреждение или разрушение конструктивных элементов дома, в котором расположено застрахованное недвижимое имущество, или конструктивных элементов здания/ сооружения/ строения, которое является застрахованным или в котором расположено застрахованное недвижимое имущество, вследствие дефектов внутренних и внешних несущих конструкций, существенных для устойчивости здания.

В соответствии с п. 13.7.1 Правил при повреждении имущества страховое возмещение выплачивается в размере восстановительных расходов без учета износа. По риску «конструктивные дефекты» при признании жилого дома пригодным для дальнейшей эксплуатации после проведения капитального ремонта или подлежащим капитальному ремонту, выплата страхового возмещения осуществляется в размере расчетной стоимости капитального ремонта, определенной страховщиком.

При утрате застрахованного имущества – в размере страховой суммы по застрахованному имуществу с учетом установленной в договоре франшизы.

Указом Губернатора Оренбургской области от 04 апреля 2024 года №103-ук «О введении на территории Оренбургской области режима чрезвычайной ситуации регионального характера» с ДД.ММ.ГГГГ на территории области введен режим чрезвычайной ситуации. С ДД.ММ.ГГГГг. чрезвычайная ситуация на территории Оренбургской области отнесена к чрезвычайной ситуации федерального характера.

В результате стихийного бедствия (паводок в 2024 г. на территории Оренбургской области) принадлежащий истцу жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> был повреждён.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в ООО СК «Сбербанк Страхование» с заявлением о наступлении события с признаками страхового случая по договору страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, в котором просила произвести выплату страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая ДД.ММ.ГГГГ, оговоренного договором страхования имущества.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направила в адрес ООО СК «Сбербанк Страхование» претензию, выразив несогласие с произведенной выплатой, просила произвести доплату страхового возмещения в размере 1557695 руб.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование» на претензию ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, по ранее заявленному событию была произведена выплата в размере 356282,15 руб. и 1398545,76 руб. Ранее по результату рассмотрения претензии и принятия решения о доплате страховщиком было проведено строительно-техническое обследование застрахованного объекта независимой экспертной организацией ООО«Оценочная компания». Согласно заключению №, составленному на основании произведенного осмотра, размер ущерба не превышает ранее выплаченную сумму страхового возмещения. Таким образом, отсутствуют основания для осуществления дополнительной выплаты. Дополнительно сообщают, что полисом страхования не предусмотрено возмещение расходов на услуги независимой экспертизы, проведенной по инициативе страхователя.

Согласно страховому акту №-№ от ДД.ММ.ГГГГ размер страховой выплаты по движимому имуществу составил 356282,15 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 356282,15 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО СК «Сбербанк Страхование» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 1398545,76 руб., что подтверждается платёжным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ на заявление ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, событие от ДД.ММ.ГГГГ, заявленное в рамках договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ, признано страховым случаем, сумма страховой выплаты составила 1754827,91 руб.

На основании отчета, предоставленного независимой экспертной организацией ООО «Лат Асситанс», размер восстановительных расходов по зафиксированным повреждениям составляет по конструктивным элементам – 851630,76 руб., из которых: дверные блоки КЭ – 0 руб., инженерное оборудование ВО – 447734,50 руб., крыши, перекрытия, стены и перегородки КЭ – 330100 руб., оконные блоки КЭ – 71775 руб., потолок ВО – 0 руб., межкомнатные двери ВО – 102420 руб., стены ВО – 186354,51 руб., пол ВО – 145040 руб. По движимому имуществу – 356282,15 руб., а именно, холодильник Leran No Frost - 25000 руб., морозильная камера Atlantic – 19040 руб., машинка стиральная Leran – 38201 руб., холодильник автомобильный Eco cool energy – 7419 руб., диван велюровый с подушками – 25000 руб., кровать 190*200 велюровая с подъемным механизмом – 25000руб., кровать велюр деревянный каркас 160*200 – 18468 руб., стулья велюр – 16360 руб., стол деревянный раздвижной – 25000 руб., тумба под раковину Brevita Dakota 100 – 19409руб., зеркало с подсветкой – 2930 руб., шкаф детский – 10214 руб., кровать двухъярусная – 9826 руб., кухня детская деревянная – 5246 руб., стеллаж деревянный – 1845 руб., стол-парта – 3892руб., лампа школьная – 469 руб., комод – 3699 руб., телевизор ЖК LG – 25000 руб., шуроповерт Lithum – 2445 руб., выпрямитель Philips – 1667руб., фен Scarlet – 1179 руб., утюг Tefal – 1912 руб., стабилизатор напряжения Solaris VSA-500 – 1982руб., фен Vitek – 1174 руб., электролобзик Deko – 1727 руб., болгарка Bosh – 3512 руб., роутер D-Link – 1349 руб., дрель Вихрь – 1784 руб., роутер (белый) – 1025 руб., машинка для стрижки Remington – 2183 руб., ноутбук Samsung – 25000 руб., плойка Starwind – 649 руб., чайник Скарлетт – 657 руб., видеокарта для камеры Optimus – 1380 руб., плойка Поларис – 1732 руб., чайник Cood Helper – 1036 руб., системный блок – 12250 руб., принтер LG – 4950 руб., пылесос ручной Maxwell – 4899 руб., монитор Philips – 3500 руб., клавиатура – 650руб., варочная панель Simfer – 7824руб., мышь компьютерная – 1000руб.

Согласно ответу ООО СК «Сбербанк Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ страховщиком ДД.ММ.ГГГГ осуществлена доплата страхового возмещения в размере 356282,15 руб., 1398545,76 руб. Таким образом, страховщик произвел выплату в размере 1754827,91 руб.

Из представленного стороной ответчика заключения ООО «Оценочная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость работ по устранению повреждений/ дефектов конструктивных элементов дома, внутренней отделки и инженерного оборудования, а также стоимость затрат на возмещение от потери движимого имущества без учета износа по событию, произошедшему ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, согласно расчетам составляет 2432680,38 руб., из которых: конструктивные элементы – 440163,29 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование – 1450285,09 руб., движимое имущество – 542232 руб.

ФИО3 представлено несудебное заключение эксперта ФИО9 № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость возмещения ущерба, причиненного объекту недвижимости по адресу: <адрес>, в результате паводка составляет 3975150 руб., в том числе – конструктивные элементы – 2104610 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование – 1235164 руб., движимое имущество – 635376 руб.

Определением Оренбургского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны ответчика по гражданскому делу назначена судебная строительно-техническая оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО«Экспертизы и исследования «СудЭксп» ФИО1 и ООО «ОренЛайт» ФИО2.

Согласно заключению экспертов ООО«Экспертизы и исследования «СудЭксп» ФИО1 и ООО «ОренЛайт» ФИО2 № от ДД.ММ.ГГГГ по причине длительных экстремальных условий природного и стихийного воздействия на жилой дом в связи с ЧС в результате прохождения весеннего паводка в 2024 году на территории Оренбургской области (Указ Губернатора Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ №-ук) объект исследования был затоплен водой на высоту 2,87 м. от уровня земли. Таким образом, в результате паводка пострадали конструкции жилого дома: фундамент, стены, отмостка, перегородки, полы, оконные и дверные проемы, а также связанная с данными конструктивными элементами внутренняя отделка и инженерное оборудование.

В результате осмотра жилого дома по адресу: <адрес>, выявлены следующие повреждения конструктивных элементов, возникшие в результате весеннего паводка в апреле 2024 года, застрахованных в рамках полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ и Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков № 31.6: изменение структуры утеплителя и его формы, трещины в лицевой кладке из облицовочного кирпича, вертикальные трещины в конструкции фундамента шириной раскрытия до 0,2 мм., непригодное состояние входной двери, высолы на кирпичной кладке, повреждения (трещины) крыльца, разбитое стекло в конструкциях стеклопакетов ПВХ оконных конструкций, водонасыщение стен, перегородок, нарушение герметизации и незначительная деформация оконных блоков, трещины на стенах и перегородках шириной раскрытия до 0,2 мм., трещины сквозная (силовая) с шириной раскрытия до 1 мм., водонасыщение минераловатного утеплителя на чердачном перекрытии.

В результате исследования выявлены повреждения внутренней отделки и инженерного оборудования объекта исследования, возникшие в результате паводка в апреле 2024, застрахованных в рамках полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ и Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.6: повреждение и просадка конструкции пола, повреждение внутренней отделки стен, водонасыщение чердачного деревянных конструкций чердачного перекрытия, деформация межкомнатных дверей, повреждение элементов системы электроснабжения – электроустановочных изделий, повреждение системы отопления, повреждение системы водоснабжения, повреждение системы канализации.

При проведении исследования эксперт может сформировать вывод о повреждении следующего движимого имущества, возникшие в результате паводка в апреле 2024, застрахованных в рамках полиса № № от ДД.ММ.ГГГГ и Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.6: холодильник Leran No Frost, морозильная камера Atlantic, машинка стиральная Leran, холодильник автомобильный Eco cool energy, диван велюровый с подушками, кровать 190*200 велюровая с подъемным механизмом, кровать велюр деревянный каркас 160*200, стулья велюр, стол деревянный раздвижной, тумба под раковину Brevita Dakota 100, зеркало с подсветкой, шкаф детский, кровать двухъярусная, кухня детская деревянная, стеллаж деревянный, стол-парта, лампа школьная, комод, телевизор ЖК LG, шуроповерт Lithum, выпрямитель Philips, фен Scarlet, утюг Tefal, стабилизатор напряжения Solaris VSA-500, фен Vitek, электролобзик Deko, болгарка Bosh, роутер D-Link, дрель Вихрь, роутер (белый), машинка для стрижки Remington, ноутбук Samsung, плойка Starwind, чайник Скарлетт, видеокарта для камеры Optimus, плойка Поларис, чайник Cood Helper, системный блок, принтер LG, пылесос ручной Maxwell, монитор Philips, клавиатура, варочная панель Simfer, мышь компьютерная.

Виды ремонтного воздействия для устранения повреждений, указанных при ответе на вопрос №, определены в ведомости дефектов и повреждений конструктивных элементов здания, причиной образования которых явилось наводнение, имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ, на стр. 41-44 заключения, в ведомости объемов работ для устранения дефектов и повреждений внутренней отделки и инженерного оборудования, причиной образования которых являлось наводнение, имевшее место с ДД.ММ.ГГГГ, на стр. 53-55 заключения.

Ведомость объема работ для устранения дефектов и повреждений конструктивных элементов, причиной образования которых являлось наводнение, имевшее место ДД.ММ.ГГГГ:

Д..1 Изменение структуры утеплителя и его формы (повсеместно), вид ремонтного воздействия: демонтаж кладки из облицовочного кирпича 13куб.м.; демонтаж утеплителя 13 куб.м., монтаж нового минераловатного утеплителя толщиной 100 мм. 117 кв.м. с приклейкой (клей для утеплителя 540 кг) и креплением дюбелями (1000 шт.), устройство однорядной кирпичной кладки из нового облицовочного кирпича (120*88*250) в количестве 7139 шт.: связи с помощью кладочной сетки (77кв.м.) сооружаются в каждом 4 ряду кладки, армирование кладки осуществляется через каждые 3 ряда гибкими связями 650 шт., вывоз мусора 25 куб.м., аренда строительных лесов высотой 2 м., длина 3 м. с настилом ориентировочно 2 мес.;

Д. 2 Трещины в лицевой кладке из облицовочного кирпича, вид ремонтного воздействия: ремонтное воздействие учтено при устранении повреждения Д.1;

Д. 3 Вертикальные трещины в конструкции фундамента с шириной раскрытия до 0,1 мм., вид ремонтного воздействия: расшивка и заделка трещин длиной 10 м.;

Д. 4 Непригодное состояние входной двери, вид ремонтного воздействия: замена входной двери на аналогичную с терморазрывом;

Д. 5 Высолы на кирпичной кладке, вид ремонтного воздействия: ремонтное воздействие учтено при устранении повреждения Д.1;

Д. 6 Повреждения (трещины) крыльца, вид ремонтного воздействия – устройство нового бетонного покрытия площадью 5,8 кв.м.;

Д. 7 Разбитое стекло в конструкциях стеклопакетом ПВХ оконных конструкций, вид ремонтного воздействия: замена стеклопакет 0,34 * 1,82 1шт., 0,36*1,1 1 шт.;

Д. 8 Водонасыщение стен и перегородок, вид ремонтного воздействия: для просушки конструктива стен и перегородок требуется удаление облицовочного покрытия (штукатурного слоя стен и перегородок 231 кв.м., демонтаж кафеля 53 кв.м.), просушка конструкции стен, перегородок (7помещений общей площадью 90,8 кв.м.). Просушка помещения должна производится с помощью профессионального осушителя, с учетом рекомендаций производителя. Например, для просушки конструктива стен и перегородок с учетом характеристик оборудования потребуется четыре осушителя Master DH 752, продолжительность сушки составит 14 суток, антисептическая обработка поверхности (7 помещений, общей площадью 283,1 кв.м.);

Д. 9 Нарушение герметизации и незначительная деформация оконных блоков (повсеместно), вид ремонтного воздействия: ремонт и обслуживание оконных блоков со вскрытием штапика и внутренней очистки и обработки оконной камеры: 1,33 * 1,53, 1,82*1,97, 1,45/1,93, 0,43*0,56, 1,57*1,5 – 2 шт.;

Д. 10 Трещины на стенах и перегородках шириной раскрытия до 0,2мм., вид ремонтного воздействия: расшивка и заделка трещин длиной 32,8 м.,

Д. 11 Трещины сквозная (силовая) с шириной раскрытия до 1 мм., вид ремонтного воздействия – заделка трещин длиной 2 м. методом инъектирования;

Д. 12 Водонасыщение минераловатного утеплителя на чердачном перекрытии, вид ремонтного воздействия – демонтаж минераловатного утеплителя 200 мм., площадью 120 кв.м., устройство нового минераловатного утеплителя 200 мм., площадью 120 кв.м.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта конструктивных элементов, внутренней отделки и инженерного оборудования, движимого имущества жилого дома по адресу: <адрес> вызванного наступлением страхового случая – паводка, по состоянию на дату события ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полученных повреждений, на основании договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №.6, с учетом 3241579 руб., без учета износа – 3460411 руб., из которых:

конструктивные элементы: без учета износа – 1498925 руб., с учетом износа – 1468947 руб., лимит по полису – 4302512,11 руб.;

внутренняя отделка и инженерное оборудование: без учета износа – 1276794руб., с учетом износа – 1251258 руб., лимит по полису – 864000руб.;

движимое имущество: без учета износа – 684692 руб., с учетом износа – 521374 руб., лимит по полису – 368000 руб.

Суд принимает экспертное заключение в качестве надлежащего доказательства по делу. Оснований не доверять экспертному заключению, а также оснований усомниться в компетенции экспертов не имеется.

Материалами дела подтверждается, что эксперты ООО«Экспертизы и исследования «СудЭксп» ФИО1 и ООО «ОренЛайт» ФИО12 являются профессиональными субъектами экспертной деятельности, экспертами, имеющими высшее техническое образование, профессиональную переподготовку, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Заключение содержит описание проведенного исследования, ссылки на правовые акты, регулирующие производство экспертиз и методические рекомендации, выводы экспертов мотивированы.

Исследовательскую основу заключения составили материалы гражданского дела, материалы выплатного дела, фотоматериалы.

Представителем ответчика ФИО6 в ходе судебного заседания было заявлено ходатайство о назначении повторной экспертизы, в связи с многочисленными нарушениями действующего законодательства. Считает, что представленное экспертное заключение экспертов ООО«Экспертизы и исследования «СудЭксп» ФИО1 и ООО «ОренЛайт» ФИО2 не является полным, всесторонним и объективным, просит назначить по гражданскому делу повторную судебную строительно-техническую экспертизу.

Если в процессе оценки заключения эксперта возникают сомнения в обоснованности заключения, выявлены противоречия в выводах либо выводы эксперта полностью противоречат иным доказательствам по делу, может быть назначена повторная экспертиза (ч. 2 ст. 87 ГПК РФ).

Проведение повторной экспертизы является правом, а не обязанностью суда, которое он может реализовать в случае, если с учетом всех обстоятельств дела придет к выводу о необходимости осуществления такого процессуального действия для правильного разрешения спора.

При этом следует иметь в виду, что сама по себе повторная экспертиза также подлежит объективной оценке судом.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2010 N28 отдельно разъяснено, что основанием для назначения повторной экспертизы является возникновение сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие в выводах экспертов по тем же вопросам противоречий, которые невозможно преодолеть в судебном разбирательстве путем допроса экспертов. При этом понятие необоснованности сформулировано так: недостаточно аргументированы выводы, не применены или неверно применены необходимые методы и методики экспертного исследования.

Суд также вправе назначить повторную экспертизу, если установит факты нарушения процессуальных прав участников судебного разбирательства при назначении и производстве судебной экспертизы, которые повлияли или могли повлиять на содержание выводов экспертов.

Данная экспертиза проведена по определению суда в рамках судебного разбирательства экспертами, обладающими специальным образованием, с предупреждением об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения. Заключение составлено верно, сведения, изложенные в нем, достоверны, эксперты имеют соответствующую экспертную специальность, стаж и опыт работы, кроме того, являются независимыми по отношению к сторонам судебного процесса, а содержание заключения соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ. Материалы, иллюстрирующие исследование эксперта, прилагаются к заключению в виде фототаблиц с необходимыми пояснениями.

Доказательств несостоятельности выводов экспертизы или некомпетентности экспертов её проводивших, суду не представлено.

Полученное экспертное заключение № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ООО «Экспертизы и исследования «СудЭксп» ФИО1 и ООО «ОренЛайт» ФИО2 не вызывает сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличие в выводах эксперта противоречий, в заключении приведены аргументированные выводы, применены необходимые методики экспертного исследования, в связи с вышеизложенными обстоятельствами, суд не находит оснований для назначения по настоящему гражданскому делу повторной судебной экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд полагает их подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы ( страховой суммы).

Согласно пп. 2 п. 1 ст. 942 ГК РФ одним из существенных условий договора страхования, о котором между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В силу ст. 9 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Как разъяснено в п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" под страховым случаем понимается совершившееся событие, предусмотренное договором добровольного страхования имущества, с наступлением которого возникает обязанность страховщика выплатить страховое возмещение лицу, в пользу которого заключен договор страхования (страхователю, выгодоприобретателю или иным третьим лицам) (пункт 2 статьи 9 Закона об организации страхового дела). Предполагаемое событие, на случай наступления которого производится страхование (страховой риск), должно обладать признаками вероятности и случайности.

При разрешении спора в суде страхователь (выгодоприобретатель) должен доказать факт наступления вреда (утрату, гибель, недостачу или повреждение застрахованного имущества) в результате предусмотренного договором события, на случай наступления которого производилось страхование.

При определении страховой стоимости имущества следует исходить из его действительной стоимости (пункт 2 статьи 947ГК РФ), которая по общему правилу эквивалентна рыночной стоимости имущества в месте его нахождения в день заключения договора страхования, если иной порядок определения страховой стоимости не предусмотрен договором страхования. Страховщик при заключении договора страхования имущества вправе произвести осмотр страхуемого имущества, а при необходимости - назначить экспертизу в целях установления его действительной стоимости (статья 945ГК РФ) (п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества").

Пунктом 1 статьи 961 ГПК РФ установлено, что страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.

Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.

В соответствии с ч. 1 ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

В соответствии с ч. 1 ст. 928 ГК РФ страхование противоправных интересов не допускается.

Согласно п. 2 ст. 6 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992года N 4015-1 "Об организации страхового дела" страховщики осуществляют оценку страхового риска, получают страховые премии (страховые взносы), формируют страховые резервы, инвестируют активы, определяют размер убытков или ущерба, производят страховые выплаты, осуществляют иные связанные с исполнением обязательств по договору страхования действия.

Страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года N 4015-1 "Об организации страхового дела").

В силу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (пункт 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Учитывая наличие страхового случая, заявление ФИО3 на страховую выплату в связи с повреждением имущества в результате стихийного бедствия, суд полагает, что страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование» надлежащим образом не исполнил свои обязательства по договору страхования имущества.

При этом, суд находит обоснованным включение указанных расходов на восстановление жилого помещения в сумму страхового возмещения, поскольку указанные расходы соотносятся с правилами страхования и являются по своей сути расходами, необходимыми для приведения застрахованного имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая, а также расходами на доступ к поврежденному застрахованному имуществе с целью его ремонта.

Поскольку экспертным заключением № от ДД.ММ.ГГГГ экспертов ООО «Экспертизы и исследования «СудЭксп» ФИО1 и ООО «ОренЛайт» ФИО2 рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденных элементов жилого дома по адресу: <адрес>, вызванного наступлением страхового случая – паводка, по состоянию на дату события ДД.ММ.ГГГГ, с учетом полученных повреждений, на основании договора страхования № № от ДД.ММ.ГГГГ и Комплексными правилами страхования имущества и иных сопутствующих рисков №, без учета износа составила 3460411 руб., из которых: конструктивные элементы – 1498925 руб., внутренняя отделка и инженерное оборудование – 1276794 руб., при лимите – 864000 руб., движимое имущество – 684692 руб., при лимите 368000 руб., суд полагает, что данные исковые требования ФИО3 к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения подлежат частичному удовлетворению в размере 976097,09 руб. (1498925 + 864000 + 368000) = 2730925 – 1398545,76 – 356282,15) (с учетом выплаченной суммы возмещения ООО СК «Сбербанк Страхование» в размере 356282,15 руб. ДД.ММ.ГГГГ, 1398545,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ).

С учетом того, что страховое возмещение было выплачено страховой компанией в пользу ФИО3, ПАО Сбербанк привлечено к участию в деле в качестве третьего лица по делу, возражений по существу заявленных требований о перечислении суммы возмещения страхователю Л.Ю.СБ. банком не представлено, суд полагает возможным взыскать сумму недоплаченного страхового возмещения в пользу истца.

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (абзац 2 пункта 2 статьи 393 ГК РФ).

Доводы ответчика о необходимости учета при производстве страхового возмещения компенсационной выплаты, полученной истцом от государства, со ссылкой на п. 13.19. Правил страхования, подлежат отклонению, как ошибочные.

Согласно п. 13.19 Правил страхования, если Страхователь (Выгодоприобретатель) получил возмещение ущерба от третьих лиц, Страховщик оплачивает лишь разницу между суммой, подлежащей оплате в соответствии с условиями Договора страхования, и суммой, полученной от третьих лиц. Страхователь обязан незамедлительно известить Страховщика о получении возмещения ущерба от третьих лиц.

Согласно правилам страхования под третьими лицами понимаются любые лица, за исключением Страхователя, Выгодоприобретателя по Договору страхования, членов их семей, работников страхователя, а также лиц, сдающих (принимающих) застрахованное имущество по договору аренды, найма, лизинга, безвозмездного пользования, хозяйственного ведения, оперативного или доверительного управления.

В силу пункта 4 Порядка предоставления меры социальной поддержки в виде выплаты на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, утвержденного Постановлением Правительства Оренбургской области от 4 мая 2024 года N 409-пп.

Право на получение выплаты имеют граждане Российской Федерации, являвшиеся на день введения режима чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, собственниками поврежденных жилых помещений, которые на момент их повреждения не были застрахованы по программе организации возмещения ущерба, причиненного расположенным на территории субъекта Российской Федерации жилым помещениям граждан, с использованием механизма добровольного страхования, утвержденной органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с пунктом 1 статьи 11.1 Федерального закона от 21 декабря 1994 года N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", и не имели на день введения режима чрезвычайной ситуации в собственности иного жилого помещения, пригодного для проживания, или доли (долей) в праве общей собственности на иное жилое помещение, пригодное для проживания, либо в случае, если общая площадь принадлежащего таким гражданам жилого помещения, пригодного для проживания, и (или) общая площадь иного жилого помещения, пригодного для проживания, приходящаяся на долю (доли) таких граждан в праве общей собственности на такое жилое помещение и определяемая пропорционально размеру такой доли (долей), составляет менее 18 квадратных метров на каждого члена семьи таких граждан.

Выплата, в соответствии с п. 6 Порядка, предоставляется гражданину в целях осуществления капитального ремонта жилого помещения своими силами либо путем заключения договора на проведение капитального ремонта жилого помещения. Капитальный ремонт жилого помещения должен быть проведен гражданином в срок не позднее 1 декабря 2025 года.

Выплата, согласно п. 8 Порядка, используется на проведение капитального ремонта жилого помещения, направленного на устранение несоответствий жилого помещения, указанных в акте обследования жилого помещения, составленном межведомственной комиссией органа местного самоуправления, образованной в порядке, установленном постановлением Правительства РФ от 28.01.2006 года N 47 "Об утверждении Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом".

Проанализировав вышеуказанные правовые нормы и обстоятельства дела, суд исходит из того, что выплата на капитальный ремонт гражданам, жилые помещения которых повреждены в результате чрезвычайной ситуации, сложившейся на территории Оренбургской области в связи с прохождением весеннего паводка в 2024 году, имеет целевое назначение, используется на проведение капитального ремонта жилого помещения, направленного на устранение несоответствий жилого помещения, указанных в акте обследования жилого помещения, составленном межведомственной комиссией органа местного самоуправления, по применению и реализации этой социальной помощи необходимо будет предоставить отчет в уполномоченный орган, тогда как в рассматриваемом деле требования ФИО3 основаны на наступлении страхового случая, предусмотренного договором страхования, полисом страхования от 04.04.2024, предусматривающего страховые риски: гибель или повреждение имущества в результате ЧС, при этом под страховой выплатой понимается денежная сумма, которую страховщик в соответствии с договором страхования обязан выплатить в качестве страхового возмещения при наступлении страхового случая, в связи с чем суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для учета при удовлетворении требований истца выплаченных либо подлежащих выплате ему государством мер социальной поддержки, так как они имеют разное целевое назначение и правовые основания (в данном случае - договорные отношения страхователя и страховщика).

Доводы представителя ответчика о необходимости истребования у истца сведений о проведенных ремонтных работах в доме, а также о возможном наличии причинно-следственной связи между несвоевременном проведении ремонтных работ по восстановлению дома после паводка и возникшими убытками, подлежат отклонению.

Согласно части 2 статьи 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещение вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещение вреда не допускается.

Доказательств нарушения истцом строительных, градостроительных норм и правил материалы дела не содержат, наличие причинно-следственной связи между этими предполагаемыми нарушениями и убытками, причиненными истцу, не подтверждено.

В ходе проведенной по делу судебной экспертизы определен объем дефектов и повреждений, полученных жилым домом в результате паводка, а также объем работ по их устранению. Сведения о наличии в спорном объекте дефектов/ повреждений, связанных с действиями/ бездействием собственников дома, по не проведению либо несвоевременному проведению восстановительных работ, в заключении судебной экспертизы не содержатся.

Ответчиком не представлено бесспорных доказательств того, что истцом намеренно были созданы какие-либо условия, свидетельствующие о намеренном приведении дома в состояние, в котором он находился после прохождения весной 2024 года паводка, либо свидетельствующие о том, что истец своими действиями/ бездействиями, способствовала ухудшению состояния домовладения.

Таким образом, оснований для применения положений пункта 2 статьи 1083 ГК РФ суд не усматривает.

Кроме того, истцом заявлены требования о взыскании неустойки в размере 521988,09 руб.

В соответствии со ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определённая законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1).

Кредитор не вправе требовать уплаты неустойки, если должник не несёт ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (пункт 2).

Таким образом, неустойка по своей правовой природе является в том числе мерой ответственности должника за неисполнение или ненадлежащее исполнение принятого на себя обязательства.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 постановления Пленума от 28 июня 2012г. N17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснил, что исходя из преамбулы Закона о защите прав потребителей и статьи 9 Федерального закона от 26января 1996года N15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

С учетом положений статьи 39 Закона о защите прав потребителей к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, последствия нарушения условий которых не подпадают под действие главы III Закона, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на предоставление информации (статьи8-12), об ответственности за нарушение прав потребителей (статья13), о возмещении вреда (статья14), о компенсации морального вреда (статья15), об альтернативной подсудности (пункт 2 статьи17), а также об освобождении от уплаты государственной пошлины (пункт 3 статьи17) в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (пункт 2 указанного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из приведенных выше правовых норм и разъяснений, в связи с тем, что у истца ФИО3 возникло законное право требования от ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» исполнения договора страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ, то на отношения между ФИО3 и ООО СК «Сбербанк Страхование» распространяется Закон Российской Федерации "О защите прав потребителей", в том числе в части взыскания неустойки (пункт 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), штрафа (пункт 6 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей"), компенсации морального вреда (статья 15 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей").

Согласно п. 5 ст. 28 Закона РФ «О защите права потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно статье 333 названного кодекса, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении (пункт 1).

Уменьшение неустойки, определённой договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (пункт 2).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ имело место наступление страхового случая по договору страхования серия № № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, приложив к заявлению документы, подтверждающие причины и характер наступивших убытков.

ООО СК «Сбербанк Страхование» признало произошедшее событие страховым случаем, произвело страховую выплату.

Однако, в судебном заседании установлено, что произведенная выплата суммы страхового возмещения значительно ниже суммы действительных убытков, что подтверждается заключением экспертов ФИО1 и ФИО2 Следовательно, права, как потребителя, в данном случае были нарушены, в связи с чем, со страховой компании в пользу истца подлежит взысканию неустойка.

При этом суд учитывает, что абз. 4 п.5 ст.28 Закона «О защите прав потребителя» предусмотрено, что сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Согласно п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" договором добровольного страхования имущества (далее также - договор, договор страхования, договор добровольного страхования) признается соглашение между страховщиком и страхователем, заключенное в письменной форме, в соответствии с которым страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (произвести страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (пункт 1 статьи 929 ГК РФ).

Страховая премия согласно полису – 16432,91 руб.

Поскольку в установленный законом срок ответчик обязательства по выплате страхового возмещения не исполнил, то сумму страхового возмещения подлежит начислению неустойка в размере 16432,91 руб., с учетом ограничений, установленных Законом РФ «О защите прав потребителей», и указанных в постановлении Пленума Верховного Суда РФ 25.06.2024 N 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества».

В соответствии со ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.) или нарушающими личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законом об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

На основании п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ N 17 от 28.06.2012 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Согласно ст. 15 Закона о защите прав потребителей, моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом указано, что действиями ответчика ему причинен моральный вред, так как истец утратил собственность в виде жилого дома, рассчитывал на получение страхового возмещения, полагал необходимым взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 руб.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения прав истца ФИО3, как потребителя, то суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению.

С учетом конкретных обстоятельств дела, в том числе нарушений прав истца по выплате страхового возмещения в полом объеме, принимая во внимание нравственные страдания, причиненные истцу действиями ответчика, связанными с ненадлежащим исполнением своих обязательств, суд определяет размер компенсации морального вреда в размере 10000 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона "О защите прав потребителей").

Согласно пункту 4 статьи 13 Закона Российской Федерации от 7февраля 1992г. N2300-1 "О защите прав потребителей" изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Иных оснований освобождения указанных лиц от ответственности за нарушение прав потребителя законом не предусмотрено.

В связи с изложенным, в пользу истца ФИО3 подлежит взысканию штраф в размере 50 % от общей стоимости присужденных сумм, что составляет 493048,54 руб. ((976097,09 руб. + 10000 руб.) / 50%).

Ответчиком письменно было заявлено в возражениях на исковое заявление о снижении размера штрафа ввиду его несоразмерности последствиям нарушенного обязательства.

В силу пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно действующему законодательству применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации возможно при определении размера как неустойки, так и штрафа, предусмотренных Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей".

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Суд принимает во внимание, что требования ФИО3 в добровольном порядке не были удовлетворены ответчиком, в том числе после направления претензии, исключительные обстоятельства для снижения размера штрафа при этом отсутствуют, исходя из фактических обстоятельств дела и принципа разумности и справедливости, в связи с чем не усматривает оснований для снижения размера штрафа, учитывая, что его размер соответствует последствиям нарушенного обязательства по указанным выше обстоятельствам.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, предусмотренному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Истцом заявлены требования на сумму 1581782,09 руб., судом удовлетворены требования на сумму 976097,09 руб., то есть требования удовлетворены на 62 %.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшить его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (ч. 3 ст. 111 АПК РФ, ч. 4 ст. 1 ГПК РФ, ч. 4 ст. 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (ст. 2, 35 ГПК РФ, ст. 3, 45 КАС РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер

Как разъяснено в п. 13 указанного постановления Пленума Верховного Суда РФ, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что между ООО «Юротдел» и Л.Ю.СБ. заключен договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому исполнитель принял на себя обязательства по представлению интересов заказчика в Оренбургском районном суде по иску к ООО СК «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения.

Согласно п. 3.1 договора за оказание услуг заказчик выплачивает исполнителю фиксированную сумму в размере 20000 руб.

Квитанцией к приходно-кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается оплата 20000 руб. по вышеуказанному договору.

Давая оценку объему произведенной представителем работы по оказанию истцу юридической помощи (составление искового заявления, подготовка и отправка почтовой корреспонденции всем заинтересованным лицам в суд, представление и защита интересов путем непосредственного участия в двух судебных заседаниях), принимая во внимание характер спора, объект судебной защиты и объем защищаемого права, суд полагает разумными и справедливыми по данному делу расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб.

Учитывая принцип пропорциональности, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 12400 руб. (20000 * 62 %).

Истцом заявлено требование о взыскании расходов, связанных с определением стоимости восстановительного ремонта, в размере 25000 руб.

Понесенные истцом расходы за проведение несудебного заключения эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта жилого дома подтверждаются квитанцией к приходно-кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 25000руб.

Поскольку указанные расходы понесены истцом в связи с определением стоимости причиненного ущерба, подтверждены необходимыми документами, суд признает их необходимыми и взыскивает с ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» расходы по оплате услуг оценки ущерба, пропорционально удовлетворенным требованиям, в размере 15500 руб. (25000 * 62%).

Истцом заявлено требование о взыскании денежных средств в размере за понесенные почтовые расходы, что подтверждается оригиналами почтовых квитанций.

Таким образом, денежные средства за несение истцом почтовых расходов в размере 56,52 руб. подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенным требованиям (91,20 * 62 %).

В процессе рассмотрения спора по делу была проведена судебная экспертиза, расходы по оплате которой были возложены на ответчика.

ООО «Орен-лайт» выставлен счет на оплату судебных издержек в размере 30000 руб.

ООО «Экспертизы и исследования «Судэксп» выставлен счет на оплату на сумму 45000 руб.

На дату принятия решения суда сведения об оплате расходов на проведение судебной экспертизы суду не представлены.

Принимая во внимание, что исковые требования ФИО3 удовлетворены на 62 %, учитывая принцип пропорциональности распределения судебных издержек, с нее в пользу ООО «Орен-Лайт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 11400 руб., в пользу ООО «Экспертизы и исследования «Судэксп» - 17100руб., а в ООО СК «Сбербанк Страхование» в пользу ООО «Орен-Лайт» подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы в размере 18600 руб., в пользу ООО «Экспертизы и исследования «Судэксп» - 27900руб.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» о взыскании страхового возмещения - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) страховое возмещение в размере 976097,09 руб., компенсацию морального вреда – 10000 руб., штраф – 493048,54 руб., неустойку – 16432,91 руб., почтовые расходы – 56,54 руб., расходы на оплату услуг представителя – 12400 руб., расходы на проведение досудебного исследования – 15500 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО3 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертизы и исследования «Судэксп» расходы на проведение экспертизы в размере 27900 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Экспертизы и исследования «Судэксп» расходы на проведение экспертизы в размере 17100 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Сбербанк Страхование» (ИНН №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОренЛайт» расходы на проведение экспертизы в размере 18600 руб.

Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серия № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «ОренЛайт» расходы на проведение экспертизы в размере 11400 руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Оренбургский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 16 января 2026 года

Судья: О.В. Евсеева