Решение № 2-318/2019 2-318/2019(2-3223/2018;)~М-3086/2018 2-3223/2018 М-3086/2018 от 21 февраля 2019 г. по делу № 2-318/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Самара

Железнодорожный районный суд городского округа Самара в составе:

председательствующего судьи Галиуллиной Л.Г.,

при секретаре Котовой А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-318/2019 по иску ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии по старости,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.о. Самара с иском к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии по старости. С учетом уточнения исковых требований, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. он обратился в Управление пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г.Самары с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии со ст. 8 ФЗ от 28.12.2013г. № 400-ФЗ «О страховых пенсиях в Российской Федерации», представив все необходимые документы. Решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ и изменяющим это решение последующим решением комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № 1 не засчитаны в общий (страховой) стаж следующие периоды работы: с ДД.ММ.ГГГГ. – период работы в Ереванской ТЭЦ; с ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в «Ервинкомбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ. – период работы в «Ереванский завод шампанских вин», с ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в ТОО «Орион». Кроме того, не включен в общий стаж период учебы в Ереванском техникуме пищевой промышленности с ДД.ММ.ГГГГ.

Он не согласен с решением Пенсионного фонда, поскольку в первоначальном решении комиссии от ДД.ММ.ГГГГ период учебы был включен в стаж. Периоды работы ДД.ММ.ГГГГ. в Ереванской ТЭЦ; с ДД.ММ.ГГГГ. в «Ервинкомбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ. в «Ереванский завод шампанских вин» и с 25.12.1989г. по 10.01.1995г. в ТОО «Орион» подтверждаются записями в трудовой книжке и представленными в материалы дела архивными справками и письменными доказательствами. Он не может нести ответственность за неправильное и неаккуратное ведение работодателем трудовых книжек.

В силу изложенного, просит суд признать незаконным решение ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. № 1, включить в страховой (общий трудовой) стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения следующие периоды: с ДД.ММ.ГГГГ. период учебы в Ереванском техникуме пищевой промышленности; с ДД.ММ.ГГГГ. – период работы в Ереванской ТЭЦ; с ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в «Ервинкомбинат»; с ДД.ММ.ГГГГ. – период работы в «Ереванский завод шампанских вин», с ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в ТОО «Орион». Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары назначить ему трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель ФИО2, допущенная к участию в деле на основании устного ходатайства истца, заявленные уточненные исковые требования поддержали, дали пояснения аналогичные, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ГУ Управление Пенсионного фонда РФ ФИО3, действующая на основании доверенности, исковые требования не признала, по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск, с учетом принятого решения комиссии от ДД.ММ.ГГГГ которое изменяет ранее принятое решение комиссии от ДД.ММ.ГГГГ. Пояснила, что в связи с несогласием ФИО1 с принятым по его заявлению решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ отделением ПФР по Самарской области по заявлению ФИО1 при проверке материалов отказного пенсионного дела истца установлено, что УПФР по Железнодорожному району г. Самары при вынесении решения от ДД.ММ.ГГГГ неправильно применены нормы пенсионного законодательства при определении права ФИО1 на страховую пенсию по старости. Управлению было поручено исключить из подсчета стажа период учебы в техникуме, указано на неправильное включение периода службы в армии в льготном исчислении (двойном размере). Кроме того поручено исключить периоды, которые внесены в трудовую книжку с нарушением трудового законодательства: 1) с ДД.ММ.ГГГГ поскольку в трудовой книжке от ДД.ММ.ГГГГ запись об увольнении не заверена печатью организации, а в трудовую книжку от ДД.ММ.ГГГГ. запись о данном периоде работы внесена несвоевременно; 2) с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку запись о данном периоде работы внесена несвоевременно; 3) с ДД.ММ.ГГГГ поскольку приказ об увольнении издан несвоевременно, поэтому данный период может быть засчитан в стаж только с ДД.ММ.ГГГГ

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО4 показал, что он являлся директором ТОО «Орион», в котором в период с декабря ДД.ММ.ГГГГ. работал ФИО1 в должности матера по ремонту весового хозяйства. Он не может пояснить, почему запись об увольнении заверена печатью с наименованием организации «Многопрофильное предприятие «Орион», возможно это произошло по ошибке, поскольку в сейфе у работника кадровой службы хранились печати нескольких организаций. На самом деле истец работал в ТОО «Многоотраслевое предприятие «Орион».

Выслушав объяснения сторон, свидетеля, исследовав материла дела, суд приходит к следующим выводам.

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обратился за назначением трудовой пенсии по старости в Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в Железнодорожном районе г. Самары ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 52-63).

Решением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 8-10) в страховой стаж истца не засчитаны оспариваемые истцом периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ. – период работы в Ереванской ТЭЦ, поскольку запись в трудовой книжке заверена оттиском печати с наименованием организации Ереванская ТЭЦ, подпись должностного лица отсутствует, что является нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ

с ДД.ММ.ГГГГ. – период работы в «Ереванский завод шампанских вин», поскольку запись об увольнении не заверена оттиском печати, что является нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ.;

с ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в ТОО «Орион», поскольку наименование организации в записи и приеме указано как ТОО многопрофильное предприятие «Орион», что не соответствует наименованию организации указанной в записи об увольнении – ТОО многоотраслевое предприятие «Орион».

В связи с несогласием ФИО1 с принятым по его заявлению решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ, отделением ПФР по Самарской области по заявлению ФИО1 была проведена проверка материалов отказного пенсионного дела.

После проверки ДД.ММ.ГГГГ. УПФР по Железнодорожному району г. Самары вынесено решение № № (л.д. 116-118), которым изменено решение пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ. В страховой стаж истца не засчитаны оспариваемые истцом периоды работы:

- с ДД.ММ.ГГГГ. – период работы в Ереванской ТЭЦ, поскольку запись в трудовой книжке заверена оттиском печати с наименованием организации Ереванская ТЭЦ, подпись должностного лица отсутствует, что является нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ. период работы в «Ервинкомбинат», поскольку запись о работе несвоевременно внесена в трудовую книжку (дата заполнения трудовой книжки ДД.ММ.ГГГГ., что является нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек от ДД.ММ.ГГГГ

- с ДД.ММ.ГГГГ. – период работы в «Ереванский завод шампанских вин», поскольку запись об увольнении не заверена оттиском печати, что является нарушением инструкции о порядке ведения трудовых книжек от 20.06.1974г.;

- с ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в ТОО «Орион», поскольку наименование организации в записи и приеме на работу указано как ТОО многопрофильное предприятие «Орион», что не соответствует наименованию организации указанной в записи об увольнении – ТОО многоотраслевое предприятие «Орион».

Кроме того, указанным решением от ДД.ММ.ГГГГ. в страховой стаж истца не включен период учебы в Ереванском техникуме пищевой промышленности с ДД.ММ.ГГГГ., который при первоначальном рассмотрении заявления истца решением пенсионного фонда от ДД.ММ.ГГГГ был включен в страховой стаж.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ (ред. от 19.12.2016 г.) "О страховых пенсиях" право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.

Мужчинам, достигшим в 2018г. возраста 60 лет, страховая пенсия по старости назначается при наличии страхового стажа не менее 9 лет и величины ИПК не менее 13,8 лет.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ в страховой стаж включаются периоды работы и (или) иной деятельности, которые выполнялись на территории Российской Федерации лицами при условии, что за эти периоды начислялись и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона от 28.12.2013 N 400-ФЗ при подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета за указанный период и (или) документов, выдаваемых работодателями или соответствующими государственными (муниципальными) органами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При подсчете страхового стажа периоды, которые предусмотрены статьями 11 и 12 настоящего Федерального закона, после регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.

При подсчете страхового стажа периоды работы на территории Российской Федерации, предусмотренные статьей 11 настоящего Федерального закона, до регистрации гражданина в качестве застрахованного лица в соответствии с Федеральным законом от 1 апреля 1996 года N 27-ФЗ "Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования" могут устанавливаться на основании показаний двух и более свидетелей, если документы о работе утрачены в связи со стихийным бедствием (землетрясением, наводнением, ураганом, пожаром и тому подобными причинами) и восстановить их невозможно. В отдельных случаях допускается установление стажа работы на основании показаний двух и более свидетелей при утрате документов и по другим причинам (вследствие небрежного их хранения, умышленного уничтожения и тому подобных причин) не по вине работника. При этом неправильное оформление документов о работе к таким случаям не относится. (ч. 3 ст. 14 Закона N 400-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.10.2014 N 1015 утверждены Правила подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий.

Пунктом 10 указанных Правил установлено, что периоды работы подтверждаются на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета. В случае если в сведениях индивидуального (персонифицированного) учета содержатся неполные сведения о периодах работы, либо отсутствуют сведения об отдельных периодах работы, периоды работы подтверждаются документами, указанными в пунктах 11 - 17 настоящих Правил.

В соответствии с абзацем 1 ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты, каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7; статья 37, часть 3; статья 39, часть 1).

Важнейшим элементом социального обеспечения является пенсионное обеспечение. Государственные пенсии в соответствии со статьей 39 (часть 2) Конституции Российской Федерации устанавливаются законом.

В соответствии с п. 6 Правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления трудовых пенсий, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 24.06.2002 N 555, основным документом, подтверждающим периоды работы по трудовому договору, является трудовая книжка установленного образца.

В материалы дела истцом представлены трудовые книжки от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 19-27) в которые внесены записи о периодах работы истца с ДД.ММ.ГГГГ. в Ереванской ТЭЦ; с ДД.ММ.ГГГГ. период работы в «Ервинкомбинат», с ДД.ММ.ГГГГ. - период работы в ТОО «Орион».

Пенсионный фонд не включил указанные периоды в страховой стаж истца, поскольку записи в трудовые книжки истца об указанных периодах работы внесены с нарушениями Инструкции «О порядке ведения трудовых книжек на предприятиях в учреждениях и организациях», утвержденной постановлением Госкомтруда СССР от ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ в Ереванской ТЭЦ подтверждается представленными в материалы дела справкой о стаже работы истца от ДД.ММ.ГГГГ выданной ЗАО «Ереванская ТЭЦ», основанием выдачи которой послужили книги приказов по Ереванской ТЭЦ, личная карточка формы Т-2 и справкой о размере заработка ФИО1 в указанный период (л.д. 109-110).

Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в «Ервинкомбинат» подтверждается представленной в материалы дела справкой о стаже работы и размере заработка истца от 22.11.2018г., выданной ОАО «Ереванский Коньячно-Винно-водочный Комбинат «АРАРАТ» (до переименования в 1996г. – Ервинкомбинат») (л.д. 112-113).

Период работы ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ. в ТОО «Орион» нашел свое подтверждение в представленных в материалы дела приказах о приеме на работу и увольнении из ТОО МП «Орион», журнале учета поступления на работу ТОО «Орион», справке ООО Многоотраслевое Предприятие «Орион» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.70-73,89), оригиналы которых обозревались в предварительном судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, указанные обстоятельства подтверждены в судебном заседании показаниями свидетеля ФИО4, который на дату увольнения истца из ТОО МП «Орион» являлся директором предприятия.

В силу вышеизложенного суд находит, что отказ ответчика засчитать в трудовой стаж вышеперечисленные периоды работы истца связан лишь с формальными неточностями, допущенными при оформлении трудовой книжки, указанный факт не может являться основанием к ущемлению трудовых и пенсионных прав ФИО1, поэтому суд считает требования истца в части включения в страховой стаж указанных периодов, обоснованными, законными и подлежащими удовлетворению.

Период работы истца с ДД.ММ.ГГГГ в «Ереванский завод шампанских вин» включению в страховой стаж истца не подлежит, поскольку запись об увольнении в трудовой книжке не заверена оттиском печати, иных доказательств работы истца в указанный период в «Ереванский завод шампанских вин» в материалы дела не представлено. Согласно ответу ОАО «Ереванский «Шампайн Гининери Горцаран» (ранее «Ереванский завод шампанских вин») данные о ФИО1 за период работы с ДД.ММ.ГГГГ. в книгах приказов не сохранились (л.д. 97).

Рассматривая исковые требования о включении в страховой стаж периода учебы истца в Ереванском техникуме пищевой промышленности с 01.09.1974 года по 22.02.1978г. суд учитывает правовую позицию, изложенную в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 29 января 2004 г. N 2-П "О проверке конституционности отдельных положений статей ФЗ "О трудовых пенсиях в РФ", о возможности оценки по нормам ранее действовавшего законодательства пенсионных прав гражданина, приобретенных им до 1 января 2002 г., в том числе в части, касающейся исчисления трудового стажа и размера пенсии.

Принимая во внимание данное разъяснение Конституционного Суда, суд приходит к выводу, что в спорный период времени действовало "Положение о порядке назначения и выплаты государственных пенсий", утвержденное Постановлением Совета Министров СССР от 03.08.1972 г. N 590.

В силу п. п. "и", "к" п. 109 названного Положения, действующего до 1990 года (утратил силу в связи с принятием Закона РСФСР от 20.11.1990 N 340-1 "О государственных пенсиях в Российской Федерации"), служба в составе Вооруженных Сил СССР, обучение в средних специальных учебных заведениях (техникумах, педагогических и медицинских училищах и т.д.) засчитываются в общий стаж работы, а также в стаж работы, дающей право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах. При назначении пенсий по старости периоды, указанные в подпункте "и" (периоды учебы), либо служба в составе Вооруженных Сил СССР, или иная служба, указанная в подпункте "к" засчитываются в стаж при условии, если этим периодам предшествовала работа в качестве рабочего или служащего.

Поскольку заявленному периоду учебы истца предшествовала его работа в Ереванской ТЭЦ (с 27.09.1973г. по 02.10.1974г.), то период учебы истца в Ереванском техникуме пищевой промышленности с ДД.ММ.ГГГГ подлежит включению в страховой стаж истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые ФИО1 к Государственному учреждению Управление Пенсионного фонда Российской Федерации об оспаривании решения об отказе в назначении пенсии по старости удовлетворить частично.

Включить в страховой (общий трудовой) стаж работы ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения следующие периоды:

- с ДД.ММ.ГГГГ период учебы в Ереванском техникуме пищевой промышленности;

- с ДД.ММ.ГГГГ. – период работы в Ереванской ТЭЦ;

- с ДД.ММ.ГГГГ - период работы в «Ервинкомбинат»;

- с ДД.ММ.ГГГГ - период работы в ТОО «Орион»

Обязать ГУ Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в Железнодорожном районе г. Самары назначить ФИО1 трудовую пенсию по старости с даты обращения с заявлением о назначении пенсии.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий судья Л.Г. Галиуллина