Приговор № 1-318/2018 от 23 октября 2018 г. по делу № 1-318/2018

Дело №
ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Королевский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Комковой А.Г.,

с участием государственных обвинителей ст. помощника прокурора <адрес> Золотова С.С., помощника прокурора <адрес> Мочалова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитников – адвокатов Гоголевой Н.Г. представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ.

потерпевшей ФИО12,

представителей потерпевшей ФИО13, ФИО14,

при секретарях Холодовой С.В., Чернышевой Н.А., Шульпенковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средне-специальным образованием, не работающего, военнообязанного, холостого, на иждивении никого не имеющего, места жительства и регистрации на территории РФ не имеющего, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ по ст. 158 ч. 2 п. «в» (девять преступлений); ст. 158 ч. 2 п. «б, в»; ст.161 ч. 1; ст. 159 ч. 2; ст. 30 ч. 3 ст. 161 ч. 1; ст. 161 ч. 2 п. «г» (два преступления) УК РФ. На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения, к 4 годам лишения свободы; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч.2 п. «в», ст.159 ч. 2 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое с причинением значительного ущерба гражданину, а также совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 17 часов 15 минут, ФИО1 находясь у <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, увидев двух ранее незнакомых ему несовершеннолетних ФИО11 и ФИО10, у которых при себе находились два велосипеда, решил похитить один из данных велосипедов, путем злоупотребления доверием. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, руководствуясь корыстными побуждениями и жаждой наживы, подошёл к несовершеннолетним ФИО10 и ФИО11, после чего, с целью вызвать доверие, под предлогом прокатиться попросил находящийся у последнего велосипед марки «Merida Matts 6.40-D», принадлежащий ФИО12, стоимостью 25 990 рублей, при этом пообещав его вернуть обратно. В свою очередь, ФИО11, не подозревая о преступных намерениях ФИО1, поверил последнему и согласился на данное предложение. Вслед за этим, ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, прокатившись на принадлежащем ФИО12 велосипеде, вернулся обратно к ФИО11, тем самым вызвав доверие у последнего и усыпив его бдительность. Затем, продолжая свои преступные действия, направленные на хищение чужого имущества, путем злоупотребления доверием, ФИО1, примерно в 17 часов 30 минут того же дня, находясь у <адрес><адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, руководствуясь корыстными побуждениями с целью личного обогащения, заведомо зная, что не собирается возвращать принадлежащий ФИО12 велосипед марки «Merida Matts 6.40-D», путём злоупотребления доверием несовершеннолетнего ФИО11, повторно попросил у последнего вышеуказанный велосипед для того, чтобы прокатиться, и при этом, в подтверждении его слов о том, что вернет велосипед, передал ФИО11 не представляющую для него, ФИО1, материальной ценности матерчатую сумку черного цвета. В свою очередь, ФИО11, доверяя ФИО1 и не догадываясь о его преступных намерениях, согласился на данное предложение, после чего ФИО1 с места совершения преступления на похищенном велосипеде скрылся, впоследствии распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими противоправными действиями ФИО12 значительный материальный на сумму 25 990 рублей 00 копеек.

Он же, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 02 часа 00 минут, находясь у № № <адрес>, имея умысел на корыстное противоправное изъятие чужого имущества и обращение его в свою пользу, воспользовавшись тем, что за ним никто не наблюдает, путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий ФИО15 велосипед марки «Next Octane 26» в раме чёрного цвета, стоимостью 6000 рублей 00 копеек, после чего, с похищенным с места совершения преступления скрылся, тем самым причинив ФИО15, значительный материальный ущерб на указанную сумму.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, вину признал полностью, и подтвердил свое ходатайство, заявленное им на предварительном следствии о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. Данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Адвокат поддержала позицию своего подзащитного.

Государственный обвинитель не возражал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая ФИО12 в судебном заседании против постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства не возражала. Просила признать ее гражданским истцом по делу, заявила исковые требования. Представители потерпевшей ФИО13, ФИО14, поддержали исковые требования о возмещении материального ущерба в размере 57 790 рублей и морального вреда в размере 50 000 рублей.

Потерпевший ФИО15, будучи извещенным надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил в суд ходатайство о рассмотрении дела без его участия, также в своем ходатайстве указал, что не возражает о рассмотрении дела в особом порядке. Претензий к подсудимому не имел, гражданский иск не заявил.

Суд, выслушав мнение участников процесса, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, оснований для отказа в удовлетворении данного ходатайства не имеется, предъявленное подсудимому обвинение с которым подсудимый ФИО1 согласился обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 159 ч. 2 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, а также по ст. 158 ч. 2 п.«в» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее судим, сведений о том, что подсудимый состоит на учетах в НД и ПНД в уголовном деле не имеется, охарактеризовать с места жительства не предоставляется возможным, так как подсудимый не имеет регистрации и постоянного места жительства на территории РФ.

В силу ст. 18 ч. 1 УК РФ в действиях ФИО1 судом усматривается рецидив преступлений, поскольку ФИО1 имеет не снятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за тяжкие преступления.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной по всем преступлениям.

Отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений и назначает наказание с учетом требований ст. 68 ч. 2 УК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке подлежат применению правила предусмотренные ст.62 ч.5 УК РФ.

ФИО1 ранее судим, имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость, за совершение преступлений против собственности, два из которых относятся к категории тяжких преступлений, через непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, ФИО1, вновь совершил преступления против собственности, относящиеся к преступлениям средней тяжести, что свидетельствует о стойкой противоправной направленности его личности и нежелании встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, в связи с чем, суд не находит более мягкого наказания предусмотренного санкцией данной статьи, чем лишение свободы.

Суд приходит к убеждению, что воспитательного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным и ФИО1 для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости, должно быть назначено наказание в виде лишения свободы с его реальным отбыванием.

При этом суд считает возможным не применять к подсудимому дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ и изменения категории преступлений на менее тяжкие не имеется, как и не имеется оснований для применения положений ст.68 ч. 3 УК РФ и ст. 73 УК РФ.

Заявленный в ходе процесса гражданский иск потерпевшей ФИО12 суд находит обоснованным, так как совершенным преступлением ей причинен материальный ущерб.

Однако произвести расчеты, связанные с гражданским иском при данном разрешении дела суд не имеет возможности, в связи с тем, что гражданскому истцу ФИО12 необходимо представить дополнительные данные подтверждающие размер понесенных расходов.

В соответствии со ст. 58 ч. 1 п. «в» УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимый осознает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст. 158 ч. 2 п. «в», ст. 159 ч. 2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

по ст. 158 ч. 2 п. «в» УК РФ – 2 года лишения свободы,

по ст. 159 ч. 2 УК РФ – 2 года лишения свободы.

На основании ст. 69 ч. 2 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно к отбытию назначить 2 года 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии строго режима.

Меру пресечения содержания под стражей оставить прежнюю, содержание под стражей. Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, произведённого в соответствии с п. п. 3.1-3.4 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ).

Признать за гражданским истцом ФИО12 право на удовлетворение иска с передачей вопроса о его размере в порядке гражданского судопроизводства.

Вещественные доказательства: мужская матерчатая сумка черного цвета, пластиковый контейнер, хранящиеся в камере хранения УМВД России по г.о. Королев, после вступления приговора в законную силу – вернуть по принадлежности;

- кассовый чек, расходную накладную №СМН00011028, копию документа подтверждающего факт продажи велосипеда ФИО16, закупочный акт от ДД.ММ.ГГГГ, DVD-R диск с фрагментом видеозаписи момента продажи ФИО1 велосипеда, хранящиеся при материалах уголовного дела, после вступления приговора в законную силу – хранить при деле;

- велосипед марки «Next Octane 26» в раме черного цвета, выданный на ответственное хранение потерпевшему ФИО15, после вступления приговора в законную силу оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО15

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Разъяснить осужденному право в 10-тидневный срок обратиться с письменным ходатайством об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.Г. Комкова