Решение № 2-617/2017 2-617/2017~М-582/2017 М-582/2017 от 10 октября 2017 г. по делу № 2-617/2017

Дело № 2-617/2017 года

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2017 года р.п. Марьяновка

Марьяновский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Соляник Е.А.

при секретаре Флеглер Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский психоневрологический интернат» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

Автономное стационарное учреждения социального обслуживания Омской области «Омский психоневрологический интернат» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование иска указано, что между АСУСО «Омский психоневрологический интернат» и ФИО1 заключен бессрочный трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик находился досрочно в ежегодном основном оплачиваемом отпуске с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (рабочий период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Истец произвел оплату отпуска за 28 календарных дней в размере 10 358,48 рублей, без учета НДФЛ. По окончании отпуска ответчик не приступила к исполнению своих должностных обязанностей, вследствие чего с нею прекращен трудовой договор по ст. 81 п. 6 п.п. «а» (прогул). В связи с тем, что истец произвел оплату отпуска ФИО1 за 28 календарных дней, а не за фактически отработанное время - 21 календарный день, у ответчика перед истцом образовалась задолженность за 7 календарных дней отпуска в сумме 2 672,67 рублей. Истцом ответчику в 2017 году направлялось: ДД.ММ.ГГГГ - письмо о причинах отсутствия на рабочем месте и о расторжении трудового договора по инициативе администрации; ДД.ММ.ГГГГ - претензия о необходимости погашения задолженности. Требования истца о необходимости погашения задолженности в добровольном порядке ответчиком не выполнены. Данные действия ответчика принесли материальный ущерб истцу. ДД.ММ.ГГГГ учреждением издан приказ об удержании суммы долга с ответчика. Однако в связи с тем, что ответчик не приступил к исполнению своих обязанностей по неуважительной причине (прогул), у истца отсутствовала возможность удержать сумму долга с ответчика.

Просит взыскать с ФИО1 в пользу АСУСО «Омский психоневрологический интернат» излишне выплаченную сумму за отпуск в размере 2 672,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400,00 рублей.

Представитель истца АСУСО «Омский психоневрологический интернат» ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, суду пояснила, что органом по рассмотрению трудовых споров вина ФИО1 в нарушении трудовой дисциплины не устанавливалась. ФИО1 не вышла на работу после отпуска без объяснения причин, в связи с чем с соблюдением установленной Трудовым кодексом РФ процедуры, она была уволена по инициативе работодателя за прогул. В Гострудинспекцию в Омской области, либо в суд ФИО1 не обращалась с целью оспаривания своей вины, факт наличия задолженности по излишне выплаченным отпускным не оспаривала, что подтверждено соответствующей распиской ответчика. Истец в досудебном порядке обращался к ответчику по поводу задолженности. До настоящего времени задолженность не погашена.

Ответчик ФИО1 надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не сообщила и не просила дело рассмотреть в её отсутствие.

С учетом мнения представителя истца, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав все представленные по делу доказательства, дав им в совокупности оценку, пришел к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была принята в АСУСО «Омский психоневрологический интернат» на должность официанта, что подтверждается трудовым договором № (л.д.7-9) и приказом о приеме на работу №/л от ДД.ММ.ГГГГ.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 был предоставлен основной ежегодный отпуск за период работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на 28 календарных дней и дополнительный - на 20 календарных дней с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании приказа №/л от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 уволена с ДД.ММ.ГГГГ на основании подпункта «а» пункта 6 части первой статьи 81 ТК РФ (прекращение трудового договора (контракта) по инициативе работодателя (за прогулы).

Оплата отпускных произведена ответчику в полном объеме, в том числе за неотработанные дни отпуска.

Из справки (л.д.10) следует, что у работника ФИО1 возникла задолженность за неотработанные дни отпуска в размере 2 672,67 рублей.

Указанные выше обстоятельства, а также расчет суммы задолженности сторонами не оспариваются.

ДД.ММ.ГГГГ директором АСУСО «Омский психоневрологический интернат» вынесен приказ №/к-1 об удержании из заработной платы ФИО1 денежных средств за неотработанные 7 дней ежегодно оплачиваемого отпуска в размере 2 672,67 рублей.

Между тем, работодатель не удержал денежные средства за неотработанные дни отпуска, в связи с отсутствием суммы причитающейся при расчете.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ФИО1 была направлена претензия с указанием на то, что у нее перед работодателем образовалась задолженность за 7 календарных дней отпуска в сумме 2 672,67 рублей и предложено добровольно возместить задолженность (л.д. 13).

В материалах дела имеется объяснение ответчика ФИО1, из которого усматривается, что она согласна с суммой задолженности в размере 2 672,67 рублей, но погашение долга ею в связи с тяжелым материальным положением не возможно (л.д.24).

Устанавливая правовую основу разрешения спора, суд руководствуется положениями ст. 137 Трудового кодекса Российской Федерации, закрепляющими порядок осуществления удержаний из заработной платы работника.

В соответствии с абз. 5 ст. 137 Трудового кодекса РФ удержания из заработной платы работника для погашения его задолженности работодателю могут производиться при увольнении работника до окончания того рабочего года, в счет которого он уже получил ежегодный оплачиваемый отпуск, за неотработанные дни отпуска. Удержания за эти дни не производятся, если работник увольняется по основаниям, предусмотренным пунктом 8 части первой статьи 77 или пунктами 1,2 или 4 части первой статьи 81, пунктах 1,2,5,6 и 7 статьи 83 настоящего Кодекса.

Частью 3 указанной статьи предусмотрено, что в данном случае работодатель вправе принять решение об удержании из заработной платы работника не позднее одного месяца со дня неправильно исчисленных выплат и при условии, если работник не оспаривает оснований и размеров удержаний.

Положения частей 2 и 3 названной нормы не предусматривают взыскание с работника в судебном порядке денежных средств за неотработанные дни отпуска.

Согласно ч. 4 ст. 137 Трудового кодекса РФ заработная плата, излишне выплаченная работнику (в том числе при неправильном применении трудового законодательства или иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права), не может быть с него взыскана, за исключением случаев: счетной ошибки; если органом по рассмотрению индивидуальных трудовых споров признана вина работника в невыполнении норм труда (ч. 3 ст. 155 настоящего Кодекса) или простое (ч. 3 ст. 157 настоящего Кодекса); если заработная плата была излишне выплачена работнику в связи с его неправомерными действиями, установленными судом.

Аналогичные положения предусмотрены п. 3 ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, ограничивающей основания для взыскания заработной платы, предоставленной гражданину в качестве средства к существованию, как неосновательного обогащения, при отсутствии его недобросовестности и счетной ошибки.

Предусмотренные ст. 137 Трудового кодекса РФ, ст. 1109 Гражданского кодекса РФ правовые нормы согласуются с положениями Конвенции международной организации труда от 01.07.1949 N 95 "Относительно защиты заработной платы" (ст. 8), ст. 1 Протокола N 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод, обязательных для применения в силу ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, ст. 10 Трудового кодекса РФ, и содержат исчерпывающий перечень случаев, когда допускается взыскание с работника излишне выплаченной заработной платы.

Таким образом, действующее законодательство не содержит оснований взыскания суммы задолженности в судебном порядке с работника, использовавшего отпуск авансом, если работодатель фактически при расчете не смог произвести удержание за неотработанные дни отпуска вследствие недостаточности сумм, причитающихся при расчете.

В нарушение требований ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о наличии счетной ошибки, недобросовестности ответчика, совершения ею умышленных виновных действий, повлекших излишнюю выплату заработной платы.

С учетом изложенного, суд пришел к выводу, что исковое заявление Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский психоневрологический интернат» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, расходов по оплате государственной пошлины удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-198, 234-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении исковых требований Автономного стационарного учреждения социального обслуживания Омской области «Омский психоневрологический интернат» к ФИО1 о взыскании излишне выплаченной заработной платы, расходов по оплате государственной пошлины отказать в полном объеме.

Ответчик вправе подать в Марьяновский районный суд Омской области заявление об отмене данного заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Омский областной суд через Марьяновский районный суд Омской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Соляник