Решение № 12-55/2017 от 5 октября 2017 г. по делу № 12-55/2017

Дело № 12- 55 /2017


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о привлечении к административной ответственности

г.Туапсе 06 октября 2017г.

Туапсинский районный суд Краснодарского края

В составе председательствующего Рябцевой А.И.

При секретаре Гайдиной И.А.

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО1 на постановление о привлечении к административной ответственности от 29 февраля 2016 года, по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением №18810123160229036663 по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратилась в суд с жалобой на указанное постановление, считает его необоснованным по следующим основаниям. Ей на праве собственности принадлежит автомобиль Тойота РАВ 4, гос. номер № рус. Из Постановления №18810123160229036663 по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 года следует, что 17.02.2016 г. в 14 час. 31 минуту 00 сек. по адресу: Туапсинский район, водитель транспортного средства Тойота РАВ 4, гос. номер Т 111 MB 123 рус, собственником (владельцем) которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, нарушив п. 10.1 ПДД, превысил установленную скорость движения транспортного средства. За указанное правонарушение ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 500 рублей. Считает, что данное постановление вынесено в нарушении норм КоАП РФ. Указанный автомобиль находится в пользовании другого лица, который управляет им по доверенности от 10.12.2015 года, а именно Т.З.А. и в момент указанный в постановлении по делу об административном правонарушении, этим автомобилем управляла не она, а Т.З.А. Об обжалуемом постановлении она узнала 30.03.2017 года, после того как судебным приставом - исполнителем Адлерского районного отдела судебных приставов г. Сочи УФССП по Краснодарскому краю были списаны денежные средства с ее счета по возбужденному 07.12.2016 г. исполнительному производству № 263001 в отношении должника ФИО1, на основании исполнительного документа - постановления по делу об административном правонарушении № 18810123160426058357 от 26.04.2016 года выданного ЦАФ АПОДД ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю и вступившего в силу 14.05.2016 года, о взыскании административного штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ. В связи с чем просит восстановить срок на подачу жалобы.С декабря 2015 года она не пользуется данным автомобилем, и им по доверенности выданной ею 10.12.2015 года управляет Т.З.А., проживающая в <адрес>. В указанное в постановлении время и месте, а именно 17.02.2016 г. Она не управляла автомобилем Тойота РАВ 4, гос. номер T111 MB 123 рус, и не находилась на территории Туапсинского района. Считает, что в ее действиях не может быть признано наличие состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, поскольку невозможно установить исходя из представленных доказательств наличие всех элементов состава административного правонарушения, а так же невозможно установить наличие события административного правонарушения, то есть превышение установленной скорости движения транспортного средства, поэтому в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ считает, что начатое производство по делу об указанном административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствие события административного правонарушения. Просила обжалуемое ею постановление по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 года инспектора Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД (дислокация г. Краснодар) ГУ МВД России по Краснодарскому краю отменить, производство по делу прекратить.

ФИО1 в судебное заседание не явилась, направила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствии, на удовлетворении требований жалобы настаивала по основаниям в ней изложенным.

Суд, исследовав материалы дела, считает, что постановление №№18810123160229036663 по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по следующим основаниям:

В соответствии с частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, - что влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с пунктом 10.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Как установлено материалами дела, 17.02.2016 года в 14час.31 мин. при движении на ФАД Джубга-Сочи водитель транспортного средства TOYOTA RAV4, гос. номер № рус, собственником (владельцем) которого является ФИО1, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, превысил установленную скорость движения транспортного средства. Ответственность за данный вид нарушения предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Постановлением №№18810123160229036663 по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.В соответствии с частью 2 статьи 2.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу части 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Пунктом 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в отношении него постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности. Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

При этом Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит запрета на представление доказательств на любой стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с доверенностью от 10.12.2015 года ФИО1 доверила Т.З.А. управлять принадлежащим ей на праве собственности транспортным средством автомобилем марки TOYOTA RAV4, VIN <***>, 2013 года выпуска, гос. номер № рус.

Как следует из полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 07.05.2015 года в нем имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством, в том числе и Т.З.А..

В судебном заседании установлено, что с декабря 2015 года автомобиль марки TOYOTA RAV4, VIN <***>, 2013 года выпуска, гос. номер T1ll MB 123 рус. находится в пользовании Т.З.А., которая 17.02.2016 года в 14:31 при движении на участке дороги:ФАД Джубга-Сочи управляла указанным транспортным средством, о чем имеется ее письменное подтверждение.

Указанные доказательства подтверждают отсутствие вины ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление № №18810123160229036663 по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6-30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Восстановить срок на подачу жалобы ФИО1 на постановление № №18810123160229036663 по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 года о привлечении ее к административной ответственности.

Жалобу ФИО1 на постановление № №18810123160229036663 по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - удовлетворить.

Постановление № №18810123160229036663 по делу об административном правонарушении от 29.02.2016 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ - отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток через Туапсинский районный суд.

П.П.Председательствующего

Копия верна:

Судья Туапсинского районного суда А.И.Рябцева