Приговор № 1-628/2019 от 1 декабря 2019 г. по делу № 1-628/2019

Дело № 1-628/19 (11901940020149864)


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

02 декабря 2019 года г. Ижевск

Индустриальный районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Овсейко Н.Н.,

при секретаре Галимуллиной А.Н.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Индустриального района г. Ижевска Михеевой Д.Э.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Стародумова С.В.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, -Дата- года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее образование, в браке не состоящего, имеющего на иждивении двух несовершеннолетних детей, военнообязанного, не трудоустроенного, зарегистрированного по адресу: УР, .... -Дата-, проживающего по адресу: УР, ... судимого:

- -Дата- мировым судьей судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска УР по ст.264.1 УК РФ к обязательным работам на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска от -Дата- обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 25 дней с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобожден -Дата- по отбытию наказания. Неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами составляет 9 месяцев 22 дня,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.3 ст.158, ч.2 ст.325 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил умышленные преступления при следующих обстоятельствах.

В период времени с 20 часов 02 минут -Дата- по 02 часа 00 минут -Дата- ФИО2 находился в состоянии алкогольного опьянения у ...,4 ..., где, увидев на полу под ковриком у вышеуказанной квартиры ключ, у него из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, а именно в квартиру, расположенную по адресу: ...

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 20 часов 02 минут -Дата- по 02 часа 00 минут -Дата- ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, у ... ..., действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер и наказуемость своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба потерпевшему, и, желая наступления таковых, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать осуществлению задуманного, найденным им ключом под ковром перед входом в указанную квартиру, не имея соответствующего разрешения, открыл входную дверь в вышеуказанную квартиру, вошел в неё, таким образом, незаконно проник в жилище по указанному адресу.

Продолжая свои преступные намерения, в период времени с 20 часов 02 минут -Дата- по 02 часа 00 минут -Дата- ФИО2, незаконно находясь в квартире Потерпевший №1 и Потерпевший №2, расположенной по адресу: ... действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно от окружающих похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №1, а именно: денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей; банковские и дисконтные карты, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют; портмоне, которое материальной ценности для потерпевшего не представляет, взяв их с подоконника на кухне; вилку, которая материальной ценности для потерпевшего не представляет, взяв ее со стола на кухне; продукты питания, которые материальной ценности для потерпевшего не представляют, взяв их на кухне.

Не останавливаясь на достигнутом, продолжая свои преступные намерения, ФИО2, находясь в указанное время в квартире, расположенной по адресу: ..., тайно от окружающих похитил чужое имущество, принадлежащее Потерпевший №2, а именно: сумку «BOLO», стоимостью <данные изъяты> рубля, взяв ее с подоконника на кухне; серебряный браслет с серебряным кулоном, общей стоимостью 1396 рублей, взяв их со шкафа в комнате; ветровку «Demix», стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв ее из шкафа в прихожей; мобильный телефон «Vеrtex», стоимостью <данные изъяты> рублей, взяв его из шкафа в зале; банковские карты «ВТБ», «Тинькофф», «Быстробанк», которые материальной ценности для потерпевшего не представляют.

Обратив похищенное имущество в свое противоправное владение, ФИО2 с места совершения преступления скрылся, пользовался и распоряжался похищенным по своему усмотрению, в личных целях.

Своими умышленными преступными действиями, ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 29900 руб., а также потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.

Кроме того, в период времени с 20 часов 02 минут -Дата- по 02 часа 00 минут -Дата- ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения в квартире, расположенной по адресу: ..., где у него возник преступный умысел, направленный на похищение паспорта гражданина Российской Федерации и других важных личных документов, а именно: двух студенческих билетов, зачетной книжки на имя Потерпевший №1, а также водительского удостоверения на имя Потерпевший №2

Реализуя свои преступные намерения, в период времени с 20 часов 02 минут -Дата- по 02 часа 00 минут -Дата-, ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в квартире, расположенной по адресу: ... действуя умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, а также неизбежность наступления общественно-опасных последствий, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, тайно похитил паспорт гражданина Российской Федерации на имя Потерпевший №1 серии № выданный -Дата- МО УФМС России по Удмуртской Республике в ..., а также другие важные личные документы, а именно:

- студенческий билет № кафедры «<данные изъяты> Удмуртского Государственного Университета на имя Потерпевший №1;

- зачетную книжку № <данные изъяты> Удмуртского Государственного Университета на имя Потерпевший №1;

- студенческий билет № кафедры <данные изъяты>» Удмуртского Государственного Университета на имя Потерпевший №1;

- водительское удостоверение № на имя Потерпевший №2.

После чего, ФИО2 с похищенным паспортом на имя Потерпевший №1 и другими личными важными документами на имя Потерпевший №1 и Потерпевший №2 с места совершения преступления скрылся.

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал в полном объеме, суду пояснил, что все обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, соответствуют действительности, от дачи показаний отказался, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

Согласно оглашенным на основании п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным при допросах на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, и полностью подтвержденным им в судебном заседании, последний указал, что -Дата- примерно в обед он приехал на ..., где у ... встретился со своими знакомыми ФИО19 и стали употреблять спиртные напитки. Около 18.00 часов «ФИО20» позвал его к себе в гости, после чего он и неизвестная девушка пошли в гости к «ФИО21 который проживает по адресу: ..., номер квартиры не знает, находится на 9 этаже. Они вместе выпили бутылку водки 0.7 литра, после чего пошли провожать девушку. У подъезда девушка села в такси и уехала. Он встретил знакомого, которого все называют «ФИО22» и стал с ним разговаривать, а «ФИО23 это время ушел к себе домой. Затем он пошел обратно к «ФИО24», доехал на лифте до 8-9 этажа, стал ходить по этажам и искать дверь квартиры знакомого. На восьмом этаже он проник в квартиру, двери которой открыл ключом, который обнаружил под ковриком перед входом в квартиру. В квартире ни кого не было. Он прошел на кухню открыл холодильник, и стал есть яйца. Затем он нашел сумку и начал складывать в нее вещи, которые находились в квартире. Что именно он туда положил, не помнит, поскольку находился в состоянии алкогольного опьянения. Помнит, что положил в сумку куртку черного цвета, сотовый телефон «Vertex», кнопочный, в корпусе черного цвета. Также в шкафу он увидел деньги и тоже положил их в сумку. Сколько было денег, пояснить не может. С похищенным он вышел из квартиры, дверь квартиры захлопнул и прошел на один из этажей, на какой именно не помнит, где на балконе спрятал сумку с имуществом, а сотовый телефон, который он похитил, положил к себе в карман. Через некоторое время приехали сотрудники полиции и увезли его в отдел полиции, где составили административный протокол. После чего его отпустили. На его сотовый телефон позвонил ФИО25», который спросил, где он находится, встретил его у отдела полиции, после чего они пошли к нему домой. Утром около 07:00 часов -Дата-, когда он проснулся, то позвонил своему знакомому ФИО26, и договорился встретиться у ..., где передал последнему сотовый телефон, который он похитил из квартиру по .... При этом денег за телефон он не просил, ФИО28 ему ничего не заплатил. О том, что телефон был похищен, ФИО30 не знал. После чего он пошел спать в квартиру к ФИО27», а ФИО29 уехал на работу. Проснувшись, он вышел из квартиры в коридор, где был задержан сотрудниками полиции (т.1, л.д.165-166, 185, 205-206, 240-241).

Вина ФИО2 в совершении преступлений подтверждается показаниями потерпевших, свидетелей, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Потерпевший №1, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проживает по адресу: .... Данную квартиру снимает совместно с братом Потерпевший №2 -Дата- он решил поехать в ... с целью оплаты ремонта автомобиля. Из дома вышел в 20-02 часов, при этом двери квартиры он закрыл на ключ, а ключ оставил под ковриком. После этого, он позвонил брату, и сказал, что ключи оставил под ковриком. -Дата- в 23-25 часов он уже направлялся домой, в это время пришло смс-сообщение о том, что пытаются с карты «Сбербанк» снять денежные средства и необходимо ввести код, однако он этого не сделал. На карте было 500 рублей, номер карты не помнит, он ее блокировать не стал. С ним была знакомая девушка ФИО31 Они пришли к нему домой, где он обнаружил, что ключей от квартиры под ковриком нет, дверь квартиры была открыта. В квартире был беспорядок, продукты питания и верхняя одежда была разбросаны. Время, когда они пришли с ФИО32 домой было 02-00 часа. Далее они навели порядок. -Дата- он обнаружил, что нет кошелька с дискотными и банковскими карты, который лежал на подоконнике и денежные средства в сумме 29 900 рублей, которые лежали в шкафу на полке. Денежные средства были по 1000 рублей, а также было несколько купюр по 100 рублей. Он звонил брату, но телефон был не доступен, тогда он подумал, что он запил и забрал все вышеуказанные вещи и деньги. -Дата- около 08.30 часов пришел ФИО33 который пояснил, что он ничего не брал. После чего, он обнаружил, что кроме денег у него пропал паспорт, студенческий билет № кафедры <данные изъяты> УдГУ, студенческий билет № кафедры <данные изъяты>» УдГУ, зачетная книжка № кафедры «<данные изъяты>» УдГУ. Документы находились в сумке, которая лежала на кухне на подоконнике. С данной сумки пропали вышеуказанные документы, сама сумка была на месте. У брата также пропали вещи и документы, в связи с чем они обратились в полицию. Карты и кошелек, продукты питания и вилка материальной ценности для него не представляют. Банковскую карту «Сбербанк» он нашел в квартире, ее не похитили (т.1, л.д. 65-67 68-69).

Потерпевший Потерпевший №2, показания которого были оглашены в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, показал, что проживает в квартире по адресу: ... которую он снимает совместно с братом Потерпевший №1. -Дата- около 08 часов он пришел домой, ФИО5 спросил, брал ли он у него деньги и документы, на что он пояснил, что ничего не брал, был в клубе с 17 часов -Дата- до 08 часов -Дата-. Брат сообщил, что их обокрали. У него были похищены: ветровка, которая висела на вешалке в прихожей, сумка, которая лежала на подоконнике на кухне, цепочка с кулоном, серебряные, которые лежали в шкафу в зале, сотовый телефон «Vеrtex», водительское удостоверение № на его имя, выданное в 2012 году, точную дату не помнит, которое лежало в кармане ветровки. СНИЛС и медицинский полис у него не похитили, они лежали в портмоне, которое он обнаружил дома. Ущерб оценивает в размере <данные изъяты> рублей, который для него является значительным. Также были похищены банковские карточки, которые для него материальной ценности не представляют. На банковских картах денежных средств не было. На карте «ВТБ» были деньги в сумме <данные изъяты> рублей, была попытка их снятия, но деньги у него не снимали, карты он заблокировал. У Потерпевший №1 были похищены денежные средства, паспорт и еще какие-то документы. Продукты питания, которые были съедены и вилка материальной ценности для них не представляют (т.1, л.д. 80-82, 83-84).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО9 следует, что у нее есть знакомый Потерпевший №1, который ранее проживал по адресу: ...21/3,4. -Дата- около 21 часа к ней приехал Потерпевший №1, с которым они ездили в .... Вернувшись в ..., они поехали по месту жительства Потерпевший №1. Когда поднялись до квартиры, время было около 02 часов, они обнаружили, что двери квартиры не были закрыты на ключ. В квартире был беспорядок, вещи разбросаны, на кухне все продукты валялись на полу. Потерпевший №1 сразу начал искать деньги, которые он хранил на полке, но их там не оказалось. Сколько денег было у ФИО5, она сказать не может. Также он сообщил, что нет паспорта, студенческих билетов и зачетной книжки, пропала какая-то куртка и что-то еще. Далее она прибралась в квартире, и они легли спать. Утром -Дата- пришел брат ФИО5 – ФИО6. Они спросили, что он натворил в квартире, на что он ответил, что домой не приходил. Затем ФИО6 и ФИО5 позвонили в полицию (т.1, л.д.140-141).

Свидетель ФИО10, показания которой оглашены в судебном заседании в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, показала, что -Дата- она ехала на лифте около 21 часа к себе домой. Проживает на восьмом этаже по адресу: .... В лифте также ехал мужчина в состоянии алкогольного опьянения. Она вышла из лифта и спустилась к себе на этаж, а мужчина поднялся на девятый этаж. Двери в ... были закрыты, она зашла к себе домой, дома находился брат. Около 22 часов мужчина, который ехал в лифте стал стучаться к ним в дверь. Брат пояснил мужчине, что тот ошибся дверью. Данный мужчина пошел к следующей ... и стал стучать туда, они с братом пошли на балкон курить, и выходя из квартиры опять встретили данного мужчину. По времени после стука в дверь прошло примерно 20 минут. Данный мужчина шел со стороны ... в руках у него ничего не было, он шел в сторону выхода, а дверь в ... была приоткрыта, какого-либо шума, из данной квартиры не слышала. Ранее данного мужчину она не видела (т.1, л.д. 145-146).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО11, следует, что работает консьержем в .... -Дата- она пришла на работу к 08 часам на сутки, то есть до утра -Дата-. В вечернее время, около 21-30 час., мимо вахты проходил мужчина в состоянии алкогольного опьянения, пояснил, что пошел на 9-ый этаж, к кому именно не пояснил. Был одет в светлый джемпер, синие джинсы, ростом около 175 см. Ранее данного мужчину она не видела. Через 15 минут на вахту подошел мужчина в спортивном костюме, который пояснил, что на 7-ом этаже ходит мужчина в сильной степени алкогольного опьянения с вилкой в руках и шумит на площадке. Она сразу же подошла к старшей по дому ФИО35, рассказала о данном мужчине. Через некоторое время перезвонила ФИО34 и сказал, что вызвала сотрудников полиции. Данного мужчину увезли в отдел полиции. Также данный мужчина пояснил, что он «ФИО18» (т.1, л.д. 147-148).

Из оглашенных на основании ч.1 ст.281 УПК РФ, с согласия сторон, показаний свидетеля ФИО12, следует, что -Дата- в вечернее время у подъезда своего дома по адресу: ..., он встретил ранее знакомого ФИО2, решили, что последний переночует у него, но в дальнейшем его не впустил. Под утро -Дата- ФИО2 вновь пришел к нему, он его впустил, положил спать в своей комнате, а сам отлучился на некоторое время по работе. Вернулся домой около 22-00 часов, ФИО4 уже не было. От соседа ему стало известно, что ФИО2 задержали сотрудники полиции за кражу (т.1, л.д. 149-150).

Свидетель ФИО13 в суде показала, что ранее с ФИО2 состояла в зарегистрированном браке, в настоящее время также проживают совместно. Охарактеризовала ФИО2 с положительной стороны. Пояснила, что ФИО2 работал, обеспечивал семью, занимался воспитанием их совместных детей, помогал по хозяйству, спиртными напитками не злоупотреблял. В настоящее время материальное положение семьи ухудшилось, имеется задолженность за жилищно-коммунальные услуги, дети часто болеют, имеют хронические заболевания, она испытывает трудности, поскольку денежных средств на лечение не хватает.

Кроме того, вина подсудимого ФИО2 подтверждается оглашенными и исследованными в судебном заседании доказательствами:

- рапортом в порядке ст. 143 УПК РФ, зарегистрированным в КУСП за № от -Дата-, согласно которого, -Дата- в 10.37 часов в ДЧ УМВД России по ... поступило сообщение от гр. Потерпевший №1 о том, что по адресу: ... обнаружил пропажу документов, одежды, б/карты, портмоне, <данные изъяты> рублей (т.1, л.д. 20);

- заявлением Потерпевший №2, зарегистрированным в КУСП за № от -Дата-, в котором он просит помочь в розыске имущества, похищенного по адресу: ... (т.1, л.д. 21);

- заявлением, зарегистрированным в КУСП за № от -Дата-, поступившем от Потерпевший №1, который просит помочь в розыске его имущества, которое было похищено по адресу: ... (т.1, л.д. 22);

- рапортом следователя ФИО14, зарегистрированным в КУСП за №, согласно которого по месту жительства Потерпевший №1 и Потерпевший №2 по адресу: ... были похищены документы (т.1, л.д. 23);

- протоколом осмотра места происшествия от -Дата-, в ходе которого произведен осмотр квартиры, расположенной по адресу: .... Зафиксирована обстановка и место происшествия Изъяты следы рук на 5 отрезков ленты скотч, следы обуви на 2 отрезка ленты скотч (т.1, л.д. 24-30);

- заключением эксперта № от -Дата-, согласно которого на предоставленных отрезках ленты скотч, изъятых в ходе ОМП обнаружены 5 следов, пригодные для идентификации. Следы №, 5 оставлены ФИО2,<данные изъяты> года рождения (т.1, л.д.39-46);

- заключением судебной оценочной экспертизы №-МВД-10 от -Дата-, согласно которого на -Дата- рыночная стоимость сумки «BOLO» составляет <данные изъяты> руб., серебряных браслета и кулона - 1396 руб., ветровки «Demix» - <данные изъяты>., телефона «Vеrtex» <данные изъяты> руб. (т.1, л.д. 94-136);

- заявлением ФИО2, зарегистрированным в КУСП за № от -Дата-, в котором ФИО1 добровольно сообщает о совершенном им преступлении, а именно о краже имущества из ... (т.1, л.д.153);

- протоколом личного досмотра ФИО2 от -Дата-, согласного которого у ФИО2 был изъят мобильный телефон «Vertex» имей №, имей № (т.1, л.д. 171);

- протоколом осмотра предметов от -Дата-, в ходе которого был осмотрен мобильный телефон «Vertex» имей 1- №, имей 2- № (т.1, л.д. 177-178).

Исследованные по делу доказательства, суд находит относимыми, допустимыми, и оценивая их в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и приходит к убеждению о доказанности вины подсудимого ФИО2 в совершении преступлений при указанных в приговоре обстоятельствах.

Каких-либо процессуальных нарушений, допущенных в ходе предварительного расследования уголовного дела, препятствующих постановлению приговора судом, по делу не усматривается. Ходатайств от сторон и участников процесса о признании недопустимыми исследованных в ходе судебного разбирательства доказательств, и исключении их из числа доказательств по делу, не поступило.

Представитель государственного обвинения поддержал квалификацию действий подсудимого, данную органами предварительного расследования.

Суду представлены достаточные доказательства, подтверждающие факты хищения подсудимым имущества принадлежащего потерпевшим Потерпевший №1 и Потерпевший №2

При этом, действия подсудимого носили тайный характер, преследовали выраженную корыстную цель – завладение не принадлежащим ему имуществом. Похищенным имуществом ФИО2 распорядился по своему усмотрению, в личных целях.

Наличие в действиях ФИО2 квалифицирующего признака с незаконным проникновением в жилище, нашло свое подтверждение в ходе судебного следствия в показаниях подсудимого, потерпевших и исследованных материалах уголовного дела.

Кроме того, нашел свое подтверждение в суде квалифицирующий признак с причинением значительного ущерба гражданину, при этом суд исходил из имущественного положения потерпевших.

При определении размера ущерба причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №1, суд исходит из того, что потерпевший изначально пояснял, что у нее были похищены денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, настаивал на оценке причиненного ему материального ущерба, в соответствии с предъявленным подсудимому обвинением. В судебном заседании стоимость похищенного имущества участниками процесса не оспаривалась.

Учитывая изложенное, суд определил сумму ущерба, причиненного хищением потерпевшему Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей.

При определении размера ущерба причиненного преступлением потерпевшему Потерпевший №2, суд руководствуется заключением судебной оценочной экспертизы № от -Дата-, и определяет сумму ущерба в размере <данные изъяты> руб.

Оценивая указанное заключение эксперта, суд признает его обоснованным и достоверным. Оснований не доверять заключению эксперта не имеется, поскольку оно составлено компетентным лицом, при проведении экспертизы, были разъяснены права и обязанности эксперта. Выводы указанного эксперта в ходе судебного следствия опровергнуты не были, другие судебные исследования, направленные на установление стоимости похищенного имущества, не проводились.

Также нашел свое подтверждение факт хищения подсудимым паспорта потерпевшего Потерпевший №1 и других важных личных документов потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2

Вывод суда о виновности ФИО2 в совершении преступлений подтверждается совокупностью исследованных доказательств: показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, свидетелей ФИО9, ФИО10, ФИО15, ФИО12, ФИО13, а также заявлениями потерпевших, протоколом осмотра места происшествия, протоколом личного досмотра ФИО2, протоколом выемки и осмотра предметов, заключением эксперта и другими материалами уголовного дела.

У суда нет оснований не доверять показаниям потерпевших, свидетелей, которые, будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, дали подробные, последовательные и согласующиеся между собой показания. Оснований полагать, что указанные лица заинтересованы в оговоре ФИО2 в суде не установлено.

Кроме того, за основу доказательств виновности подсудимого, суд принимает признательные показания ФИО2, поскольку у суда нет оснований не доверять им, его показания в ходе предварительного и судебного следствия, даны в присутствии защитника, получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, наличие у подсудимого мотивов для самооговора суд не усматривает. Данные им показания согласуются с другими доказательствами.

Таким образом, суд находит доказанной вину подсудимого в совершении инкриминируемых преступлений.

Поведение ФИО2 в ходе предварительного следствия, и в суде, сведения о его личности, не дают суду оснований сомневаться в его психической полноценности, поэтому суд признает подсудимого вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за содеянное.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Суд квалифицирует действия ФИО2:

по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба гражданину;

по части 2 статьи 325 УК РФ - похищение у гражданина паспорта и другого важного личного документа.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, в том числе, его состояние здоровья и имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления, относящиеся, в соответствии со ст.15 УК РФ к категории небольшой тяжести, а также тяжкое преступление, ранее судим. С учетом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не усматривает оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2 в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ суд по каждому преступлению признает явку с повинной (т.1, л.д.153), наличие малолетних детей (т.2, л.д.32,33), частичное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате тайного хищения чужого имущества, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ по каждому преступлению учитывает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого (наличие у ФИО2 тяжелых хронических заболеваний) и состояние здоровья детей, страдающих заболеваниями, признание исковых требований.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2 в соответствии со ст.63 УК РФ, в суде не установлено.

Суд не признает обстоятельством отягчающим наказание подсудимого совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку не представлено достаточных данных о том, что указанное обстоятельство повлияло на поведение ФИО2 и способствовало совершению им преступлений.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 имеет постоянное место жительства, где характеризуется положительно (т.2, л.д.34), согласно сведений БУЗ и СПЭ «РКПБ МЗ УР» врачом психиатром не наблюдается (т.2, л.д.2), с июня 2017 года состоит на диспансерном наблюдении в БУЗ УР «РНД МЗ УР» с диагнозом <данные изъяты> (т.2, л.д.4), в содеянном раскаялся, заверил суд о намерении вести законопослушный образ жизни, по месту предыдущей работы в ООО <данные изъяты>» характеризуется положительно.

С учётом изложенного, принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, характер преступных действий подсудимого, отношение ФИО2 к содеянному, суд, полагает, что исправление и достижение целей наказания в отношении ФИО2 возможно без его изоляции от общества, с назначением наказания за совершение тяжкого преступления в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с возложением обязанностей предусмотренных ч.5 данной статьи.

Учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, суд назначает наказание подсудимому за указанное преступление с учетом ч.1 ст. 62 УК РФ.

Суд не находит основания для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, полагая, что основное наказание является достаточным для исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, и учитывая также его материальное положение, считает возможным не применять к нему дополнительное наказание в виде штрафа.

Назначение именно такого наказания будет отвечать принципу назначения справедливого наказания, будет преследовать целью исправление осужденного, а менее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией уголовного закона за совершение данного преступления, не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, суд, считает возможным назначить ФИО2 за преступление предусмотренное ч.2 ст.325 УК РФ наказание в виде обязательных работ, полагая, что назначение указанного вида наказания в наибольшей степени будет способствовать достижению целей наказания, сформулированных в части 2 статьи 43 УК РФ, нежели назначение иного, предусмотренного за совершённое преступление, вида наказания. Ограничений в применении к подсудимому данного вида наказания, предусмотренных ч.4 ст. 49 УК РФ, не установлено.

Оснований для применения ФИО2 положений ст.64 УК РФ суд не усматривает, так как не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений.

Учитывая, что подсудимым совершены преступления, относящееся к категории небольшой тяжести, а также тяжкое преступление, то наказание суд назначает на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

В соответствии с п. «г» ч.1 ст.71 УК РФ при частичном или полном сложении наказаний по совокупности преступлений одному дню лишения свободы соответствует восемь часов обязательных работ.

При решении вопроса о мере пресечения в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу, суд принимает во внимание положения части 1 статьи 110 УПК РФ, в соответствии с которой мера пресечения отменяется, когда в ней отпала необходимость или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные статьями 97, 99 УПК РФ.

Поскольку ФИО2 назначается наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд считает возможным изменить меру пресечения с заключения под стражу на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Потерпевшими заявлены гражданские иски о взыскании с виновного лица материального ущерба, причиненного им в результате преступления, а именно потерпевшим Потерпевший №1 в размере <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.72), потерпевшим Потерпевший №2 в размере <данные изъяты> рублей (т.1, л.д.86)

Размер причинённого ущерба подсудимый не оспаривал, признал исковые требования.

В силу ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Заявленные гражданскими истцами требования о возмещении ущерба, суд признает обоснованным, и в соответствии со ст.1064 ГК РФ, с учетом установленного судом размера причиненного ущерба, а также возмещения подсудимым в пользу потерпевшего Потерпевший №1 <данные изъяты> рублей и уменьшения последним исковых требований, а также с учетом возврата потерпевшему Потерпевший №2 похищенного имущества (телефона), подлежащими частичному удовлетворению, и взысканию с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, в пользу Потерпевший №2 денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей.

В обеспечение гражданского иска на основании постановления Индустриального районного суда г.Ижевска от -Дата- наложен арест на имущество ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб. (т.1, л.д.217, 218-227), которое подлежит обращению в счет возмещения ущерба потерпевшим.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках, связанных с оплатой труда защитника за участие в суде, судом разрешен отдельным постановлением.

На основании изложенного и руководствуясь ст.307- 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступлений, предусмотренных пунктом «а» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ виде лишения свободы на срок 2 года;

по ч.2 ст. 325 УК РФ в виде обязательных работ на срок 300 часов.

В соответствии с ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 10 дней.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию полностью присоединить не отбытую часть дополнительного наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 6 Индустриального района г.Ижевска УР от 14.09.2019 года, и окончательно ФИО2 назначить наказание в виде 2 лет 10 дней лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 9 месяцев 22 дня.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным, установив испытательный срок 2 (два) года.

Обязать осуждённого в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных (уголовно-исполнительную инспекцию) по месту жительства в установленный этим органом день и время; не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа; пройти обследование у врача-нарколога, а при необходимости пройти курс лечения.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, изменить с заключения под стражей на подписку о невыезде и надлежащем поведении, из-под стражи освободить немедленно в зале суда.

В случае отмены условного осуждения зачесть в срок отбытия наказания ФИО2 время содержания его под стражей по настоящему уголовному делу в период с -Дата- по -Дата-, включительно.

Вещественные доказательства:

- два отрезка ленты скотч со следами обуви, пять отрезков ленты скотч со следами рук – уничтожить;

- мобильный телефон «Vеrtex» считать выданным потерпевшему Потерпевший №2

Гражданский иск Потерпевший №1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты> руб. 00 коп.

Гражданский иск Потерпевший №2 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу Потерпевший №2 в счёт возмещения материального ущерба <данные изъяты>

Арестованное на основании постановления Индустриального районного суда ... от -Дата- имущество: холодильник «Pozis» серийный номер №; микроволновую печь «Panasonic» серийный номер № электрическую плиту «Irit» серийный номер № электрический триммер «RD-EB1200B» серийный номер №; обогреватель «Alaska», телевизор «LG» серийный № принадлежащее ФИО2, от ареста освободить.

В счет возмещения ущерба обратить взыскание на следующее имущество: холодильник «Pozis» серийный номер № микроволновая печь «Panasonic» серийный номер ...; электрическая плита «Irit» серийный номер №№; электрический триммер «RD-EB1200B» серийный номер №; обогреватель «Alaska», телевизор «LG» серийный №

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики через Индустриальный районный суд г. Ижевска в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о своем участие лично или посредством видеоконференцсвязи и (или) участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Н.Овсейко