Приговор № 1-398/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 1-398/2021

1-398/2021


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 06 июля 2021 года

Октябрьский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Тишаковой И.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Октябрьского района города Липецка Навражных С.С., подсудимого ФИО1, защитника Гуляевой О.А., представившей удостоверение №609 от 20.05.2011 года и ордер №040110 от 28.06.2021 года, при секретаре Сильяновой Е.Н., а также потерпевшей ПОО., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, учащегося 3 курса Липецкий техникум общественного питания, работающего панировщиком ООО «КFС-продукт», холостого, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, улица 15 микрорайон, <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение имущества ПОО. с банковского счета.

Преступление совершено в городе Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 40 минут, имея умысел на хищение чужого имущества с банковского счета с использованием принадлежащей другому лицу платежной карты, с целью личной наживы, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что у него находится банковская карта ПАО «Сбербанк России», выпущенная на имя ПОО., не представляющая материальной ценности для последней, путем оплаты товаров данной картой, совершил хищение денежных средств с банковского счета <данные изъяты> на общую сумму 1 906 рублей 99 копеек, принадлежащих ПОО при следующих обстоятельствах

Так, ФИО1 08 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 31 минуты до 18 часов 32 минут, находясь в магазине «ФИО3» (BURGER KING), расположенном по адресу: <...> НЛМК, д. 4 «а», <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой принадлежащей другому лицу, с банковского счета <данные изъяты> посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ПОО, похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 379 рублей 99 копеек, произведя оплату данной картой за приобретенный им товар, тем самым похитив денежные средства с банковского счета.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, ФИО1 08 апреля 2021 года в период времени с 18 часов 33 минут до 18 часов 40 минут, находясь в магазине «Макдональдс» (MCDONALDS), расположенном по адресу: <...> НЛМК, д. 4 «а», <данные изъяты>, умышлено, из корыстных побуждений, в целях личной наживы, умалчивая о незаконном владении и пользовании платежной картой принадлежащей другому лицу, с банковского счета <данные изъяты> посредством банковской карты ПАО «Сбербанк России», выпущенной на имя ПОО., похитил принадлежащие последней денежные средства в сумме 1 527 рублей, произведя оплату данной картой за приобретенный им товар, тем самым похитив денежные средства с банковского счета.

Впоследствии ФИО1 обратил похищенное имущество в свою пользу, тем самым распорядился им по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий ФИО1 причинил потерпевшей ПОО материальный ущерб на общую сумму 1 906 рублей 99 копеек.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в содеянном признал полностью и показал, что 08.04.2021 года нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк России», которой в тот же день произвел оплату товара в магазинах «ФИО3», «Макдональдс» на общую сумму 1906 рублей 99 копеек. В содеянном раскаивается. Ущерб, причиненный потерпевшей ПОО возмещен в полном объеме.

Вина подсудимого в содеянном, помимо его признательных показаний, полностью установлена собранными по делу и исследованными в суде доказательствами.

Так, потерпевшая ПОО показала, что у нее в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк России», которую она потеряла 08.04.2021 года в магазине «Л-сити». В тот же день обнаружила снятие наличных денежных средств путем оплаты покупок в магазинах ФИО3», «Макдональдс» на общую сумму 1906 рублей 99 копеек.

Указывает, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к ФИО1 не имеет, примирилась с ним, ходатайствует об изменении категории преступления, освобождении ФИО1 от уголовной ответственности и отбывания наказания.

Свидетель ПАВ., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям ПОО

Свидетель КАА чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что видел, как 08.04.2021 года ФИО1 расплачивался банковской картой при приобретении продуктов в магазинах «ФИО3» и «Макдоналдс».

Свидетель РМД чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия дал показания, в целом аналогичные показаниям свидетеля КАА

Свидетель ШДВ., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что видел, как 08.04.2021 года ФИО1 расплачивался банковской картой при приобретении продуктов в магазине «ФИО3».

Свидетель ААЕ., чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что 08.04.2021 года ФИО1 расплачивался банковской картой при приобретении продуктов в магазине «Макдоналдс».

Свидетель ТАВ оперуполномоченный ОУР ОП №3 УМВД России по городу Липецку, чьи показания оглашены, в ходе предварительного следствия показал, что в рамках проводимой проверки по сообщению КУСП № 4721, 4724 от 08.04.2021 г. по заявлению ПОО. по факту хищения денежных средств с банковской карты, оформленной на её имя, было установлено, что на месте происшествия, в торговом центре «Л-Сити», расположенном по адресу: <...> НЛМК, д. 4 «а» имеются камеры видеонаблюдений. Им получена видеозапись из указанного торгового центра, на которой имеется изображение человека (мужчины), который расплатился банковской картой принадлежащей ПОО. Данная запись перенесена на «CD-R» диск.

Вина подсудимого подтверждается также:

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2021 г. с фототаблицей по адресу: <...> НЛМК, д. 4 «а» в ходе которого осмотрен магазин «ФИО3», в котором ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей (л.д.13-16);

Протоколом осмотра места происшествия от 16.04.2021 г. с фототаблицей по адресу: <...> НЛМК, д. 4 «а» в ходе которого осмотрен магазин «Макдоналдс» в котором ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей (л.д.17-20);

Сведениями из ПАО «Сбербанк России» по счету <данные изъяты> открытому на имя ПОО., согласно которым 08.04.2021 года осуществлены 4 операции по оплате товара в магазинах на общую сумму 1906 рублей 99 копеек (л.д. 26-31);

Протоколом выемки от 14.04.2021 г., в ходе которого у свидетеля ТАВ. изъят «CD-R» диск с записью с камер видеонаблюдения за 08.04.2021 года из магазинов «ФИО3», «Макдоналдс», расположенных по адресу: <...> НЛМК, д. 4 «а», где ФИО1 расплачивался банковской картой потерпевшей (л.д. 66-67, 68-72, 73);

Протоколом явки с повинной от 14.04.2021 г., согласно которому ФИО1 признался в том, что 08.04.2021 года осуществлял оплату товара в торговых точках города Липецка найденной им банковской картой (л.д.74);

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей от 15.04.2021 г., в ходе которой ФИО1 пояснил об обстоятельствах при которых он нашел банковскую карту, указал на торговые точки, где он расплачивался с помощью найденной карты ПАО «Сбербанк России», то есть похитил денежные средства, принадлежащие потерпевшей ПОО. (л.д. 90-96).

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми, полученными в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства и достаточными для разрешения дела по существу.

При таких фактических данных суд находит вину подсудимого полностью установленной.

ФИО1, <данные изъяты> из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что в его распоряжении находится найденная им банковская карта, принадлежащая ПОО умалчивая о незаконном владении, пользовании данной картой, похитил с банковского счета принадлежащие потерпевшей денежные средства, расплачиваясь данной картой за товар, чем причинил ПОО материальный ущерб на общую сумму 1906 рублей 99 копеек.

В ходе предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ, а именно в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, совершенной с банковского счета и в отношении электронных денежных средств. Суд исключает из объема предъявленного обвинения указание на совершение преступления в отношении электронных денежных средств, как ошибочно излишне вмененный.

Суд квалифицирует действия подсудимого по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ - как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимым совершено умышленное тяжкое преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное возмещение ущерба, причиненного преступлением.

ФИО1 на учетах у нарколога и психиатра <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств по делу не имеется.

С учетом общественной опасности совершенного преступления, а также других обстоятельств, влияющих на исправление виновного, суд приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы. Вместе с тем, с учетом совокупности приведенных смягчающих обстоятельств и других конкретных обстоятельств по делу, данных о личности виновного, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбывания наказания в виде лишения свободы, и назначает ФИО1 наказание с применением ст. 73 УК РФ – условное осуждение.

Исходя из имущественного положения и личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

При назначении наказания суд применяет положения ч.1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Оснований для назначения наказания в соответствии со ст.53.1 УК РФ суд не усматривает.

При этом учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, <данные изъяты> характер хищения денежных средств посредством ранее найденной банковской карты, размер ущерба – 1906 рублей 99 копеек, который полностью возмещен, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, с учетом того, что фактические обстоятельства совершенного преступления свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ и снижении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Статья 76 УК РФ предусматривает, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Потерпевшая ПОО. в судебном заседании указывает, что причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме, извинения принесены, претензий к ФИО1 не имеет, ходатайствует о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, освобождении ФИО1 от отбывания наказания.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, примирение с потерпевшей достигнуто, извинения принесены. ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, выразил раскаяние в содеянном.

Таким образом, условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ соблюдены.

Рассмотрев ходатайство потерпевшей, суд полагает возможным его удовлетворить и, назначив ФИО1 наказание, освободить его от отбывания наказания на основании п.2 ч.5 ст. 302 УПК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

<данные изъяты>

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и по этой же статье назначить ему наказание в виде 01 года лишения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на 01 год.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного в дни, определенные указанным органом.

На основании ч.6 ст. 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления с тяжкого на категорию преступления средней тяжести.

В соответствии со ст. 76 УК РФ ФИО1 освободить от отбывания назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Октябрьский районный суд города Липецка в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий (<данные изъяты> И.А. Тишакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>