Приговор № 1-398/2021 от 7 июля 2021 г. по делу № 1-398/2021

Дело № 1-398/2021 (№12101420030000396)

УИД 48RS0001-01-2021-003925-52


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Липецк 08 июля 2021 года

Советский районный суд города Липецка в составе председательствующего судьи Золотаревой М.В.,

при секретаре Скоморохове П.Г.,

с участием государственного обвинителя Левченко А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника Рылеевой Е.В.,

представителя потерпевшей по доверенности ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, имеющего среднее образование, холостого, работающего в ООО «<данные изъяты>» в должности изготовителя полуфабрикатов столовой <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, управляя автомобилем, нарушил Правила дорожного движения, которые повлекли по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Преступление совершенно в г. Липецке при следующих обстоятельствах.

ФИО1 19.08.2019 г. в период времени с 17 часов 50 минут до 18 часов 10 минут, управляя принадлежащим ему технически исправным автомобилем БОГДАН-211040-82 государственный регистрационный знак Н №, в нарушение требований п. 9.1 Правил дорожного движения РФ, осуществляя движение по центру проезжей части, расположенной вдоль ул. Космонавтов г. Липецка, со стороны ул. В.Терешковой в направлении ул. Титова, со скоростью около 30 км/ч., не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, проявил невнимательность и непредусмотрительность, при возникновении опасности для движения, которую он в состоянии был обнаружить, в виде пешехода ФИО7, переходившей дорогу, не принял возможных мер к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, и в нарушение п. 1.4 ПДД РФ, выехал на полосу встречного движения, в результате чего, по неосторожности на проезжей части, расположенной вдоль ул. Космонавтов г. Липецка, в районе дома 44/3 по ул. Космонавтов г. Липецка допустил наезд на пешехода ФИО7, переходившую дорогу справа налево по ходу движения его автомобиля.

В результате дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО7 причинены следующие телесные повреждения: перелом шейки левой бедренной кости со смещением отломков. Данное повреждение потребовало проведение операции по хирургическому устранению нарушения функций и состояния опорно-двигательного аппарата (операция - тотальное эндопротезирование левого тазобедренного сустава). Спустя 12-дневный период с момента имевшего место 19.08.2019 года дорожно-транспортного происшествия, у ФИО7 на 26.12.2019 года имеются: состояние после ТЭП (тотальное эндопротезирование) от 10.09.2019 года, ограничение объема движения (контрактура) в левом тазобедренном суставе в виде (сгибание 45 градусов, отведение 15 градусов, разгибание 0 градусов). Вышеуказанное телесное повреждение расценивается как причинившее тяжкий вред здоровью, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.п. 1.4, 9.1 и 10.1 ПДД РФ, что находится в прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести. ФИО1 согласен с предъявленным ему обвинением, вину в совершении преступления признал полностью и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое судом удовлетворено.

Все условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке, предусмотренные ст.314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, соблюдены. Защитник, потерпевшая и ее представитель, государственный обвинитель не возражают против рассмотрения дела в особом порядке.

Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу, суд считает возможным постановить обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения РФ, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначаемого наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами суд признает: признание вины подсудимым и раскаяние в содеянном, состояние здоровья родных подсудимого, которым он оказывает физическую помощь и материальную поддержку.

ФИО1 характеризуется по месту жительства УУП ОП №8 УМВД России по г. Липецку – посредственно, по месту работы ООО «<данные изъяты>» - положительно (л.д. 210, 212).

Согласно справкам ГУЗ «ЛОНД», ОКУ «ЛОПНБ» ФИО1 на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 204, 205).

Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.

Решая вопрос о назначении наказания, суд, исходя из положений ст.60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства совершенного преступления, совокупность приведенных смягчающих обстоятельств, связанных с целями, мотивами и характером преступления, с учетом данных о личности виновного, его материального положения, а также других обстоятельств, влияющих на исправление, и приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания ФИО1 необходимо назначить наказание в виде ограничения свободы, которые, как вид наказания, будут являться не только соразмерными содеянному, но и окажут в целях исправления наиболее эффективное воздействие на виновного.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, существенно уменьшающих степень их общественной опасности и дающих основания для применения ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации, судом установлено не было.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ч. 1 ст. 62, 73, 76.2, 81, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется.

Инкриминируемое ФИО1 преступление относится к категории небольшой тяжести, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновного, суд признает невозможным сохранения за ФИО1 права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства.

Вопреки доводам подсудимого ФИО1 род занятий подсудимого непосредственно не связан с деятельностью по управлению транспортным средством, и дополнительное наказание не способно существенно повлиять на материальное благополучие его семьи.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд разрешает в соответствии со ст. 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно ч. 10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения в особом порядке, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 304, 307, 308, 309, 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 02 года.

Установить ФИО1 следующие ограничения: не менять постоянного места жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы муниципального образования города Липецка без согласования с указанным государственным органом.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанности не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

На основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортного средства, сроком на 02 года.

Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - исполнять самостоятельно.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить до вступления постановления в законную силу, затем отменить.

Процессуальные издержки, вознаграждение адвоката Рылеевой Е.В. на предварительном следствии в сумме 5050 (пять тысяч пятьдесят) рублей, принять на счет государства.

Вещественные доказательства: автомобиль «БОГДАН-211040-82» государственный регистрационный знак №, находящийся на хранении у ФИО8 – оставить у последнего в пользовании и распоряжении.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Липецкий областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы.

Председательствующий М.В. Золотарева