Решение № 12-19/2025 12-319/2024 от 26 февраля 2025 г. по делу № 12-19/2025

Мировой судья Стручалин И.С. Дело № 12-19/2025

УИД 22MS0143-01-2024-005082-12

... (1 инстанция)


РЕШЕНИЕ

27 февраля 2025 года <...>

Судья Ленинского районного суда г.Барнаула Алтайского края Бабичева Е.В., с участием помощника прокурора Ленинского района г. Барнаула Чиндяскиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка ... от +++, которым

ФИО1, +++ года рождения, уроженка ///, гражданка Российской Федерации, инвалид третьей группы, проживающая по месту регистрации по адресу: ///

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от +++ ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. При этом мировым судьей установлено, что около 19 часов 30 минут +++ у пятого подъезда /// в /// ФИО1 высказала в адрес К3, С оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила их честь и достоинство.

В жалобе, поданной в Ленинский районный суд ///, ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить за отсутствием события административного правонарушения. Ссылается, что вина ФИО1 в постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от +++ доказывается лишь объяснениями потерпевших К3 и С, при этом заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 от С отсутствует. /// ссылается на показания свидетелей К, К2, которые не были даже опрошены прокуратурой района, хотя потерпевшие указывали их как свидетелей в своих объяснениях. В судебном заседании у мирового судьи К3 и С дали противоречивые показания, высказанные в их адрес оскорбительные слова, которые не были устранены. По делу не имеется заключения специалиста в области лингвистики и филологии, чтобы понимать являются ли данные слова оскорбительными или нет. Повестка ФИО1 на опрос +++ была направлена прокуратурой +++, при этом ФИО1 получена +++. Сам вызов в прокуратуру на опрос является незаконным, поскольку дело об административном правонарушении еще не возбуждено и статус лица, привлекаемого к административной ответственности был не определен. Кроме того, постановление по делу об административном правонарушении должно быть объявлено в полном объеме немедленно, после рассмотрения дела. Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не предусматривает возможности оглашения только резолютивной части постановления, однако итоговое постановление было принято мировым судьей только +++, которое на момент подачи жалобы не было получено.

ФИО1 и ее защитник Верховский С.Б. в судебном заседании на доводах жалобы настаивали, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в ней.

Потерпевшая С в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, ФИО1 оскорбляла ее неоднократно. Однако ранее она не сообщала об этом в правоохранительные органы.

Потерпевшая К3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения жалобы извещена надлежаще, причина неявки не известна.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося потерпевшего К3

Изучив доводы жалобы, выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности – ФИО1, ее защитника, заключение старшего помощника прокурора Ленинского района г.Барнаула Чиндяскиной Ю.С., полагавшей, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, проверив материалы дела об административном правонарушении в соответствии с положениями части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в полном объеме, судья приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право, в том числе, на защиту своей чести и доброго имени.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к числу обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, относятся, в частности: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными названным Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (часть 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Фактические обстоятельства должны подтверждаться собранными по делу доказательствами, подлежащими оценке на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Ответственность по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за оскорбление, содержащееся в публичном выступлении, публично демонстрирующемся произведении или средствах массовой информации либо совершенное публично с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет", или в отношении нескольких лиц, в том числе индивидуально не определенных, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей

Унижение чести и достоинства представляет собой отрицательную оценку, которая подрывает моральный престиж личности в глазах окружающих, наносит ущерб уважению потерпевшего к самому себе. Неприличная форма выражается в том, что отрицательная оценка личности потерпевшего дается в таком циничном виде, который противоречит принятому общению между людьми в целом и особенностям отношений между виновным и потерпевшим, правилам морали.

Словесные выражения, выраженные в нецензурной форме, противоречат установленным правилам поведения, требованиям общечеловеческой морали. Характеристики нецензурной брани, высказанные относительно личности потерпевшего, даже при условии их истинности являются оскорбительными по форме выражения, поскольку принадлежат к грубой лексике, находятся за пределами литературного русского языка.

Согласно постановлению заместителя прокурора Ленинского района г.Барнаула младшего советника юстиции К1 от +++, ФИО1 у пятого подъезда /// в /// высказала в адрес К3, С оскорбления, выраженные в неприличной и иной противоречащей общепринятым нормам морали и нравственности форме, чем унизила их честь и достоинство.

При этом высказывая оскорбительные слова в адрес К3, С виновная, действуя в противоречие общепринятым нормам морали и нравственности, а также установленным в обществе правилам поведения, осознавала противоправность совершаемых действий, предвидела неизбежность наступления негативных последствий в виде унижения чести и достоинства нескольких лиц и желала их наступления.

Обстоятельства рассматриваемого административного правонарушения мировым судьей установлены на основании совокупности собранных по делу и исследованных мировым судьей следующих доказательств: постановления о возбуждении дела об административном правонарушении (л.д. 1-2), заявления (л.д. 3) и объяснение потерпевшей К3 (л.д.3, л.д.4), в том числе слова, которые содержатся на отдельном листке, приложенном к письменным объяснениям (л.д.5), объяснение потерпевшей С (л.д.6), в том числе слова, которые содержатся на отдельном листке, приложенном к письменным объяснениям (л.д.7), свидетеля К (л.д.8), в том числе слова, которые содержатся на отдельном листке, приложенном к письменным объяснениям (л.д.9), показаниями свидетелей опрошенных мировым судьей и иными материалами дела.

Оценив представленные доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их совокупности мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Достоверность, относимость и допустимость перечисленных выше доказательств, в которых достаточно подробно изложены все обстоятельства правонарушения и указаны основания для привлечения ФИО1 к административной ответственности по части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сомнений не вызывают, оформлены надлежащим образом в соответствии с требованиями действующего законодательства об административных правонарушениях, согласуются друг с другом, носят последовательный и логичный характер, каких-либо противоречий, способных повлиять на существо принятого мировым судьей решения, не установлено.

Оснований для оговора ФИО1 потерпевшими и свидетелями, в судебном заседании не установлено.

Объективная сторона оскорбления состоит в действии, унижающем честь и достоинство лица в неприличной форме. Унижение может совершаться словесно, путем жестов, физическим действием и т.д. С субъективной стороны оскорбление характеризуется умышленной формой вины. Совершая деяние, субъект всегда осознает общественную опасность выраженного в неприличной форме унижения чести и достоинства лица.

Из объяснений, данных потерпевших С, К3 следует, что нецензурные слова, высказанные в их адрес ФИО1, носили для них оскорбительный характер, содержали негативную оценку каждой личности.

Довод жалобы о том, что ФИО1 не высказывалась в адрес С, К3 оскорбительно, что они не признаны по делу потерпевшими опровергается вышеприведенными доказательствами, а также разъяснениями прав и обязанностей потерпевшего, предусмотренные статьей 25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, разъяснениями о привлечении об административной ответственности по статьям 17.7,17.9 и статьей 51 Конституции Российской Федерации, которые были разъяснены помощником прокурора Ленинского района г. Барнаула.

Версия о невиновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы, поскольку факт правонарушения и вина ФИО1 подтверждаются на основании допустимых и достаточных доказательств, а доводы, что она не высказывала оскорблений в адрес потерпевших расцениваются, как избранный способ защиты, с целью избежать административной ответственности за правонарушение.

Доказательств, опровергающих обстоятельства правонарушения, в судебное заседание не представлено.

Довод жалобы ФИО1 о том, что она не была извещена прокуратурой проверена судом и не нашла своего подтверждения в ходе рассмотрения жалобы.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Повестка о вызове и даче объяснений, назначенного на +++ в 17 часов 00 минут направлена ФИО1 посредством почтовой связи по месту ее регистрации: ///, что следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором ... от +++.

По смыслу данной нормы лицо обязано самостоятельно контролировать всю входящую корреспонденцию и несет риск неполучения адресованных ему юридически значимых сообщений и документов.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что прокуратурой созданы необходимые условия для надлежащего извещения лица, для вызова и даче объяснений.

Кроме того, свидетель К была опрошена при возбуждении дела об административном правонарушении с соблюдением установленного порядка, а также опрошена в судебном заседании, ее показания оценены мировым судьей в совокупности с другими представленными по делу доказательствами. Оснований для переоценки указанных выводов не имеется.

Довод жалобы, что по делу не имеется заключения специалиста в области лингвистики и филологии, чтобы понимать являются ли данные слова оскорбительными для потерпевших или нет, проверена судом и отклоняется, поскольку заявленное ходатайство защитником о назначении лингвистической экспертизы было рассмотрено мировым судьей и отказано в удовлетворении, что подтверждается протоколом судебного заседания от +++.

Доводы жалобы о том, что заявление о привлечении к административной ответственности ФИО1 от С отсутствует, поскольку такое заявление по факту оскорбления ей подавалось в полицию основаны на неверном толковании действующих правовых норм. Поскольку действительно первоначально заявление было подано К3 в отделение полиции, в последующем материал проверки, зарегистрированный в ... от +++ для дальнейшего рассмотрения был передан в прокуратуру ///. Где К при опросе заявила письменное ходатайство о привлечении ФИО1 к административной ответственности за ее оскорбление.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурору предоставлены полномочия по возбуждению дел об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 настоящего Кодекса), являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.

Согласно частям 2, 3 указанной статьи такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи.

Довод жалобы о том, что постановление по делу об административном правонарушении должно быть объявлено в полном объеме немедленно, после рассмотрения дела, отклоняется судом, поскольку в соответствии с частью 1 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении объявляется немедленно по окончании рассмотрения дела. В исключительных случаях по решению лица (органа), рассматривающего дело об административном правонарушении, составление мотивированного постановления может быть отложено на срок не более чем три дня со дня окончания разбирательства дела, за исключением дел об административных правонарушениях, указанных в частях 3 - 5 статьи 29.6 настоящего Кодекса, при этом резолютивная часть постановления должна быть объявлена немедленно по окончании рассмотрения дела. День изготовления постановления в полном объеме является днем его вынесения.

Так, из постановления по делу об административном правонарушении следует, что дело рассмотрено +++ с указанием о составлении мотивированного постановления по делу от +++.

Несогласие ФИО1 с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием суда первой инстанции и норм законодательства не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Остальные доводы жалобы ФИО1 и ее защитника на постановление по делу об административном правонарушении правового значения для определения законности вынесения оспариваемого заявителем постановления мирового судьи не имеют, а потому не принимаются судом во внимание.

Доводы жалобы сводятся к переоценке установленных мировым судьей обстоятельств, правовых оснований для которых не имеется.

При рассмотрении настоящего дела мировым судьей не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального законодательства, влекущих отмену постановления.

Административное наказание мировым судьей назначено ФИО1 в соответствии с требованиями статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере, предусмотренном санкцией части 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Оснований для отмены или изменения административного наказания не имеется.

Порядок и срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности не нарушены.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

постановление мирового судьи судебного участка № 7 Ленинского района г.Барнаула от +++ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 5.61 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу последней - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу в день его вынесения и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Е.В. Бабичева