Определение № 33-5182/2026 от 27 апреля 2026 г.

Докладчик: Пащенко Т.А.

Дело № 33-5182/2026

№ 2-3191/2025


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы

ДД.ММ.ГГГГ г. Новосибирск

Судья судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда Пащенко Т.А., рассмотрев ходатайство о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Железнодорожного районного суда <адрес> находилось гражданское дело 2-3191/2025 по исковому заявлению ФИО1 к АО «Почта России» (УФПС НСО) о компенсации морального вреда.

Решением Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

В окончательной форме указанное решение было изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1, не согласившись с вынесенным решением, обратился в суд с апелляционной жалобой, содержащей ходатайство о восстановлении срока на её подачу.

Рассмотрев ходатайство о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, судья апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с положениями статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.

Оспариваемое решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО1 в Железнодорожный районный суд <адрес> поступила апелляционная жалоба (вх.№).

Указанная жалоба была направлена в суд по почте, согласно сведениям отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №, корреспонденция была принята в отделении связи ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, апелляционная жалоба была направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока на обжалование.

Частью 6 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что срок подачи апелляционных жалобы, представления, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен судьей суда апелляционной инстанции по заявлению заинтересованного лица.

В силу ч. 1 ст. 320 ГПК РФ решения суда первой инстанции, не вступившие в законную силу, могут быть обжалованы в апелляционном порядке в соответствии с правилами, предусмотренными главой 39 ГПК РФ.

Положениями ч. 2 ст. 321 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены ГПК РФ.

Согласно абз. 1 п. 19 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», лицо, пропустившее срок апелляционного обжалования, вправе обратиться в суд, принявший решение, с заявлением (ходатайством) о восстановлении пропущенного процессуального срока. В заявлении (ходатайстве) должны быть указаны причины пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, а также подтверждающие их доказательства.

В соответствии с п. 20 названного постановления, суд первой инстанции на основании ст. 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционной жалобы, если признает причины его пропуска уважительными.

В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.

К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: не привлечение судом лица, подающего жалобу, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; не разъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы, в установленный для этого срок.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При решении вопроса о восстановлении срока апелляционного обжалования судья апелляционной инстанции также учитывает своевременность обращения лица, подающего апелляционные жалобу, представление, с того момента, когда отпали препятствия для подготовки и подачи апелляционных жалобы, представления, в частности, для лиц, не привлеченных к участию в деле, с момента, когда они узнали или должны были узнать о нарушении их прав и (или) возложении на них обязанностей обжалуемым судебным постановлением.

В обоснование заявленного ходатайства ФИО1 указал, что обжалуемый судебный акт был вручен по истечении срока на обжалование, а также по причине того, что администрация исправительного учреждения препятствует в отправлении корреспонденции.

Также в подтверждение своих доводов ФИО1 представлена копия сопроводительного письма от ДД.ММ.ГГГГ о направлении документов в Железнодорожный районный суд <адрес>, среди которых им указаны приложения, поименованные как: «апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ», «апелляционная жалоба от ДД.ММ.ГГГГ».

Из материалов дела следует, что ФИО1 получил копию обжалуемого решения ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской (л.д. 52).

Апелляционная жалоба была направлена ФИО1 по почте ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока, превышающего один месяц с момента, когда ему стало известно содержание обжалуемого судебного акта.

Ввиду изложенного, доводы ходатайства, содержащегося в апелляционной жалобе, о позднем получении копии решения суда подлежат отклонению, поскольку, ознакомившись с решением суда ДД.ММ.ГГГГ, истец имел реальную возможность реализовать право на апелляционное обжалование в разумный срок.

Объективных данных, свидетельствующих о том, что судом первой инстанции не были созданы необходимые условия для реализации ФИО1 права на обжалование решения суда в установленный срок, и оправдывающих подачу жалобы со значительным пропуском процессуального срока, из доводов жалобы не усматривается.

Оценивая представленное истцом сопроводительное письмо в качестве доказательства уважительности причин пропуска срока, судья апелляционной инстанции полагает, что указанный документ не может подтверждать фактическое направление документов ФИО1, поскольку само письмо датировано ДД.ММ.ГГГГ, тогда как в перечне приложений содержатся документы от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, то есть, от еще не наступившей даты, что свидетельствует о произвольном написании даты в указанном письме, не подтвержденное объективными данными.

Нахождение подателя жалобы в местах лишения свободы само по себе не свидетельствует о том, что не имелось возможности отправить почтовую корреспонденцию и принять меры к обжалованию решения суда.

Положениями ч. 3 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации, направление предложений, заявлений, ходатайств и жалоб осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованных в органы, указанные в части четвертой статьи 12 настоящего Кодекса, и получение ответов на данные предложения, заявления, ходатайства и жалобы осуществляются через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания. Осужденные к иным видам наказаний направляют предложения, заявления, ходатайства и жалобы самостоятельно.

В силу пункта 4 указанной статьи, предложения, заявления, ходатайства и жалобы осужденных к аресту, содержанию в дисциплинарной воинской части, лишению свободы, смертной казни, адресованные Президенту Российской Федерации, в палаты Федерального Собрания Российской Федерации, Правительство Российской Федерации, законодательные органы субъектов Российской Федерации, исполнительные органы субъектов Российской Федерации, суд, органы прокуратуры, вышестоящие органы уголовно-исполнительной системы и их должностным лицам, Уполномоченному по правам человека в Российской Федерации, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по правам ребенка, Уполномоченному при Президенте Российской Федерации по защите прав предпринимателей, уполномоченному по правам человека в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по правам ребенка в субъекте Российской Федерации, уполномоченному по защите прав предпринимателей в субъекте Российской Федерации, в общественные наблюдательные комиссии, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации, а также адресованные в соответствии с международными договорами Российской Федерации в межгосударственные органы по защите прав и свобод человека, и ответы на них цензуре не подлежат. Указанные предложения, заявления, ходатайства и жалобы не позднее одного рабочего дня передаются операторам связи для их доставки по принадлежности.

Поскольку ФИО1 в момент подачи апелляционной жалобы, согласно доводам его жалобы, находился в исправительном учреждении, то в силу частей 3, 4 статьи 15 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации он имел возможность направить жалобы через администрацию учреждений и органов, исполняющих наказания, которая направляет их по принадлежности не позднее одних суток.

Доказательств в подтверждение иных обстоятельств заявителем не представлено.

Иных доводов поданное ФИО1 ходатайство не содержит.

В связи с изложенным, принимая во внимание отсутствие уважительных причин пропуска истцом срока на обжалование, а также достаточность времени с момента получения копии решения суда для составления и направления апелляционной жалобы, в восстановлении срока подачи апелляционной жалобы ФИО1 следует отказать.

Положениями пункта 4 части 1 ст. 324 ГПК РФ предусмотрено, что апелляционные жалоба, представление возвращаются подавшему их лицу, если при решении вопроса о принятии апелляционных жалобы, представления к производству суда апелляционной инстанции установлено, что пропущен срок обжалования решения суда и в апелляционных жалобе, представлении, поданных в суд апелляционной инстанции, не содержится просьба о восстановлении пропущенного срока или в его восстановлении отказано.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

отказать ФИО1 в восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Возвратить апелляционную жалобу ФИО1 на решение Железнодорожного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по гражданскому делу №, на основании пункта 4 части 1 статьи 324 ГПК РФ.

Определение об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока подачи апелляционных жалобы, представления может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья

Новосибирского областного суда /подпись/ Т.А. Пащенко