Приговор № 1-102/2019 от 16 июня 2019 г. по делу № 1-102/2019

Дело №1-102/2019

22RS0012-01-2019-000423-20


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 17 июня 2019 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Безуглов В.В.,

с участием государственного обвинителя

помощника Славгородского межрайонного прокурора Григорьева С.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Панькина Д.Г.,

представившего удостоверение № и ордер №,

при секретаре Волковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, судимого: 23 апреля 2018 года Славгородским городским судом Алтайского края по ч.1 ст.228 УК РФ к 5000 рублей штрафа, наказание исполнено 13 августа 2018 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

19 апреля 2019 года около 17 часов в неустановленное точно время, но не позднее 17 часов 19 минут ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере, находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 1030 метров в северо-западном направлении от <адрес> края, путем сбора частей растения конопля незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуану), массой в высушенном состоянии не менее 230 грамм, которое стал незаконно хранить при себе в двух полимерных пакетах, после чего был задержан сотрудниками полиции. 19 апреля 2019 года в период с 18 часов 05 минут до 18 часов 35 минут на участке местности, расположенном на расстоянии 710 метров в северо-западном направлении от <адрес> края, где в ходе осмотра места происшествия вышеуказанное наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой в высушенном состоянии 230 грамм, что является крупным размером, было обнаружено и изъято.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом преступлении признал, отказавшись от дачи показаний, сославшись на то, что ранее данные на предварительном следствии показания он подтверждает в полном объеме и не желает повторяться.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания подсудимого ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что 19 апреля 2019 года после работы он и Свидетель №3 добрались из <адрес> до <адрес>, откуда планировали уехать на автобусе в <адрес>. Около 17 часов, стоя на автобусной остановке, он вспомнил о том, что в лесополосе, расположенной за <адрес>, в районе заброшенной фермы, произрастает дикорастущая конопля, о чем ему стало известно от знакомых, в связи с чем, и решил нарвать данной конопли для собственного употребления. Свидетель №3 он предложил дойти до <адрес> пешком. Дойдя до заброшенной фермы, он попросил Свидетель №3 подождать, сообщив, что нужно справить естественную нужду, а сам спустился в силосную яму около посадки, где увидел и нарвал в имевшиеся при себе полиэтиленовые пакеты черного цвета в количестве двух штук листья и верхушечные части конопли, которая была в сухом состоянии. Набрав в пакеты указанную коноплю, он направился к ожидавшему его Свидетель №3. Когда до Свидетель №3 оставалось около 50 метров, к нему подъехал автомобиль, в котором находились сотрудники полиции, в связи с чем, испугавшись, бросил пакеты на землю. В это время подошел Свидетель №3. Понимая, что смысла отпираться нет, он сообщил сотрудникам полиции, которые сказали, что проводят операцию, направленную на борьбу с наркотиками и задали вопрос о наличии запрещенных веществ, что в пакетах находится конопля, которую он нарвал для собственного потребления путем курения. После этого сотрудники полиции вызвали следственно- оперативную группу, сотрудники которой в присутствии двух понятых произвели изъятие указанных пакетов с нарванной им коноплей. Данные пакеты были упакованы и опечатаны. После этого его доставили в МО МВД России «Славгородский», где в присутствии понятых у него были проведены смывы с кистей рук ватным тампоном. (Т-1, л.д.№, л.д.№, л.д.№)

Несмотря на полное признание подсудимым ФИО1 своей вины, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается следующими доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетеля Свидетель №3, из которых следует, что 19 апреля 2019 года после работы около 17 часов он с ФИО1 на попутном транспорте доехали до автобусной остановки <адрес>. Поскольку автобуса долго не было, ФИО1 предложил дойти до <адрес> пешком, пояснив, что знает короткий путь полями. Они прошли <адрес> и вышли в районе заброшенной фермы, где имелась полевая дорога, ведущая в <адрес>. Когда они проходили около лесополосы, ФИО1 попросил подождать, а сам направился в лесополосу. Он понял, что ФИО1 пошел справить естественную нужду. ФИО1 спустился в яму, и он не наблюдал последнего не продолжительное время (не менее 5 минут). После этого ФИО1 вернулся, при этом в руках последнего он увидел два полиэтиленовых пакета черного цвета, в которых что-то находилось. Когда ФИО1 подходил к нему, к ним на автомобиле подъели два сотрудника полиции, увидев которых последний бросил пакеты на землю. На вопрос одного из сотрудников полиции, что находится в пакетах, ФИО1 ответил, что в пакетах находится конопля. После этого на место приехали сотрудники следственно-оперативной группы, которые в присутствии двух понятых изъяли два пакета с коноплей, ФИО1 при этом пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он собрал для личного употребления путем курения. (Т-1, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №1 и Свидетель №2, участковых уполномоченных полиции МО МВД России «Славгородский», которые аналогично друг другу показали о том, что 19 апреля 2019 года около 17 часов 10 минут, находясь на службе и участвуя в оперативно–профилактической операции, одной из целей которой являлось проведение мероприятий по выявлению преступлений и правонарушений, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, они располагались в районе заброшенной фермы на окраине <адрес>, где увидели, что около лесопосадки, расположенной около фермы на расстоянии около 700 метров в северо-западном направлении от <адрес> стоит мужчина, позже установленный, как Свидетель №3, к которому шел мужчина, позже установленный, как ФИО1, в руках которого было два пакета. Они приняли решение задержать ФИО1 с целью проверки пакетов, предполагая, что тот причастен к незаконному обороту наркотических средств. На автомобиле они подъехали к названным мужчинам, при этом ФИО1, увидев их, бросил пакеты около себя на землю. Они, сообщив, что являются сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения и пояснив, что проводится операция направленная на пресечение преступлений и административных правонарушений в сфере незаконного оборота наркотиков, предложили добровольно выдать запрещенные к гражданскому обороту предметы и вещества ( в том числе наркотики), если таковые имеются. После этого ФИО1 сообщил, что в пакетах, которые находятся около него, дикорастущая конопля, которую он нарвал в лесопосадке с целью личного потребления. Затем по телефону на место была вызвана следственно-оперативная группа, сотрудники которой в присутствии понятых произвели изъятие вышеназванных пакетов с веществом растительного происхождения, при этом ФИО1 пояснил, что в пакетах находится конопля, которую он нарвал для личного употребления. (Т-1, л.д.№, л.д.№)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями свидетелей Свидетель №4 и Свидетель №5, которые аналогично друг другу показали об обстоятельствах своего участия в качестве понятых в ходе производства изъятия двух пакетов с содержимым в виде вещества растительного происхождения, указав на то, что в ходе изъятия мужчина, около которого лежали пакеты, сообщил, что пакеты принадлежат ему и в них находится конопля, которую он нарвал с целью личного употребления. Оба пакета были упакованы в один полимерный пакет, горловина которого была перевязана, оклеена биркой с оттиском печати, на которой расписались все участвующие лица. (Т-1, л.д.№, л.д.№)

Кроме показаний свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

- протоколом осмотра места происшествия от 19 апреля 2019 года, согласно которому в ходе осмотра участка местности, расположенного на расстоянии 710 метров в северо-западном направлении от <адрес>, изъяты два пакета с веществом растительного происхождения, при этом участвующий в ходе осмотра ФИО1 пояснил, что указанное вещество нарвал для личного употребления. Имеется схема и фототаблица. (Т-1, л.д.№)

- заключением эксперта № от 19 апреля 2019 года, согласно выводам которого, вещество растительного происхождения, представленное на исследование, является наркотическим средством – каннабис (марихуаной), массой в высушенном состоянии 230 грамм. (Т-1, л.д.№)

При оценке доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания свидетелей и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными на предварительном следствии и подтвержденными в судебном заседании, не доверять которым, у суда оснований нет.

Разрешая вопрос об ответственности подсудимого за указанные в описательной части приговора действия, суд исходит из того, что он, в нарушение ст.14, 20, 24 Федерального закона РФ от 08 января 1998 года №3 «О наркотических средствах и психотропных веществах», постановления Правительства РФ от 30 июня 1998 года №681 «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство, размер которого в соответствии с постановлением Правительства РФ от 01.10.2012 года №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным.

Действия подсудимого ФИО1, суд квалифицирует по ч.2 ст.228 УК РФ – как незаконные приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая разъяснения п.19 Постановления Пленума Верховного суда РФ №14 от 15 июня 2006 года о том, что добровольная сдача наркотических средств означает выдачу лицом таких средств представителям власти при наличии у этого лица реальной возможности распорядиться ими иным способом, и, кроме того, что при задержании лица, а также при проведении следственных действий по обнаружению и изъятию наркотических средств выдача таких средств по предложению должностного лица, осуществляющего указанные действия, не может являться основанием для применения примечания 1 к статье 228 УК РФ, суд считает невозможным применения примечания 1 к статье 228 УК РФ в отношении ФИО1, так как имеющиеся доказательства свидетельствуют об отсутствии факта добровольной выдачи наркотического средства подсудимым ФИО1, у которого отсутствовала возможность распорядиться наркотическими веществами иным способом в момент задержания.

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признаёт активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, месту работы и месту срочной военной службы, а также наличие на иждивении несовершеннолетнего ребенка.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории тяжких, личности подсудимого, имущественного положения, наказание ему следует назначить в виде лишения свободы, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, без дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, при этом, принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным, назначить ФИО1 указанное выше наказание в виде лишения свободы условно, с применением ст.73 УК РФ, возложив на него дополнительные обязанности.

Суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований в связи с повышенной общественной опасностью совершённого ФИО1 преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности.

Процессуальные издержки – оплата труда адвоката Панькина Д.Г. за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление (Т-1, л.д.№) о выплате адвокату 8460 рублей в качестве оплаты его труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере (8460 рублей) с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 (три) года.

На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы, назначенное ФИО1 считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев, возложив на него следующие обязанности: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, являться в этот орган для регистрации в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим исправление осужденных, с периодичностью один раз в месяц; пройти обследование у врача – нарколога на предмет наркотической зависимости, в случае необходимости пройти лечение от наркотической зависимости и проходить профилактическое наблюдение в установленное врачом-наркологом время.

Меру пресечения ФИО1 - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней и отменить после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката Панькина Д.Г. в ходе предварительного следствия, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 8460 (восемь тысяч четыреста шестьдесят) рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- наркотическое средство – каннабис (марихуану) - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а так же участии защитника, путем заключения соглашения, либо заявления соответствующего ходатайства о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Безуглов