Решение № 2-690/2019 2-690/2019~М-583/2019 М-583/2019 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-690/2019

дело № 2-690(1)/2019

64RS0034-01-2019-000653-24

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июня 2019 года п. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Симшина Д.В.,

при секретаре Глущенко С.Н.,

с участием:

истицы ФИО1,

представителя истицы ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЖК-ЖИЛСАР» о возмещении ущерба, судебных расходов,

установил:

истица ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЖК-ЖИЛСАР» о возмещении ущерба, причиненного в результате схода снега (наледи), указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ около 08.20 часов запарковала принадлежащий ей на праве собственности автомобиль марки КIACEED, государственный регистрационный знак №, во дворе <адрес> в <адрес>. Вернувшись к автомобилю около 15.15 часов того же дня, истица обнаружила, что ее автомобиль имеет следующие повреждения: замята крыша, повреждено заднее крыло, разбито заднее стекло, замята крышка багажника. В результате осмотра места происшествия было установлено, что указанные повреждения причинены автомобилю в результате схода снега (наледи) с крыши <адрес> в <адрес>. Указанный дом обслуживается ООО «ЭЖК-ЖИЛСАР». Причинение повреждений транспортному средству истицы стало возможным в результате ненадлежащего исполнения ответчиком обязанности по уборке снега с крыши обслуживаемого дома.

В связи с чем, с учетом уточнений, истица просила взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного автомобилю, - 158 647,62 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 373 рубля, расходы по отправке телеграмм ответчику - 1046,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 6 000 рублей.

В судебном заседании истица ФИО1, ее представитель ФИО2 поддержали заявленные требования с учетом уточнений.

Ответчик общество с ограниченной ответственностью «ЭЖК-ЖИЛСАР» в судебное заседание своего представителя не направил, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причину неявки и доказательства уважительности причин в суд не представили, возражений по иску не сообщили, ходатайств об отложении дела слушанием не заявляли.

Суд, с учетом согласия истца, определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст.ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, исходя из положений ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Исходя из положений ст. 12 Гражданского кодекса РФ, защита гражданских прав осуществляется путем возмещения убытков.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 15 того же кодекса лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Настоящий спор вытекает из деликтных отношений, поэтому для наступления ответственности, предусмотренной ст. 1064 ГК РФ, необходимо установить следующие обстоятельства: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинную связь между ними, вину причинителя вреда. При этом обязанность по доказыванию своей невиновности в причинении ущерба лежит на лице, его причинившем.

Согласно ч. 2 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (ст. 67 ГПК РФ).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 является собственником транспортного средства - автомобиля марки КIA CEED, государственный регистрационный знак №.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП-1 в составе УМВД РФ по <адрес> поступило заявление ФИО1 по факту повреждения принадлежащего ей автомобиля марки КIA CEED, государственный регистрационный знак №, повреждения которого произошли при сходе снега с крыши дома по адресу: <адрес>.

В рамках проверки произведен осмотр места происшествия, по результатам которого составлен протокол от ДД.ММ.ГГГГ и установлены имеющиеся у автомобиля марки КIA CEED, государственный регистрационный знак №, повреждения.

Стороной ответчика факт схода снега с крыши при указанных обстоятельствах не оспорен, факт причинения вреда имуществу истца в результате падения снега с крыши жилого дома подтверждается пояснениями истца, фотографиями с места происшествия, а также протоколом осмотр места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ, в которых зафиксированы вышеуказанные обстоятельства происшествия, а также причиненные автомобилю повреждения.

В связи с чем суд приходит к выводу, что причиной происшествия, повлекшего повреждение автомобиля истца, явился сход снега с крыши многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. По смыслу указанной нормы, бремя содержания имущества может быть передано другому лицу на основании договора.

В п. 1 ст. 290 ГК РФ, п. 1 ст. 36 ЖК РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке.

Согласно ч. 2, 3 ст. 161 ЖК РФ способ управления многоквартирным домом выбирается на общем собрании собственников помещений в многоквартирном доме и может быть выбран и изменен в любое время на основании его решения. Решение общего собрания о выборе способа управления является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме. Собственники помещений в многоквартирном доме обязаны выбрать один из способов управления многоквартирным домом: непосредственное управление собственниками помещений в многоквартирном доме, количество квартир в котором составляет не более чем тридцать; управление товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом; управление управляющей организацией.

Управление многоквартирным домом, содержание и обслуживание общего имущества дома, расположенного по адресу: <адрес>, осуществляет ООО «ЭЖК-ЖИЛСАР».

Факт осуществления ответчиком деятельности по управлению многоквартирным домом по указанному адресу также подтверждается общедоступными сведениями из реестра объектов жилищного фонда ГИС ЖКХ, а кроме того, ответчиком не оспорен.

В силу положений ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами. Надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц, имущества юридических лиц, государственного и муниципального имущества (часть 1.1 ст. 161 ЖК РФ).

Согласно части 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору управления многоквартирным домом одна сторона (управляющая организация) по заданию другой стороны (собственников помещений в многоквартирном доме) в течение согласованного срока за плату обязуется оказывать услуги и выполнять работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества в таком доме, предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам, осуществлять иную направленную на достижение целей управления многоквартирным домом деятельность.

В силу подпунктов «б», «в» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491, крыши, ограждающие несущие конструкции многоквартирного дома (включая фундаменты, несущие стены, плиты перекрытий, балконные и иные плиты, несущие колонны и иные ограждающие несущие конструкции) входят в состав общего имущества.

Пунктом 10 Правил содержания общего имущества установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем, в том числе, безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170, которые являются обязательными для исполнения управляющими организациями.

В соответствии с пунктами п. 3.6.14, 4.6.1.1, 4.6.1.23 Правил организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли; накапливающийся на крышах снег должен по мере необходимости сбрасываться на землю и перемещаться в прилотковую полосу, а на широких тротуарах формироваться в валы.

Очистка кровли от наледей и сосулек должна производиться по мере необходимости.

При этом предусмотрено очищение снежных навесов на всех видах кровель, снежных навесов и наледи на балконах и козырьках.

Крышу с наружным водоотводом необходимо периодически очищать от снега (не допускается накопление снега слоем более 30 см; при оттепелях снег следует сбрасывать при меньшей толщине).

Исследованные в совокупности в судебном заседании доказательства свидетельствуют о виновности ответчика в причинении ущерба имуществу - транспортному средству, принадлежащему истице, т.к. ответчиком как управляющей компанией, надлежащим образом не была обеспечена очистка крыши дома по от снега и льда, что и явилось причиной схода снега с крыши и повреждения автомобиля истца.

Доказательств виновности третьих лиц или самого истца в образовавшихся повреждениях автомобиля, материалы дела не содержат, а ответчиком, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

Согласно ч. 2 ст. 1083 ГК РФ, если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.

Оснований полагать, что истица, припарковав автомобиль около здания по вышеуказанному адресу, могла и должна была предвидеть возможность падения снега на автомобиль, не имеется, поскольку при надлежащем исполнении ответчиком обязанностей, связанных с содержанием общего имущества многоквартирного дома, а именно: своевременной уборке снега и наледи с крыши, такая возможность была бы исключена.

Согласно экспертному заключению № ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ, проведенному по инициативе истца ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ФИО1, составляет без учета износа 158 647,62 рублей.

Размер ущерба ответчиком не оспорен, доказательств наличия размера ущерба в иной сумме ответчиком суду не представлено, в связи с чем, суд находит возможным положить указанное выше заключение в основу принимаемого решения о размере ущерба, причиненного автомашине истца, ДД.ММ.ГГГГ.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм права, оценив имеющиеся доказательства в их совокупности, с ответчика общества с ограниченной ответственностью «ЭЖК-ЖИЛСАР» подлежит взысканию в пользу истца в счет возмещения причиненного ущерба - 158 647,62 рублей.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Руководствуясь вышеприведенными положениями ст. 15 ГК РФ, учитывая удовлетворение судом исковых требований в полном объеме, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов, связанных с производством экспертного исследования, - 5 000 руб., подтвержденных квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по отправке телеграмм ответчику - 1046,40 рублей.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Возмещение судебных издержек (в том числе расходов на оплату услуг представителя) на основании приведенных норм осуществляется, таким образом, только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, в силу того судебного постановления, которым спор разрешен по существу. Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования.

Таким образом, право на возмещение таких расходов будет иметь сторона, в пользу которой состоялось решение суда: либо истец - при удовлетворении иска, либо ответчик - при отказе в удовлетворении исковых требований. Расходы по оплате услуг представителей присуждаются только одной стороне. В каждом конкретном случае суду при взыскании таких расходов надлежит определять разумные пределы, исходя из обстоятельств дела. Причем, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования о разумности, суд вправе учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично.

С учетом перечисленных требований закона, фактических обстоятельств, объема оказанной правовой помощи, результата рассмотрения дела, суд находит разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения расходов на оплату услуг представителя 4 000 рублей.

Размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.

В связи с чем, суд взыскивает с ответчика в пользу истца сумму расходов по уплате государственной пошлины - 4 373 рублей.

На основании изложенного выше, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-238 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «ЭЖК-ЖИЛСАР» о возмещении ущерба, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭЖК-ЖИЛСАР» в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба - 158 647,62 рублей, расходы по оплате досудебного экспертного исследования - 5 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины - 4 373 рубля, расходы по отправке телеграмм ответчику - 1046,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя - 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.В. Симшин