Приговор № 1-84/2023 от 22 мая 2023 г. по делу № 1-84/2023

Дело № 1-84/2023 УИД №


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

22 мая 2023 года г. Облучье

Облученский районный суд ЕАО в составе председательствующего судьи Машиной В.В.,

при секретаре судебного заседания Курбановой С.З.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Облученского района Бочарниковой О.А.,

подсудимого ФИО1

защитника – адвоката Коллегии адвокатов ЕАО Платоновной Е.В., предоставившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> ЕАО, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: ЕАО, <адрес>, проживающего по адресу: ЕАО, <адрес>, имеющего среднее специальное образование, военнообязанного, холостого, имеющего двоих несовершеннолетних детей, на содержание которых выплачивает алименты, не работающего, не судимого, по настоящему делу под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, обязанный на основании судебного приказа мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ по делу № к уплате алиментов в пользу ФИО на содержание несовершеннолетних детей: сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/3 части заработной платы и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия детей, будучи привлеченным на основании постановления мирового судьи Облученского судебного участка Облученского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за уклонение в течение двух и более месяцев от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей, с назначением административного наказания в виде обязательных работ на срок 50 (пятьдесят) часов, которые отработал ДД.ММ.ГГГГ, после трудоустройства в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>», ФИО1, достоверно зная о возбуждении в отношении него исполнительного производства в отделении судебных приставов по Облученскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО, являясь отцом несовершеннолетней дочери ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и сына ФИО, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же трудоспособным, дееспособным, не имеющим заболеваний, препятствующих трудоустройству, проживая по адресу: ЕАО, <адрес>, в нарушение требований ч. 2 ст. 38 Конституции РФ, ст. 80 Семейного кодекса РФ, установивших обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, в нарушение судебного приказа мирового судьи Облученского судебного участка от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, не трудоустроился, на учете в Центре занятости населения не состоял, в качестве безработного не регистрировался, умышленно без уважительных причин не выплачивал алименты на содержание своих несовершеннолетних детей за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 2 062 рублей 63 копейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 20823 рублей 33 корейки в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) в сумме 21 020 рублей 00 копеек в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в результате чего у него образовалась задолженность по уплате алиментов на несовершеннолетних детей за указанные периоды в общей сумме 43 905 рублей 96 копеек.

Таким образом, ФИО1 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не выплачивая алименты за ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ, за ДД.ММ.ГГГГ года с ДД.ММ.ГГГГ допустил неоднократную неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей в общей сумме 43 905 рублей 96 копеек. Общая задолжность по алиментам у должника ФИО за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 551 797 рублей 24 копейки.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился, признав себя виновным полностью. В ходе дознания и в судебном заседании ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Данное ходатайство заявлено им добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним.

Защитник Платонова Е.В. в судебном заседании ходатайство подсудимого поддержала.

Государственный обвинитель Бочарникова О.А., законный представитель несовершеннолетних потерпевших ФИО ( л.д. 51), не возражали против постановления приговора в порядке особого судопроизводства, регламентированного главой 40 УПК РФ.

Судом установлено, что ФИО1 понимает существо обвинения, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается имеющимися в деле доказательствами, преступление, инкриминируемое ФИО1, относится к категории небольшой тяжести.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования, установленные частями 1 и 2 статьи 314 УПК РФ, соблюдены. По данным ОГБУЗ «Психиатрическая больница» ФИО1 на учете у врача психиатра на диспансерном учете не состоит, в 2017 году обращался за медицинской помощью к врачу психиатру – наркологу, находился на стационарном лечении с диагнозом «синдром зависимости от алкоголя стадия 2 (л.д 92).

Согласно заключению комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 во время совершения преступления и в настоящее время страдает психическим расстройством в виде ДИАГНОЗ. В период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, наличие психического расстройства не лишало его способности отдавать отчёт в своих действиях и руководить ими, он свободно ориентировался в окружающей обстановке, совершал последовательные и целенаправленные действия, сохранил о них достаточные воспоминания, в связи с чем комиссия экспертов пришла к выводу, что ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент совершения инкриминируемого ему деяния. В настоящее время по своему психическому состоянию также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д. 76-77).

С учетом указанных сведений, поведения подсудимого в судебном заседании, осознание ФИО1 содеянного сомнений у суда не вызывает.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд учитывает полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, привлечение к уголовной ответственности впервые, имеющееся у ФИО1 психическое расстройство.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении вида и размера наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории небольшой степени тяжести, обстоятельства содеянного, данные о личности ФИО1, характеризующегося по месту жительства удовлетворительно, обстоятельства, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, условия жизни его семьи, приходит к выводу о назначении ему наказания в виде исправительных работ, без применения ст. 73 УК РФ.

Принимая во внимание обстоятельства совершения преступления, объект преступного посягательства, суд приходит к выводу о том, что в своей совокупности они не снижают общественной опасности ни самого преступления, ни совершившего его лица, исключительных обстоятельств, связанных с личностью виновного, его поведением до и после совершения преступления, значительно снижающих степень общественной опасности содеянного им, не имеется, в связи с чем, суд не усматривает оснований для освобождения подсудимого от уголовной ответственности на основании статьи 76.2 УК РФ, а так же для применения положений статьи 64 УК РФ при назначении наказания.

Оснований, предусмотренных примечанием к ст. 157 УК РФ, для освобождения подсудимого от уголовной ответственности судом не установлено.

Учитывая категорию преступления, оснований для ее изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, а с учетом вида назначаемого наказания, отсутствуют законные поводы для его определения с применением положений ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Меру пресечения, избранную в отношении подсудимого ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу необходимо оставить без изменения.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Гусевского Антона Константинова виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить наказание в виде исправительных работ сроком 6 месяцев с удержанием 5 процентов из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, а затем отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Еврейской автономной области через Облученский районный суд ЕАО в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционного представления, затрагивающего его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции. Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Стороны вправе обратиться в суд с ходатайством об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, которое подается в письменном виде в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания, в случае пропуска срока на подачу данного ходатайства по уважительной причине, стороны вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока. В течение 3-х суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания на них могут быть поданы замечания.

Судья В.В.Машина