Приговор № 1-65/2020 от 25 мая 2020 г. по делу № 1-65/2020

Дело №1-65/2020 74RS0019-01-2020-000185-49


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Касли 26 мая 2020 года

Каслинский городской суд Челябинской области в составе председательствующего судьи Поспелова Д.Г.,

при секретаре Чащиной С.М.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника Каслинского городского прокурора Кордовой А.П.,

подсудимого ФИО1, его защитника, адвоката Пахтусовой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в здании суда, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее не судимого,

по настоящему уголовному делу под стражей не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, на территории д.<адрес>, совершил преступление, предусмотренное п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 00 минут, реализуя умысел на тайное хищение чужого имущества, действуя из корыстных побуждений, через оконный проем, отжав створку оконной рамы, незаконно проник в жилой дом, расположенный по адресу д. <адрес>, откуда из кошелька, лежащего на тумбе около окна в комнате дома, тайно похитил денежные средства в сумме 6 000 рублей, а также пачку сигарет «<данные изъяты>», которая для потерпевшего материальной ценности не представляет, после чего, с места совершения преступления с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив М.С.А. материальный ущерб в сумме 6 000 рублей.

В судебном заседании ФИО1, свою вину в совершении преступления при вышеуказанных обстоятельствах признал в полном объеме, согласился с предъявленным обвинением.

Ранее, при выполнении требований ст.217 УПК РФ, в присутствии защитника и после консультации с ним, заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое в судебном заседании поддержал.

Защитник Пахтусова И.В., государственный обвинитель Кордова А.П., потерпевший М.С.А., просивший рассмотреть дело без его участия, дали согласие на постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Требования, предусмотренные ст.314 УПК РФ для постановления приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу соблюдены.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, на основании чего, в соответствии с ч.7 ст.316 УПК РФ, суд постановляет в отношении него обвинительный приговор.

Выслушав стороны, исследовав в совещательной комнате материалы уголовного дела, суд квалифицирует действия ФИО1 по п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении ФИО1 наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает данные о его личности, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства его совершения, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 имеет <данные изъяты> /т.1 л.д.94-103/.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1 суд признает: полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты> /ч.2 ст.61 УК РФ/, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний на предварительном расследовании /п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ/.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

ФИО1 совершено преступление, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, с учетом фактических обстоятельств совершения преступления, а также личности подсудимого, суд не находит оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ, и изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую.

Учитывая личность подсудимого, характер и степень общественной опасности содеянного, суд считает, что целям восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, с учетом, при определении размера наказания, положений ч.1 и 5 ст.62 УК РФ, без применения дополнительных наказаний в виде ограничения свободы и штрафа.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ по делу суд не усматривает, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, а также другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств, суд считает возможным исправление подсудимого без реального отбытия наказания и, в соответствии с требованиями ст. 73 УК РФ, постановляет о его условном осуждении при основном наказании в виде лишения свободы, с возложением соответствующих обязанностей в соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос по вещественным доказательствам, подлежит разрешению на основании ст. ст. 81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы на срок ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 основное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком ОДИН год ШЕСТЬ месяцев.

В период испытательного срока, на основании ч.5 ст.73 УК РФ, возложить на ФИО1 следующие обязанности:

- не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа;

- встать на учет и являться для регистрации в специализированный государственный орган в дни и с периодичностью, установленные данным органом.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства по делу:

- след обуви, зафиксированный на гипсовом слепке, хранящийся в камере вещественных доказательств ОМВД России по Каслинскому району Челябинской области - уничтожить /т.1 л.д.34-35/;

-топор, кошелек, оставить по принадлежности потерпевшему М.С.А., освободив последнего от обязанности ответственного хранения /т.1 л.д.20-21/,

-сапоги, оставить по принадлежности обвиняемому ФИО1, освободив последнего от обязанности ответственного хранения /т.1 л.д.30-31/.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Каслинский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представлений или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения их копий, подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья: Д.Г. Поспелов

Приговор вступил в законную силу