Решение № 2-3160/2019 2-3160/2019~М-2948/2019 М-2948/2019 от 18 ноября 2019 г. по делу № 2-3160/2019Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) - Гражданские и административные Дело ** УИД 54RS0**-23 ИМЕНЕМ Р. Ф. 19 ноября 2019 года *** Железнодорожный районный суд *** в составе: председательствующего судьи Рахмановой М.М., при секретаре Пичугиной К.Л., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по счету международной банковской карты ** по состоянию на **** в размере 78 505,17 руб., расходов по уплате госпошлины в размере 2 555,16 руб. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком заключен договор о предоставлении возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в Р. рублях. Договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение карты. Ответчику выдана карта ** по эмиссионному контракту **-Р-2764512920 от ****, также открыт банковский счет **. Банк устанавливает Лимит кредита по своему исключительному усмотрению. Процентная ставка за пользование кредитом составила 18,9% годовых. Платежи в счет погашения по кредиту ответчиком производились с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению. Тарифами банка установлено взимание неустойки в размере 36% годовых. За период с **** по **** образовалась просроченная задолженность. Ответчику было направлено письменное требование о возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки. Требование истца не исполнено. По состоянию на **** задолженность ответчика составляет 78 505,17 руб., из них: просроченный основной долг – 73 407,51 руб., неустойка – 5 097,66 руб. В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие. На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц. Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему. В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся доказательствам. Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Установлено, что **** ФИО1 обратилась в ПАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты (л.д. 12). Статья 434 ГК РФ устанавливает общие положения о форме договора, согласно которой (ч. 2, ч. 3) договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами при том условии, что при этом возможно достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору; письменная форма договора также считается соблюденной, если письменное предложение одной стороны заключить договор принято другой стороной в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 438 ГК РФ. В силу ч. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. Банк данное заявление акцептовал и выдал ответчику международную карту Visa Credit Momentum **, установив кредитный лимит 100 000 рублей, срок кредита - 12 месяцев, процентная ставка за пользование денежными средствами составила 18,9% годовых (л.д. 14). Держателю карты открыт банковский счет **. Таким образом, **** между ПАО «Сбербанк России» и ответчиком заключен кредитный договор на условиях, предусмотренных в условиях выпуска и обслуживания кредитной карты (л.д. 17-21). Установлено, что ФИО1 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства, доказательств обратного не представлено. Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по состоянию на **** составляет 78 505,17 руб., из них: просроченный основной долг – 73 407,51 руб., неустойка – 5 097,66 руб. Проверив представленный истцом расчет задолженности (л.д. 9-11), суд признает его арифметически верным. Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом. В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что доказательств несоразмерности неустойки ответчиком не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»). Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору по состоянию на **** в размере 78 505,17 руб. На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 2 555,16 руб. (л.д. 4, 5). Таким образом, с учетом размера удовлетворенных требований, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика ФИО1, составляет 2 555,16 руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность в размере 78 505 руб. 17 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 555 руб. 16 коп. Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. Судья М.М. Рахманова Суд:Железнодорожный районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Судьи дела:Рахманова Маргарита Михайловна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
Уменьшение неустойки Судебная практика по применению нормы ст. 333 ГК РФ |