Приговор № 1-562/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 1-562/2020

Дело № 1-562/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Челябинск 29 июля 2020 года

Калининский районный суд г.Челябинска в составе председательствующего судьи М.В. Новоселова,

при секретаре А.В. Ворониной,

с участием:

государственного обвинителя –помощника прокурора Калининского района г.Челябинска А.С. Бочкаревой,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Д.В. Усанова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, (дата) года рождения, уроженца (адрес), ***, зарегистрированного и проживающего по адресу: (адрес), ранее судимого:

- 02 апреля 2019 года Красноармейским районным судом Челябинской области по ч. 2 ст. 162 УК РФ к трем годам лишения свободы условно с испытательным сроком два года;

- 19 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 5 Калининского района г. Челябинска по ч. 1 ст. 158 УК РФ к шести месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком в один год. Наказание по приговору Красноармейского районного суда Челябинской области от 02 апреля 2019г. оставлено к самостоятельному исполнению.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, (дата) постановлением мирового судьи, исполняющего обязанности мирового судьи, судебного участка № (адрес), которое вступило в законную силу (дата) привлечен к административной ответственности.

Реализуя умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии опьянения ФИО1 в ночное время, (дата) сел за управление транспортного средства автомобиля Фольксваген Пойнтер, государственный регистрационный знак <***> в состоянии опьянения, и управляй им до момента задержания сотрудниками ГИБДД УМВД России по (адрес) (дата) в 02 часов 35 минут у (адрес). На законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 отказался, что зафиксировано в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения серии (адрес) от (дата) и акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от (дата).

В соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ водитель обязан по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного контроля и надзора за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Подсудимый ФИО1, признав себя виновным, поддержал ходатайство, заявленное им до назначения судебного разбирательства, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, против которого не возражал государственный обвинитель.

В судебном заседании установлено, что ходатайство ФИО1 заявлено добровольно, после консультации с защитником, разъясненные ему характер и последствия заявленного ходатайства подсудимый осознает, обвинение, признанное им, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Наказание, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ не превышает двух лет лишения свободы.

При таких обстоятельствах подлежит постановлению обвинительный приговор.

Суд, исследовав доказательства, квалифицирует действия ФИО1 по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При определении вида и размера наказания, подлежащего назначению ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления небольшой тяжести, личность виновного, состояние его здоровья, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, а также то, что ФИО1 на учете нарколога и психиатра на учете не состоит.

Уголовное дело в отношении него рассмотрено в особом порядке.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает полное признание ФИО1 своей вины, наличие на иждивении малолетнего ребенка, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений путем дачи подробных и последовательных показаний об обстоятельствах их совершения, наличие неизлечимых заболеваний у ФИО1, а также учитывает положительные характеристики с места жительства и работы, оказание материальной помощи престарелой женщине, которая проживает с ним в одном жилом помещении, а также дочери сожительницы.

Обстоятельств, отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом личности ФИО1, а также характера и степени общественной опасности совершенного им преступления, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, его материальное положение, суд приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ, поскольку именно это наказание, по мнению суда, будет отвечать целям назначения наказания, установленным ч.2 ст.43 УК РФ, будет, поскольку ФИО1 ранее судим, и вновь совершил преступление, при наличии не отбытых условных наказаний.

При этом, суд с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личности, материального положения, назначает дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Учитывая вышеизложенное суд не находит основания для отмены условных осуждений, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ по приговорам Красноармейского районного суда (адрес) от (дата), и по приговору мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата), которые подлежат самостоятельному исполнению.

Оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Достаточных оснований для назначения ФИО1 более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ст. 264.1 УК РФ и применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 64, 73 УК РФ суд также не находит, поскольку какие-либо исключительные обстоятельства, связанные с мотивами и целями преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления, судом не установлены.

При определении размера наказания суд учитывает положения ч.6 ст.226.9 УПК РФ, ч.ч. 1, 5 ст.62 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 226.9, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года.

Приговор Красноармейского районного суда (адрес) от (дата), приговор мирового судьи судебного участка № (адрес) от (дата) – оставить к самостоятельному исполнению.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Вещественное доказательство, после вступления приговора в законную силу, диск с видеозаписью хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб, затрагивающих интересы осужденного, он вправе в течение 10 суток со дня получения копии представления или жалобы подать свои письменные возражения и письменное ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: п/п М.В. Новоселов

Копия верна.

Судья: М.В. Новоселов

74RS0№-14

Подлинный документ находится в материалах уголовного дела

№ Калининского районного суда (адрес)

Дело № 1-562/2020