Апелляционное постановление № 22-8181/2025 от 10 декабря 2025 г.

Федеральный судья – Разделишин С.В. Дело №22-8181/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Краснодар 11 декабря 2025 года

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Ганыча Н.Ф.

при ведении протокола помощником судьи Искра Ю.И.

с участием:

прокурора Киселевой И.С.

осужденного (ВКС) ...........1

его защитника – адвоката

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы судебного производства по апелляционной жалобе жалобой осужденного ...........1 и возражениями на нее помощника прокурора ...........5, на постановление Апшеронского районного суда ............ от .........., которым:

отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ...........1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение осужденного ...........1 и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Киселевой И.С., поддержавшей возражения на апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции,

У С Т А Н О В И Л:

Осужденный ...........1 обратился в Апшеронский районный суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в виде лишения свободы, мотивируя тем, что он вину в совершенном преступлении осознал, в содеянном раскаялся.

Неотбытый срок наказания у осужденного по состоянию на .......... составлял 10 месяцев 11 дней, что в силу п. «г» ч. 3 ст.79 УК РФ являлся основанием для рассмотрения вопроса об условно-досрочном освобождении от наказания.

Постановлением Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... в удовлетворении указанного ходатайства осужденному ...........1 отказано.

На указанное постановление ...........1 подал апелляционную жалобу, в которой он просит постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .......... отменить, вынести новое решение об удовлетворении его ходатайство об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В обосновании доводов указывает, что выводы суда, изложенные в мотивировочной части обжалуемого постановления, не соответствуют обстоятельствам дела и доказательствам по делу.

Обращает внимание, что в силу закона суд при принятии своего решения не связан с позицией администрации исправительного учреждения и прокурора, которые выразили не согласие с его ходатайством.

Обращает внимание, что выводы суда, отказавшего ему в ходатайстве об условно-досрочном освобождении основаны только на характеристике, составленной администрацией ФКУ ИК-9 УФСИН России по Краснодарскому краю, сведения в которой о его поведении в период отбывания наказания не проверены судом путем сопоставления с данными о его поведении, содержащимися в материалах его личного дела и дневника индивидуально-воспитательной работы, как того требует принцип проверки и оценки доказательств.

Считает, что обязанность проверки представленной в суд характеристики, содержащихся в ней данных при рассмотрении ходатайства возложена на суд.

Указывает, что, не оценив содержащиеся в характеристике сведения, в совокупности со всеми данными, в том числе с материалами его личного дела, которые характеризуют его поведение, суд не выполнил в полной мере требования УК РФ о всестороннем учете поведения осужденного за весь период отбывания наказания. Считает, что в силу закона он отвечает всем предусмотренным критериям для удовлетворения ходатайства об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края ...........5 просит постановление Апшеронского районного суда от .......... оставить без изменения, отказать в удовлетворении апелляционной жалобы ...........1, приводя соответствующие доводы.

Суд апелляционной инстанции, проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы, изложенные в апелляционной жалобе, приходит к следующему выводу.

Основания отмены либо изменения судебного решения в апелляционном порядке указаны в ст.389.15 УПК РФ. Однако таких оснований при рассмотрении апелляционной жалобы ...........6 апелляционным судом не установлено.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее наказание в виде лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда. При этом лицо может быть полностью или частично освобождено от отбывания дополнительного наказания.

Согласно ч.4.1 ст.79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... N8 « О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» при решении вопроса о возможности применения условно-досрочного освобождения от отбывания наказания согласно положениям статьи 79 УК РФ судам надлежит обеспечить индивидуальный подход к каждому осужденному. Условно-досрочное освобождение от отбывания наказания может быть применено только к тем осужденным, которые, по признанию суда, для своего исправления не нуждаются в полном отбывании назначенного судом наказания и отбыли предусмотренную законом его часть с учетом времени содержания под стражей до вынесения приговора и вступления его в законную силу.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.6 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в практике судов не должно быть случаев как необоснованного отказа в условно-досрочном освобождении от отбывания наказания осужденных, не нуждающихся в полном отбывании назначенного судом наказания, так и необоснованного освобождения от отбывания наказания.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п.20 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ в ходе судебного заседания подлежат исследованию обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о применении к осужденному условно-досрочного освобождения от отбывания наказания. При этом решение должно быть законным, обоснованным и мотивированным, содержать подробное обоснование выводов, к которым суд пришел в результате рассмотрения ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Суд апелляционной инстанции считает, что вышеуказанные требования уголовного закона и разъяснения Верховного Суда РФ при рассмотрении ходатайства в отношении осужденного ...........1, об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания судом первой инстанции соблюдены и при рассмотрении ходатайства индивидуальный подход к осужденному был обеспечил, был сделан всесторонний учет данных о его поведении за весь период отбывания наказания и дана надлежащая оценка данным о его личности.

Так, суд первой инстанции в обжалуемом решении, давая оценку поведению осужденного за весь период отбывания наказания, установил, что согласно характеристике осужденный трудоустроен, привлекается к работам без оплаты труда в соответствии с требованиями ст. 106 УИК РФ согласно утвержденному графику, относится к ним как к необходимости, пытается различными способами от их выполнения уклониться, занятия по социально-правовой подготовке и общие собрания осужденных посещает, положительные выводы для себя не делает, принимает участие в воспитательных и культурно-массовых мероприятиях, с целью избежания привлечения к дисциплинарной ответственности, проявить себя с положительной стороны не стремится, поведение стабильное, по складу характера хитер, вину в совершенном преступлении осознает, раскаивается.

Суд первой инстанции признал представленные ФКУ ИК-9 ГУФСИН России по Краснодарскому краю документы, характеризующие личность осуждённого ...........1, объективными доказательствами, свидетельствующими о его поведении во время отбывания наказания, поскольку данные документы составлены надлежащими должностными лицами исправительной колонии и имеют соответствующие реквизиты.

По мнению суда апелляционной инстанции, эти характеризующие данные в отношении осужденного ...........1, не свидетельствуют о его позитивных изменениях в поведении и личности осужденного, которые бы послужили возможностью смягчения ему уголовно-правового принуждения в виде условно-досрочного освобождения от назначенного наказания.

Судом апелляционной инстанции не выявлено нарушений требования Общей части УК РФ и норм уголовно-процессуального закона, что указывает на законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что суд первой инстанции обоснованно не усмотрел законных оснований для удовлетворения ходатайства осужденного ...........1, об условно-досрочном освобождении от назначенного наказания в виде лишения свободы.

Апелляционный суд считает, что суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что для своего исправления осужденный нуждается в дальнейшем отбывания назначенного наказания. Дальнейшее исполнение наказания в виде лишения свободы будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения им новых преступлений.

Вопреки доводам апелляционной жалобы ...........1, принятое судебное решение полностью отвечает требованиям ч.4 ст.7 УПК РФ, поскольку является законным, обоснованным и мотивированным, основанном на исследовании всех доказательств, имеющихся в материалах судебного производства и представленных администрацией исправительного учреждения по месту отбывания наказания осужденным.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения принятого судебного решения по доводам, изложенным в апелляционной жалобе осужденного ...........1,

Руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28, 389,33 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Постановление Апшеронского районного суда Краснодарского края от .........., которым отказано в удовлетворении ходатайства осуждённого ...........1 об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ...........1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Четвёртый кассационный суд общей юрисдикции в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ. При этом осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в заседании суда кассационной инстанции.

Председательствующий судья Н.Ф. Ганыч