Приговор № 1-59/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-59/2017

Приговор суда приведен в соответствие с ФЕДЕРАЛЬНЫМ ЗАКОНОМ № 262 «ОБ ОБЕСПЕЧЕНИИ ДОСТУПА К ИНФОРМАЦИИ О ДЕЯТЕЛЬНОСТИ СУДОВ В РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ»

Дело № 1-59/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

р.п. Пильна 05 октября 2017г.

Пильнинский районный суд Нижегородской области в составе: председательствующего судьи Карюка Д.Ю., при секретаре судебного заседания Костиной Е.Н., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Пильнинского района Нижегородской области Миронова А.С., подсудимой ФИО1, защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Пильнинского района Шляндиной Л.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

ФИО1 родившейся ………. года рождения в ………., зарегистрированной и проживающей по адресу: ……….., ……….., ………., ………., ……….., работающей ……….., ………., ранее не судимой,

копия обвинительного заключения вручена 23 августа 2017года, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

На основании трудового договора № ……… от ………. года ФИО1 занимала должность продавца-кассира ………. расположенного по адресу: ……….. и на основании пункта 2.2.1. данного договора ФИО1, как работник была обязана обеспечивать контроль за сохранностью материальных ценностей, на основании пункта 2.2.4., была обязана бережно относится к имуществу работодателя и других работников. Согласно должностной инструкции № 25 продавца-кассира, с которой ФИО1 была ознакомлена ……… году, на основании пункта 2.1.11. данной должностной инструкции ФИО1 была обязана бережно относится к переданному ей для осуществления торговой деятельности имуществу работодателя и принимать меры к предотвращению ущерба, на основании пункта 2.1.16., была обязана осуществлять операции по приему, учету, выдаче и хранению денежных средств с соблюдением правил, обеспечивающих их сохранность. Согласно договору о полной индивидуальной материальной ответственности от ……….. года ФИО1 являлась материально-ответственным лицом на основании пункта 1 данного договора о материальной ответственности, как работник, выполняющий работу кассира, непосредственно связанную с пересчетом, обработкой, приемом, выдачей, хранением и перевозкой денежных средств, принимала на себя полную материальную ответственность за обеспечение сохранности вверенных ей предпринимателем денежных средств и других ценностей, обязывалась бережно относится к вверенным ей ценностям и принимать меры к предотвращению ущерба, но при осуществлении своей трудовой деятельности совершила преступление при следующих обстоятельствах.

В период с ………. года по ……… года, ФИО1 являясь продавцом-кассиром магазина ………., находясь при исполнении своих служебных обязанностей, реализовывала свою деятельность по продаже товарно-материальных ценностей покупателям. В указанный период времени у ФИО1 возник умысел на присвоение денежных средств, которые были получены от реализации товаров, а так же присвоение самих товарно- материальных ценностей. В исполнение своего преступного умысла, направленного на хищение путем присвоения, действуя из корыстной заинтересованности, ФИО1 умышленно, в нарушение п. 2.2.1, п. 2.2.4. трудового договора № ………. от …….. года, п. 2.1.11. должностной инструкции № 25 и п. 1 договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ……… года, неоднократно присваивала различные суммы денежных средств, вырученные от розничной торговли вверенных ей товарно-материальных ценностей, а так же присваивала товарно-материальные ценности на общую сумму 312 925 (триста двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек (без учета НДС), которыми в дальнейшем распоряжалась по своему усмотрению.

В результате преступных действий ФИО1 ООО «Альбион-2002» был причинен материальный ущерб на общую сумму 312 925 (триста двенадцать тысяч девятьсот двадцать пять) рублей 00 копеек (без учета НДС).

В судебном заседании подсудимая ФИО1 показала, что предъявленное обвинение ей понятно, свою вину в совершении инкриминируемого преступления она признала полностью, с обвинением согласна, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержала заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, признала в полном объеме гражданский иск.

ФИО1 пояснила, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено ей добровольно после консультации с защитником, она полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Шляндина Л.Е., осуществляющая защиту ФИО1 поддержала ходатайство подсудимой о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Представитель потерпевшего Т.И.И., в судебное заседание не явился и просил рассмотреть дело в его отсутствие указав, что ходатайство подсудимой ФИО1 о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства ему понятно, возражений против удовлетворения судом данного ходатайства не имеется. Гражданский иск поддерживает, просит его удовлетворить за вычетом удержания с ФИО1 6273,26 рублей и возмещения ей 3000 рублей.

Государственный обвинитель Миронов А.С. считает, что имеются основания, предусмотренные законом, для рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая ФИО1 обоснованно.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст. ст. 314, 315 УПК РФ по делу соблюдены: подсудимая ФИО1 обвиняется в совершении преступления, максимальное наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по делу заявлено подсудимой добровольно, после консультации с защитником и подтверждено в судебном заседании. Подсудимая ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка судебного разбирательства и с какими материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка, а именно: с отказом от исследования каких бы то ни было доказательств, в том числе, представленных стороной защиты непосредственно в судебном заседании; с постановлением обвинительного приговора и назначением наказания, которое не может превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление; освобождением от взыскания процессуальных издержек; невозможностью обжалования приговора в апелляционном порядке в связи с несоответствием изложенных в приговоре выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела.

При изложенных в деле обстоятельствах, противоправные действия подсудимой ФИО1 по совершённому ей преступлению, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ – присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное лицом в крупном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Согласно ч.1 ст. 6 УК РФ наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, то есть соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

При определении вида и размера наказания, согласно ч.3 ст.60 УК РФ, суд учитывает данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Как следует из изученных материалов дела, ФИО1 ……….. (л.д.126), по месту жительства и месту работы характеризуется ……….. (л.д.133,136, 191-192), на учете ………. (л.д.130), к административной ответственности ……….. (л.д.128), имеет на иждивении малолетнего ребенка (л.д.135), частично возместила причиненный потерпевшему ущерб (л.д. 189).

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает совершение преступления впервые, полное признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении малолетнего ребенка, частичное возмещение материального ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 63 УК РФ не имеется.

В связи с ходатайством подсудимой о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, суд назначает ей наказание в соответствии с положениями ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание положения ч.6 ст.15 УК РФ при назначении наказания с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления степени общественной опасности, суд не находит оснований для изменения

категории преступления, суд также не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, ее состояние здоровья, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной, в соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ, в целях восстановления социальной справедливости суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества и считает возможным применить при назначении наказания в виде лишения свободы ст. 73 УК РФ, установив для подсудимой испытательный срок и возложив на ней дополнительные обязанности в соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ.

Суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 160 УК РФ в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд обсудил вопрос о мере пресечения в отношении ФИО1 и считает, что до вступления приговора в законную силу в отношении нее должна быть сохранена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

По настоящему уголовному делу заявлен гражданский иск о взыскании компенсации причиненного преступлением материального ущерба в размере 312925,00 рублей.

Представитель потерпевшего и гражданского истца Т.И.И. в судебное заседание представил заявление из которого следует, что исковые требования о взыскании компенсации причиненного преступлением материального ущерба в размере 312925,00 рублей он поддерживает в полном объеме за вычетом 9273,26 рублей добровольно возмещенных ФИО1, просит исковые требования с учетом уточнения удовлетворить.

Гражданский ответчик – подсудимая ФИО1 исковые требования признала в полном объеме.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, и подтверждено материалами дела, что преступными действиями ФИО1 ООО «Альбион-2002» причинен материальный ущерб в сумме 312925,00 рублей.

9273 рублей 26 копеек причиненного материального ущерба подсудимая ФИО1 возместила добровольно.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу об удовлетворении гражданского иска и взыскании с ФИО1 в пользу ООО «Альбион-2002» компенсации материального ущерба, причиненного преступлением в сумме 303651 рубль 74 копеек.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями статей 81, 82 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309, 316, 317 УПК РФ суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 160 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 5 (пять) месяцев.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно проходить регистрацию в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденного.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменений.

Гражданский иск о компенсации имущественного вреда, причиненного преступлением в размере 303651 рубль 74 копейки, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Альбион-2002» компенсацию имущественного ущерба, причиненного преступлением в размере 303651 (Триста три тысячи шестьсот пятьдесят один) рубль 74 (Семьдесят четыре) копейки.

Вещественные доказательства – копии: трудового договора № ……… от ………. года, должностной инструкции № 25, договора о полной индивидуальной ответственности кассира ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Пильнинский районный суд.

В течение 10 суток со дня вручения копии приговора осужденный вправе заявить в письменном виде ходатайство о своем участии в суде апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, апелляционного представления, затрагивающих интересы осужденного, он вправе подать на них возражения.

Председательствующий судья Д.Ю. Карюк