Решение № 12-191/2019 от 8 мая 2019 г. по делу № 12-191/2019

<Номер обезличен>

<Номер обезличен>


Р Е Ш Е Н И Е

08 мая 2019 г. г. Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга

В составе председательствующего судьи Яшниковой В.В.

при секретаре Мажитовой Я.К.,

с участием заявителя ФИО1,

помощника прокурора Дзержинского района г.Оренбурга Киреевой Ю.В.,

рассмотрев жалобу директора ООО «Центр расходных материалов» ФИО1 на постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.03.2019 года <Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>» ФИО1

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.03.2019 года <Номер обезличен> директор <данные изъяты>» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

С данным постановлением ФИО1 не согласился, обратился в суд с жалобой, в которой ссылается, на то, что факт нарушения срока поставки маршрутизатора и коммутаторов (17 рабочих дней) является несущественным. Полагает, что должностным лицом не верно сделан вывод, о том, что факт нарушения срока поставки товара со стороны Общества может угрожать безопасности государства. Просит прекратить производство по делу, в связи с малозначительностью административного правонарушения, а при отсутстви признаков малозначительности, заменить наказание на предупреждение.

Заявитель ФИО1 в судебное заседание поддержал доводы жалобы по изложенным в ней основаниям, просил удовлетворить.

Представитель Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор полагал, что постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от 06.03.2019 года <Номер обезличен> о привлечении директора <данные изъяты>» ФИО1 по ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, является законным и обоснованным. Оснований для применения ст.ст.2.9, 4.1.1 КоАП РФ не имеется.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

Частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ, предусмотрена административная ответственность за нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг.

В соответствии с п.п. 1, 10, 11, 12, 14, 15 ч. 1 ст. 8 Федерального закона «О государственном оборонном заказе» головной исполнитель: определяет состав исполнителей, обосновывает с их участием цену на продукцию по государственному оборонному заказу, сроки и условия финансирования в том числе авансирования, поставок такой продукции (в целом и по отдельным этапам); нет исполнение предусмотренной настоящим Федеральным законом обязанности по предоставлению информации, необходимой для осуществления распоряжений; принимает при заключении контрактов с исполнителями необходимые меры по их исполнению, информирует исполнителей о том, что заключаются, исполняются в целях выполнения государственного оборонному заказа; обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает соответствие продукции, поставляемой по государственному оборонному заказу, обязательным требованиям, установленным государственным заказчиком в соответствии с законодательством РФ о техническом регулировании и (или) государственным контрактом; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта.

Согласно п. 1 ст. 432 ГК РФ договор (контракт) считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 04.10.2018 г. между УМВД Росси по Оренбургской области и директором <данные изъяты> ФИО1 заключен контракт <Номер обезличен> в целях выполнения государственного оборонного заказа на поставку маршрутизатора и коммутаторов.

Согласно п. 1.1 Контракта, Поставщик обязуется поставить продукцию, наименование, количество и характеристики которой указаны в Спецификации и Техническом задании (Приложение <Номер обезличен>, соответственно), a Государственный заказчик принять и оплатить продукцию.

Согласно с п. 4.2. Контракта, срок поставки - в течение 40 рабочих дней с момента заключения Контракта.

Таким образом, срок исполнения обязательств по Контракту - 30.11.2018г.

В результате проверки, проведенной прокуратурой Дзержинского района г.Оренбурга установлено, что в рамках исполнения обязательств по вышеуказанному Контракту <данные изъяты> допустило нарушение сроков выполнения работ, чем совершило административное правонарушение, предусмотренное

Согласно материалов дела, продукция поставлена с нарушением сроков исполнения обязательств по Контракту, а именно 24.12.2018 года, что подтверждается актом приемки товаров <Номер обезличен> от 24.12.2018 года.

ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В силу ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Установленное в ходе проверки нарушение стало возможным в результате ненадлежащего исполнения директором ООО «Центра расходных материалов» ФИО1, своих служебных обязанностей, поскольку им не приняты все зависящие от него необходимые меры для своевременного выполнения условий контракта <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в срок, указанный для выполнения работ по контракту заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа в установленный контрактом срок до <Дата обезличена>

При рассмотрении дела об административном правонарушении заместителем руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все фактические и юридические значимые обстоятельства, подлежащие доказыванию и необходимые для разрешения дела, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ, которым дана надлежащая правовая оценка, действия директора <данные изъяты> ФИО1 правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Наказание директору <данные изъяты>» ФИО1 назначено с соблюдением положений ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом характера совершенного административного правонарушения и личности правонарушителя, в пределах санкции ч. 1 ст. 14.55 КоАП РФ.

Оснований для признания вменяемого директору <данные изъяты> ФИО1 административного правонарушения малозначительным и применения ст. 2.9 названного Кодекса, а также ст.4.1.1 КоАП РФ, в ходе рассмотрения данного дела обоснованно не установлено, поскольку объектом посягательства в данном случае выступают общественные отношения в сфере государственного оборонного заказа, непосредственно связанные с обороной страны и безопасностью государства.

Постановление о привлечении директора <данные изъяты> ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Поскольку при рассмотрении дела не нарушены нормы материального и процессуального права, оснований для отмены или изменения постановления должностного лица, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.6, ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Постановление Управления федеральной антимонопольной службы по Нижегородской области от <Дата обезличена><Номер обезличен> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в отношении директора <данные изъяты>» ФИО1 – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья: В.В. Яшникова