Апелляционное определение № 33-329/2026 от 23 февраля 2026 г.

Судья Солдаткина Э.А. Дело № 2-3867/2025

№ 33-329/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Курганского областного суда в составе:

судьи-председательствующего Фроловой Ж.А.,

судей Коуровой В.Е., Буториной Т.А.,

при секретаре судебного заседания Губиной С.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Кургане 24февраля2026 г. гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к Государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения №» о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда

по апелляционной жалобе Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Курганской области» на решение Курганского городского суда Курганской области от 9 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Коуровой В.Е. об обстоятельствах дела, пояснения явившихся участников процесса, судебная коллегия

установила:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к Государственному казенному учреждению «Управление социальной защиты населения №» (далее ГКУ «УСЗН №») о возложении обязанности, взыскании компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных исковых требований с учетом их изменений указывали, что ФИО1 проживает в квартире № по адресу: <адрес> является получателем жилищно-коммунальной выплаты (далее ЖКВ) по категории «реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий», ранее по категории «семьи, имеющие детей-инвалидов». Совместно с ней по данному адресу проживают ее дети – ФИО2 и ФИО3, являющиеся инвалидами 3 группы и получателями ЖКВ по данной категории. С <...> выплата ЖКВ была приостановлена из-за наличия задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг (далее ЖКУ), возникшей в связи с тяжелым материальным положением семьи. В 2022 г. ФИО14 обратилась в ГКУ «УСЗН №» об учете уважительных причин неоплаты ЖКУ, однако выплаты возобновлены не были. В связи с необоснованным отказом в предоставлении мер социальной поддержки, переживаниями из-за чувства безысходности, просили компенсировать моральный вред в размере 300000руб.

Просили обязать ГКУ «УСЗН №» произвести им ЖКВ за период с января 2017 г. по апрель 2022 г., взыскать компенсацию морального вреда в сумме 300000руб.

В судебном заседании суда первой инстанции истец ФИО1, действуя за себя и на основании доверенности от истцов ФИО2 и ФИО3, исковые требования поддерживала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ГКУ «УСЗН №» – ФИО7 с исковыми требованиями не соглашалась по доводам отзыва на иск, заявила о применении срока исковой давности.

Представители третьих лиц ПАО «КГК», АО «ЭК «Восток», АО «Водный союз» в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались о месте и времени своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили.

Курганским городским судом Курганской области 9 июля 2025 г. постановлено решение, которым исковые требования удовлетворены частично. На ГКУ «УСЗН №» возложена обязанность предоставить:

ФИО1 компенсацию расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 г. по октябрь 2021 г. по категории «семья, имеющая ребенка-инвалида», с декабря 2021 г. по март 2022 г. по категории «реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий»,

ФИО2 компенсацию расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2021 г. по март 2022 г. по категории «инвалид № группы»,

ФИО3 компенсацию расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 г. по март 2022 г. по категории «инвалид № группы».

С ответчика в пользу ФИО1, ФИО2, ФИО3 взыскана компенсация морального вреда по 5000руб. каждому, в доход бюджета муниципального образования город Курган государственная пошлина – 4000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, Государственное казенное учреждение (далее ГКУ) «Центр социальной поддержки Курганской области» (образованное в результате реорганизации ГКУ «УСЗН №» в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от <...> №) обратилось в суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение суда отменить и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции, указывает, что ФИО1 являлась получателем ЖКВ по категории «семья, имеющая ребенка инвалида» в период с <...> по <...> Выплата ЖКВ с <...> (по фактическим начислениям оплаты за жилищно-коммунальные услуги (далее ЖКУ) за декабрь 2016 г.) приостановлена в связи с имеющейся задолженностью по оплате ЖКУ по сведениям, поступившим <...> Уведомление о приостановлении выплаты направлено ФИО1 <...> №. За период с <...> по <...> ФИО1 с заявлением о возобновлении ЖКВ не обращалась. С <...> (по фактическим начислениям оплаты за ЖКУ за ноябрь 2021 г.) в связи с отсутствием судебной задолженности выплата ФИО1 возобновлена. С <...> (по фактическим начислениям оплаты за ЖКУ за декабрь 2021 г.) выплата прекращена в связи с истечением срока назначения выплаты, уведомление от <...> №.

Отмечает, что судом при разрешении спора применен нормативный правовой акт, не подлежащий применению, а именно постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг», однако субсидия и ЖКВ являются разными мерами социальной поддержки, при этом нормы постановления Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. № 594, регулирующие предоставление ЖКВ отдельным категориям граждан, не содержат норм о выявлении уважительности причин возникновения задолженности по оплате за ЖКУ.

Указывает, что <...>г. ФИО1 обратилась с заявлением о назначении ЖКВ по категории «реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий», которая была назначена ей с <...> Считает необоснованным вывод суда о назначении и предоставлении ЖКВ ФИО1 по данной категории с декабря 2021 г. по март 2022 г., поскольку в соответствии с постановлением Правительства Курганской области от 11 декабря 2007 г. № 565 «Об утверждении Порядка предоставления жилищно-коммунальной выплаты отдельным категориям граждан в Курганской области» предоставление меры социальной поддержки в виде ЖКВ носит заявительный характер, и она не может быть назначена ранее даты, когда уполномоченным органом получены письменное заявление о назначении ЖКВ и все необходимые документы, даже при условии возникновения права на нее с более ранней даты. Поскольку ФИО1 не обращалась с заявлениями к ответчику о назначении ЖКВ в период с декабря 2021 г. по март 2022 г. включительно, то право на назначение данной выплаты не могло возникнуть с декабря 2021 г.

Кроме того, с заявлением о назначении ЖКВ по категории «инвалид» Ц. обратился к ответчику <...>, выплата назначена с <...> При этом вывод суда о том, что по достижению совершеннолетия ФИО2 ЖКВ должна быть ему назначена в беззаявительном порядке неправомерен, поскольку п. 31 Правил в данной редакции вступил в силу лишь <...>, тогда как у ФИО8 произошло изменение основания предоставления ЖКВ с категории «ребенок-инвалид» на категорию «инвалид № группы» в 2021 г. Поскольку ФИО2 по достижению совершеннолетия не обращался с заявлениями к ответчику о назначении ЖКВ в период с декабря 2021г. по март 2022 г. включительно, то право на назначение выплаты не могло возникнуть с декабря 2021 г.

Указывает, что ФИО3 (ФИО12) О.Я, являлась получателем ЖКВ по категории «инвалид № группы» в период с <...> по <...>, повторно обратилась с заявлением о назначении компенсации по данной категории <...>, выплата назначена с <...> Вывод суда о выплате ей ЖКВ за период с января 2017 г. по март 2022 г. неправомерен, поскольку в период с апреля 2016 г. по март 2022 г. она с заявлением о назначении компенсации не обращалась.

Выражает несогласие с выводом суда о взыскании компенсации морального вреда. Вновь указывает, что срок исковой давности, который составляет 3 года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, истцами пропущен, поскольку они знали о том, что им не поступают выплаты с 2017 г., с заявлением о их возобновлении в период с <...> по <...> не обращались.

В возражениях на апелляционную жалобу истцы просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Протокольным определением суда апелляционной инстанции от <...> произведена замена ответчика ГКУ «УСЗН №» на Государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки Курганской области» (далее – ГКУ «ЦСП Курганской области») в порядке процессуального правопреемства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ГКУ «Центр социальной поддержки Курганской области» – ФИО15. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Истец ФИО1 с доводами апелляционной жалобы не согласилась.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте извещены надлежаще, в связи с чем, руководствуясь ст. ст. 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела по доводам апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), судебная коллегия приходит выводу об отмене решения суда первой инстанции в части в связи с нарушением норм материального права (п. 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истцы ФИО1 (мать) и ФИО8 (сын) являются долевыми собственниками жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в котором с <...> зарегистрированы и проживают.

Вместе с ними с указанного времени зарегистрирована и проживает ФИО3 (ФИО12) О.Я., являющаяся дочерью ФИО1 и сестрой ФИО16

Истец ФИО8, <...> рождения, является инвалидом № группы бессрочно по причине инвалидности с детства, что подтверждается справкой серии МСЭ-<...> № от <...>, истец ФИО3 (ФИО12) О.Я., <...> рождения, является инвалидом № группы бессрочно от общего заболевания, что подтверждается справкой серии МСЭ-<...> № от <...>

С <...> по <...> ФИО2 была назначена ЖКВ по категории льготника «дети-инвалиды», получателем которой являлась его мать – ФИО1

Указанная выплата осуществлялась получателю ежемесячно, в связи с наличием задолженности по оплате за ЖКУ выплата приостановлена с <...>, что следует из распоряжения ГКУ «УСЗН №» от <...>

С <...> в связи с изменениями в законодательстве и отсутствием судебной задолженности по оплате ЖКУ выплата возобновлена (по начислениям за ноябрь 2021 г.).

Распоряжением ГКУ «УСЗН №» от <...> выплата ФИО2 прекращена в связи с истечением срока назначения, о чем в выплатном деле имеется уведомление в адрес ФИО2 № от <...>, без сведений о получении.

С <...> по <...> ФИО12 (после заключения брака <...> ФИО3) О.Я. являлась получателем ЖКВ по категории «инвалид 3 группы»; основания прекращения выплаты неизвестны, личное дело списано.

С <...> по пожизненно ФИО1 на основании заявления от <...> ГКУ «УСЗН №» назначена ЖКВ по категории «реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий».

С <...> по пожизненно ФИО2 и ФИО9 на основании заявлений от <...> ГКУ «УСЗН №» назначена ЖКВ по категории «инвалид № группы».

Согласно справкам ГКУ «УСЗН №» ФИО1, Е.Я. и ФИО12 (ФИО3) О.Я. за период с <...> по <...> произведены ЖКВ.

Обращаясь в суд с настоящим иском, истцы просят произвести им выплаты за период с января 2017 г. по апрель 2022 г., полагая, что законных оснований для приостановления и прекращения ЖКВ у органа социальной защиты не имелось, притом что задолженность по оплате ЖКУ возникла из-за трудного материального положения.

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования частично, суд первой инстанции, руководствуясь ст. 7 Конституции Российской Федерации, ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, утвержденными постановлением Правительства Курганской области от 11декабря2012 г. № 594, правовыми позициями, приведенными в Обзоре практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июня 2020 г., разъяснениями, изложенными в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», оценив представленные доказательства, пришел к выводу о том, что правовых оснований для приостановления и прекращения предоставления мер социальной поддержки не имелось.

Установив, что решение о приостановлении ЖКВ до декабря 2021 г. принималось уполномоченным лицом лишь на основании информации о наличии задолженности по оплате ЖКУ, причины образования которой не выяснялись, их уважительность не оценивалась, тогда как в период с 2017 г. по 2022 г. ФИО17., имеющая в составе семьи двух инвалидов, нуждающихся в постоянном лечении, один из которых ребенок-инвалид, в отсутствие иных источников дохода помимо пенсии, действительно находилась в трудном материальном положении, что лишало ее возможности погасить возникшую задолженность в короткий срок, суд обязал ответчика предоставить ФИО1 ЖКВ с января 2017 г. по октябрь 2021 г. по категории «семья, имеющая ребенка-инвалида».

Также суд посчитал, что прекращение с <...> выплаты ФИО18 в связи с истечением срока ее назначения (по <...>) неправомерно, поскольку <...> ему была установлена инвалидность бессрочно, а согласно п. 31 Правил при установлении инвалидности бессрочно выплата такой компенсации продляется по решению органа социальной защиты в беззаявительном порядке на основании сведений об установлении инвалидности, полученных органом из федерального реестра инвалидов, со дня, с которого это лицо вновь признано инвалидом, поэтому обязал ГКУ «УСЗН №» предоставить ФИО19 ЖКВ с декабря 2021 г. по март 2021 г. по категории «инвалид № группы».

Возлагая на ГКУ «УСЗН №» обязанность по предоставлению ФИО20 ЖКВ в период с января 2017 г. по март 2022 г. по категории «инвалид № группы», суд исходил из наличия у нее права на получения данной выплаты в указанный период и отсутствия решения органа о снятии получателя с учета.

Разрешая исковые требования о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствовался ст. ст. 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из факта нарушения прав истцов на предоставление меры социальной поддержки по вине органа социальной защиты, что является достаточным обстоятельством, обуславливающим причинение истцам морального вреда.

Суд указал, что действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый и достойный жизненный уровень, но и отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают его личные неимущественные права, причиняя ему тем самым физические и нравственные страдания.

Определяя размер компенсации морального вреда по 5000 руб. каждому, суд принял во внимание конкретные обстоятельства дела, характер допущенного нарушения прав истцов и длительность такого нарушения, значимость нарушенного права, степень вины ответчика, не представившего доказательств наличия обстоятельств, объективно препятствовавших предоставлению истцам меры социальной поддержки, степень причиненных истцам нравственных страданий.

С указанными выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается.

Российская Федерация – социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. В Российской Федерации охраняются труд и здоровье людей, устанавливается гарантированный минимальный размер оплаты труда, обеспечивается государственная поддержка семьи, материнства, отцовства и детства, инвалидов и пожилых граждан, развивается система социальных служб, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты (ст. 7 Конституции Российской Федерации).

Одной из мер социальной поддержки граждан при оплате жилых помещений и коммунальных услуг является предоставление им компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг.

Согласно ч. 1 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, могут предоставляться компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг за счет средств соответствующих бюджетов.

На основании ч. 3 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 1 января 2022 г., компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению.

Федеральным законом от 28 ноября 2018 г. № 442-ФЗ «О внесении изменений в статьи 159 и 160 Жилищного кодекса Российской Федерации» с 1 января 2022 г. ч. 3 ст. 160 Жилищного кодекса Российской Федерации изложена в новой редакции, согласно которой компенсации расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг не предоставляются гражданам при наличии у них подтвержденной вступившим в законную силу судебным актом непогашенной задолженности по оплате жилых помещений и коммунальных услуг, которая образовалась за период не более чем три последних года. Информацию о наличии у граждан такой задолженности орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или управомоченное им учреждение получает из системы.

К числу граждан, на которых распространяется такая мера социальной поддержки, относятся инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов (ч. 13 ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации»).

Согласно ст. 28.2 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» установлено, что Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и по обеспечению жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет до 1 января 2005 г. (ч. 1).

Средства на реализацию передаваемых полномочий по предоставлению указанных мер социальной поддержки предусматриваются в федеральном бюджете в виде субвенций (ч. 2).

Форма предоставления указанных мер социальной поддержки определяется нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации (ч. 6).

Таким образом, компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг – это мера социальной поддержки в виде возмещения отдельным категориям граждан в порядке и на условиях, которые установлены федеральными законами, законами субъектов Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, понесенных ими расходов, связанных с оплатой ЖКУ, за счет средств соответствующих бюджетов.

На территории Курганской области нормативным правовым актом, устанавливающим порядок назначения и выплаты компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, является постановление Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. № 594, которым утверждены Правила предоставления мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг отдельным категориям граждан, являющиеся приложением к нему.

Согласно Правилам (в редакции от 22 июля 2014 г., действовавшей на момент приостановления выплаты) ЖКВ назначается инвалидам и семьям, имеющим детей-инвалидов, - в соответствии со ст. 17 Федерального закона от 24ноября1995г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» (подп. 7 п. 2).

При возникновении у получателя ЖКВ задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за три и более месяца подряд и (или) невыполнения получателем ЖКВ соглашения по ее погашению, заключенного с организацией, осуществляющей расчеты по оплате жилищно-коммунальных услуг, - до погашения задолженности или до выполнения соглашения по ее погашению (подп. 2 п. 32 Правил).

Как разъяснено в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности», меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг по общему правилу предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (ч. 5 ст. 159 Жилищного кодекса Российской Федерации). Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки. В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении. При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

В п. 8 Обзора практики рассмотрения судами дел по спорам, связанным с реализацией мер социальной поддержки отдельных категорий граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17июня2020 г., также указано, что наличие у гражданина, имеющего право в соответствии с действующим правовым регулированием на получение мер социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, задолженности по этим платежам само по себе не может служить безусловным основанием для отказа гражданину в предоставлении таких мер социальной поддержки.

Таким образом, действующее до 1 января 2022 г. правовое регулирование отношений по предоставлению гражданам компенсации на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, определяющее механизм реализации гражданами права на получение такой выплаты, не предполагало возможности произвольного применения его норм уполномоченным органом, который был обязан до принятия решения о приостановлении предоставления компенсации на оплату жилого помещения и коммунальных услуг проверить не только поступившую к нему информацию о наличии задолженности по оплате ЖКУ, но и, если такая задолженность имела место быть, установить причины ее возникновения.

Принятие решения уполномоченным органом о приостановлении предоставления гражданину такой меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, допускалось только в случае, если уполномоченным органом будет выяснено, что отсутствуют уважительные причины образования задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или имеет место невыполнение гражданином условий соглашения по погашению этой задолженности. При возникновении спора между получателем компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и уполномоченным органом по вопросу о наличии у получателя этой меры социальной поддержки задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и причинах ее возникновения правомерность действий по приостановлению предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг получателю этой меры социальной поддержки должен доказать уполномоченный орган. При наличии уважительных причин образования (непогашения) задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг уполномоченный орган не вправе был отказать гражданину в предоставлении мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг.

Кроме того, исходя из приведенных выше нормативных положений право определенных категорий граждан, в том числе таких как инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, на получение мер социальной поддержки в форме компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг предусмотрено федеральным законом. Порядок и условия компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг указанной категории граждан, источники финансирования этой меры социальной поддержки установлены федеральным законом, законами и другими нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, которые, находясь в системной взаимосвязи с нормами жилищного законодательства, регулирующими вопросы оплаты жилого помещения и коммунальных услуг, имеют целевое назначение - уменьшение фактических затрат граждан, в данном случае инвалидов, по оплате жилого помещения и направлены на поддержание нормального жизненного уровня этих граждан.

Статья 39 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Исходя из предназначения социального государства механизм социальной защиты, предусмотренный законодательством, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, но не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав.

Как следует из материалов дела, <...> решением органа социальной защиты с <...> была приостановлена ЖКВ, получателем которой являлась ФИО1 по категории «семьи, имеющие детей-инвалидов», в связи с поступившими сведениями о наличии задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг: водоотведение, электроэнергия на ОДН, холодная вода на ОДН, водоотведение на ОДН, горячая вода на ОДН – 5 месяцев, горячая вода, отопление – 1месяц.

При этом информация не содержит сведения о периодах задолженности и ее сумме.

Приостанавливая ЖКВ, уполномоченный орган указанные обстоятельства не устанавливал, как и причины образования задолженности по оплате ЖКУ в данной семье.

Исходя из сведений информационного листа, представленного истцом ФИО21 суду апелляционной инстанции, по состоянию на <...> у нее имелась задолженность по оплате ЖКУ в сумме 229540 руб. 42 коп., после чего истцом производилось гашение долга за прошлые периоды, так и текущие платежи.

Согласно представленной в материалы дела выписки из лицевого счета на имяФИО1 за период с января 2017 г. по апрель 2022 г. всего начислено за ЖКУ 325688 руб. 24 коп., оплачено – 295440 руб. 11 коп., долг – 80768 руб. 58коп.

Таким образом, действительно по состоянию на <...> у получателя ЖКУ ФИО1 имелась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, которая в последующем согласно ее пояснениям частично погашалась за счет получаемой ею с 2012 г. страховой пенсии по старости, назначенной ей по достижении 50-летнего возраста как матери ребенка-инвалида, воспитавшей его до 8-летнего возраста, который требовал постоянного ухода за ним.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что задолженность по оплате ЖКУ у истца ФИО1 образовалась в связи с тяжелым материальным положением, учитывая состав ее семьи и их состояние здоровья, отсутствие у нее иного постоянного источника дохода помимо пенсии, что ограничивало ее возможности по погашению задолженности в короткий срок, в связи с чем приостановление органом социальной защиты предоставления такой меры социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, нельзя признать правомерным, как совершенное без оценки уважительности причин сложившейся задолженности по оплате ЖКУ.

При этом судебная коллегия отмечает, что истцом предпринимались меры к регулярному погашению образовавшейся задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, однако в связи с тяжелым материальным положением полностью погасить долг ФИО1 не смогла, притом что приостановление предоставления спорной меры социальной поддержки только усугубило такое положение.

При таких обстоятельствах, вопреки доводам жалобы ГКУ «ЦСП Курганской области», суд правомерно обязал ответчика предоставить ФИО1 компенсацию расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 г. по октябрь 2021 г. по категории «семья, имеющая ребенка-инвалида».

Ошибочное указание суда при разрешении спора на постановление Правительства Российской Федерации от 14 декабря 2005 г. № 761 «О предоставлении субсидии на оплату жилого помещения и коммунальных услуг» на выводы суда первой инстанции в данной части не повлияла, притом что исходя из указанных норм права и разъяснений по их применении обязанность по установлению причин возникновения задолженности по оплате за ЖКУ лежит на органе социальной защиты и при приостановлении меры социальной поддержки в виде компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам.

Не усматривает судебная коллегия оснований и для отмены решения суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению ФИО3 компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с января 2017 г. по март 2022 г. по доводам жалобы, принимая во внимание наличие у истца в этот период права на предоставление меры социальной поддержки по категории «инвалид № группы» и отсутствия доказательств прекращения ЖКВ, назначенной в 2016 г., по установленным Правилами № 594 основаниям, притом что бремя доказывания обстоятельств правомерности прекращения ЖКВ лежит по данному спору на ответчике.

Доводы апелляционной жалобы ГКУ «ЦСП Курганской области» о неправомерности вывода суда о том, что по достижению совершеннолетия ФИО22. ЖКВ должна быть ему назначена в беззаявительном порядке, поскольку п. 31 Правил в данной редакции вступил в силу лишь <...>, тогда как у ФИО8 произошло изменение основания предоставления ЖКВ с категории «ребенок-инвалид» на категорию «инвалид № группы» в 2021 г., основанием для отмены решения суда первой инстанции в части возложения на ответчика обязанности по предоставлению ФИО2 компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2021 г. по март 2022 г. по категории «инвалид № группы» не являются, принимая во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 была назначена ЖКВ по категории льготника «дети-инвалиды» с <...> по <...>, то есть на срок, в течение которого он признан инвалидом, получателем являлась его мать – ФИО1

Распоряжением ГКУ «УСЗН №» от <...> выплата ФИО2 прекращена в связи с истечением срока назначения.

В соответствии с подп. 2 п. 34 Правил № 594 (в редакции от 31 июля 2020 г., действующей на момент прекращения ЖКВ) предоставление ЖКВ прекращается в том числе в связи с истечением установленного срока инвалидности - с первого числа месяца, следующего за месяцем, в котором истек установленный срок инвалидности.

Между тем, как установлено судом первой инстанции <...> ФИО8 повторно установлена инвалидность № группы бессрочно по причине инвалидности с детства, в связи с чем оснований для прекращения ЖКВ с <...> у органа социальной защиты населения не имелось, притом что в силу п. 6-1 Правил № 594 сведения, подтверждающие факт установления инвалидности, данный орган мог запросить в Пенсионном фонде Российской Федерации в порядке межведомственного информационного взаимодействия этих органов.

Изменения, которые были внесены в указанные Правила № 594 (в редакции от 3 ноября 2022 г. и от 4 сентября 2025 г.), подтвердили правильность данной позиции.

Так, согласно п. 31 Правил № 594 (в редакции от 3 ноября 2022 г.) в случае установления инвалидности на новый срок или бессрочно получателям компенсации расходов из числа граждан, указанных в подп. 5, 7 п. 2 Правил, выплата компенсации расходов продляется по решению органа социальной защиты населения в беззаявительном порядке на основании сведений об установлении инвалидности, полученных органом социальной защиты населения из федерального реестра инвалидов, со дня, с которого это лицо вновь признано инвалидом.

В соответствии с п. 39 Правил № 594 (в редакции от 4 сентября 2025 г.) в случае если получателю компенсации из числа граждан, указанных в подп. 4, 7 п. 2 Правил, установлена инвалидность на новый срок или бессрочно, выплата компенсации продлевается по решению учреждения в беззаявительном порядке на основании сведений об установлении инвалидности, полученных учреждением из федерального реестра инвалидов, со дня, с которого это лицо вновь признано инвалидом.

Подлежат отклонению и доводы апелляционной жалобы о пропуске срока исковой давности.

Как верно указал суд первой инстанции, спорные отношения, связанные с реализацией гражданином права на получение мер социальной поддержки, урегулированы нормами Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», эти отношения не основаны на равенстве, автономии воли, имущественной самостоятельности их участников, носят публично-правовой, длящийся характер, в связи с чем заявление ответчика о пропуске истцами срока для обращения в суд с требованиями о предоставлении компенсации расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ошибочен, основан на неправильном понимании норм материального права.

Кроме того, указанные выплаты не были получены истцами по вине уполномоченного органа, поэтому они должны быть предоставлены за прошлое время без ограничения каким-либо сроком, что также согласуется с положениями п. 39 Правил № 594 (в редакции от 3 ноября 2022 г., действующей на день вынесения решения).

Также подлежат отклонению доводы апелляционной жалобы ответчика о несогласие с выводом суда о взыскании в пользу истцов компенсации морального вреда.

Исходя из предназначения социального государства (ст. 7 Конституции Российской Федерации) механизм социальной защиты, предусмотренный законом, должен позволять наиболее уязвимым категориям граждан получать поддержку, включая материальную, со стороны государства и общества и обеспечивать благоприятные, не ущемляющие охраняемое государством достоинство личности условия для реализации ими своих прав. Несоблюдение государственными органами нормативных предписаний при реализации гражданами права на социальное обеспечение, осуществляемое в том числе в виде денежных выплат (пособий, субсидий, компенсаций и т.д.), может порождать право таких граждан на компенсацию морального вреда в связи с тем, что социальное обеспечение граждан неразрывно связано с их нематериальными благами и личными неимущественными правами.

Компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, предусмотренная ст. 17 Федерального закона от 24 ноября 1995 г. № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации», постановлением Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. № 594, относится к числу мер социальной поддержки инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, направлена на обеспечение определенного жизненного уровня этих граждан, необходимого для поддержания их здоровья и благосостояния. Произвольное, то есть в отсутствие установленных нормами права оснований, лишение гражданина уполномоченным органом права на эти меры социальной поддержки нарушает не только непосредственно его имущественные права, но и влечет нарушение нематериальных благ и личных неимущественных прав такого гражданина, в числе которых здоровье гражданина, честь, доброе имя и достоинство его личности.

С учетом приведенных обстоятельств право определенных категорий граждан на такую меру социальной поддержки, как компенсация расходов на оплату жилых помещений и коммунальных услуг, носит не только имущественный характер, но и тесно связано с личными неимущественными правами гражданина и другими нематериальными благами, соответственно, действия, нарушающие это право, лишают гражданина не только возможности поддерживать необходимый жизненный уровень, но и, в свою очередь, отрицательно сказываются на его здоровье, эмоциональном состоянии, затрагивают достоинство личности, то есть одновременно нарушают личные неимущественные права гражданина и другие нематериальные блага, причиняя ему тем самым моральный вред (физические и нравственные страдания).

При указанных обстоятельствах вывод суда о взыскании с ГКУ «УСЗН №» компенсации морального вреда является законным и обоснованным, а размер компенсации - разумным и достаточным.

Между тем судебная коллегия, принимая во внимание доводы апелляционной жалобы ответчика, не может согласиться с выводами суда о возложении на ГКУ«УСЗН №» обязанности предоставить ФИО1 ЖКВ за период с декабря 2021 г. по март 2022 г. по категории «реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий» исходя из того, что ранее она имела право на получение ЖКВ по данной категории, право на которую ею было реализовано лишь <...> по причине отсутствия информации от органа о прекращении выплаты по иной категории «семьи, имеющие детей-инвалидов».

На территории Курганской области правила предоставления компенсации расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг гражданам по категории «реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий, определяет Порядок, утвержденный постановлением Правительства Курганской области от 11 декабря 2012 г. № 565, согласно которому предоставление такой меры социальной поддержки носит заявительный характер (раздел 2).

Согласно п. 13 Порядка (в редакции от 8 апреля 2020 г. на день назначения компенсации) ЖКВ назначается органом социальной защиты населения с первого числа месяца, в котором подано заявление о назначении ЖКВ, но не ранее дня возникновения права на получение ЖКВ.

Как следует из материалов личного дела получателя ежемесячной денежной выплаты, с <...> по пожизненно ФИО1 на основании заявления от <...> ГКУ «УСЗН №» назначена ЖКВ по категории «реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий».

Указанное соответствует требованиям закона, оснований для назначения такой выплаты за прошлый период не имелось, суждения суда о том, что право на выплату реализовано ФИО1 лишь <...> по причине отсутствия информации от органа о прекращении выплаты по иной категории «семьи, имеющие детей-инвалидов», несостоятельны, поскольку выплата по данной категории прекращена ФИО2 согласно имеющемуся распоряжению ГКУ«УСЗН №», притом что ФИО1 не могла не знать, что по достижению ФИО2 совершеннолетия она не сможет являться получателем такой выплаты.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене в части возложения на ГКУ «УСЗН №» обязанности предоставить ФИО1 компенсацию расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2021 г. по март 2022 г. по категории «реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий» с принятием в этой части нового решения об отказе ФИО1 в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 9 июля 2025 г. подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Курганского городского суда Курганской области от 9 июля 2025 г. отменить в части возложения на Государственное казенное учреждение «Управление социальной защиты населения №» обязанности предоставить ФИО1 компенсацию расходов по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с декабря 2021 г. по март 2022 г. по категории «реабилитированные лица и лица, признанные пострадавшими от политических репрессий», и принять в этой части новое решение об отказе ФИО1 в удовлетворении данных требований.

В остальной части решение Курганского городского суда Курганской области от 9 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу Государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки Курганской области» – без удовлетворения.

Судья-председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 6 марта 2026 г.