Приговор № 1-18/2024 1-59/2023 от 22 января 2024 г. по делу № 1-18/2024

Дело № 1-18/2024 (12301930019000053)

УИД 17RS0016-01-2023-000366-71


П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

село Эрзин 23 января 2024 года

Эрзинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Ондар А.Н.,

при секретаре Идам А.Б.,

переводчике ФИО2,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Эрзинского района ФИО5,

подсудимого ФИО1, его защитника ФИО10, представившей удостоверение № и ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <данные изъяты>, не судимого,

находящегося под мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке, получившего копию обвинительного акта и его перевод ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.

12 ноября 2023 года около 18 часов ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> Республики Тыва, увидел вошедшего в указанную квартиру ФИО6, который при себе имел кожаную сумку черного цвета, в этот момент у ФИО1 возник преступный умысел на открытое хищение чужого имущества, а именно денежных средств, находящихся в сумке ФИО6. Осуществляя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, в присутствии ФИО6, ФИО1 умышленно, из корыстных побуждений, открыто похитил кожаную сумку у ФИО6 и выбежал из квартиры, вытащил из нее 3 000 руб., а сумку с остальным содержимым выбросил во дворе указанной квартиры и скрылся с места совершения преступления, имея реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению. В результате противоправных действий ФИО1 причинил потерпевшему ФИО6 материальный ущерб в размере 3 000 руб.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела подсудимым ФИО1 в присутствии своего защитника было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания подсудимый ФИО1 подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, поскольку он вину признает, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства.

Государственный обвинитель ФИО5 не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Потерпевший ФИО6 также не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, о чем предоставил заявление.

В судебном заседании суд удостоверился, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено добровольно и после консультации с защитником в соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, и пределы обжалования приговора согласно ст. 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным обвинением, ходатайство им было заявлено добровольно в присутствии защитника в момент ознакомления с материалами уголовного дела; подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства и пределы обжалования приговора; прокурор и потерпевший против рассмотрения уголовного дела в особом порядке не возражали; преступление, предусмотренное ч. 1 статьи 161 УК РФ, относится к преступлениям средней тяжести; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; также отсутствуют основания для прекращения уголовного дела, суд пришел к выводу, что имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения, в связи с чем судом было удовлетворено ходатайство подсудимого.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ судья, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Выслушав участников судебного разбирательства, изучив материалы уголовного дела, суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем его действия квалифицирует по ч. 1 статьи 161 УК РФ – грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 на учете в наркологическом и психиатрическом диспансере не состоит, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления, отнесенного уголовным законом к преступлениям средней тяжести, направленного против собственности, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, личности подсудимого ФИО1, посредственного характеризующегося по месту жительства и.о. председателя администрации сумона Нарынский Эрзинского кожууна Республики Тыва ФИО16 как судимого, по характеру спокойного, отрицательно характеризующегося по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП № 11 (с. Эрзин) МОМВД России «Тандинский» ФИО7, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений ФИО1 следует назначить наказание в виде обязательных работ, полагая, что препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ для назначения в виде обязательных работ не имеется.

Назначение ему иного наказания не будет отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ и ч. 1 ст. 6 УК РФ, принципу справедливости.

Исходя из положений части 1 статьи 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ. Оснований для применения положений ч. 2 ст. 53.1 УК РФ в отношении ФИО1 не имеется, так как не назначается наказание в виде лишения свободы.

При определении размера наказания подсудимому суд учитывает совокупность смягчающих наказание обстоятельств, а также данные о личности ФИО1, совершившего преступление средней тяжести, который посредственно характеризуется по месту жительства и.о. председателя администрации сумона Нарынский Эрзинского кожууна Республики Тыва ФИО3 Д-Х.А., отрицательно характеризуется по месту жительства участковым уполномоченным полиции ОУУП и ПДН ПП № 11 (с. Эрзин) МОМВД России «Тандинский» ФИО7, отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче правдивых показаний по уголовному делу, его молодой возраст, наличие на иждивении <данные изъяты>, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему путем передачи 5 000 руб. <данные изъяты>

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств, поскольку ФИО1 не назначается наказание в виде лишения свободы, как наиболее строгое наказание по санкции ч. 1 ст. 161 УК РФ.

Исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, направленного против собственности, фактических обстоятельств дела, оснований к смягчению назначаемого наказания, в том числе путем применения ст. 64 УК РФ подсудимому ФИО1, суд не находит.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень общественной опасности содеянного подсудимого ФИО1, его личность, суд считает невозможным применение ч. 6 ст. 15 УК РФ - изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, на менее тяжкую.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде обязательства о явке необходимо оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: с <данные изъяты> (л.д. 100, 120), после вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по вознаграждению защитника, назначенного за счет государства, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 (двести) часов.

Срок назначенного наказания исчислять с момента начала выполнения обязательных работ.

Исполнение наказания в виде обязательных работ возложить по месту проживания ФИО1 – ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва.

Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются в свободное от основной работы время не свыше 4 часов в день.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства – с <данные изъяты> (л.д. 100, 120), после вступления приговора в законную силу.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому ФИО1, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения через Эрзинский районный суд Республики Тыва, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей основной апелляционной жалобе.

Председательствующий Ондар А.Н.