Решение № 12-72/2024 от 16 июня 2024 г. по делу № 12-72/2024

12-72\2024

УИД 91RS0012-01-2024-002225-50


РЕШЕНИЕ

17 июня 2024 года г. Керчь

Судья Керченского городского суда Григорьевская И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи ФИО2 от 03.05.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст.12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

установил:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи ФИО2 от 03.05.2024 г. № 18810082230002060590 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.2 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой указал, что с постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи ФИО2 от 03.05.2024 г. не согласен, просит его отменить, указывает, что с нарушением не согласен, так как государственный регистрационный знак транспортного средства читается в светлое время с 20 метров. Просит исключить протокол из числа доказательств, в связи с тем, что не были разъяснены права ст. 51 Конституции РФ и 25.1 КоАП РФ. Указывает, что инспектор не дал протокол, постановление на подпись, ходатайства инспектором не были рассмотрены, был лишен права на защиту. В связи с чем, просит суд постановление отменить.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в адрес суда ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебном заседании допрошенный должностное лицо инспектор ЛПС ФИО2 поддержал вынесенное постановление и протокол. Пояснил, что ФИО1 управлял транспортным средством в светлое время суток с нечитаемыми передним (задним) государственным регистрационным знаком.

Судья изучив жалобу, выслушав должностное лицо инспектора ДПС Госавтоинспекции УМВД России по гор. Керчи ФИО2, исследовав материалы дела, материалы административного дела не находит оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 в силу следующего.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Согласно п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводам жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ч.1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п.2.3.1. ПДД - перед выездом проверить и в пути обеспечить исправное техническое состояние транспортного средства в соответствии с Основными положениями по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностями должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения утвержденых Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 п 11. запрещается эксплуатация: автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, троллейбусов при наличии неисправностей и условий, предусмотренных перечнем неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению), если п. 10.1. Государственный регистрационный знак транспортного средства, способ и место его установки не отвечают требованиям национального стандарта ГОСТ Р 50577-2018 "Знаки государственные регистрационные транспортных средств. Типы и основные размеры. Технические требования". Государственный регистрационный знак закреплен на транспортном средстве с применением устройств или материалов, препятствующих его идентификации либо позволяющих его видоизменить или скрыть.

Как следует из материалов дела, согласно протокола 82 АП № 237873 от 03.05.2024 г. водитель ФИО1 03 мая 2024 года в 12 часов 35 минут на автодороге 290 Новороссийск – Керчь 162 кв. + 843 м. управлял транспортным средством LADA LARGUS г\н № в светлое время суток с нечитаемым передним(задним) государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 10.1 ПН, п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ, за что предусмотрена ответственность ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Согласно постановления от 03.05.2024 г., вынесенного инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по <...>, установлено, что 03 мая 2024 года в 12 часов 35 минут на автодороге 290 Новороссийск – Керчь 162 кв. + 843 м. водитель ФИО1 управлял транспортным средством LADA LARGUS г\н № в светлое время суток с нечитаемым передним(задним) государственным регистрационным знаком, чем нарушил п. 10.1 ПН, п. 11 ОП, п. 2.3.1 ПДД РФ, совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ, назначено административное наказание по ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Суд с доводами ФИО1 не соглашается, так в протоколе об административном правонарушении составленном в отношении ФИО1 от 03 мая 2024 года, ФИО1 как лицу в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, разъяснены права, предусмотренные ст.25.1 КоАП РФ, а также ст. 51 Конституции РФ. Кроме того в материалам административного дела имеется определение об отказе в удовлетворении ходатайства лица, привлекаемого к административной ответственности.

Частью 1 и частью 2 ст. 26.2 КоАП РФ, предусмотрено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, судья оценивает доказательства по делу об административном правонарушении по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности.

Факт совершения ФИО1 указанного административного правонарушения и его виновность подтверждаются: протоколом об административном правонарушении от 03.05.2024 г., постановлением об административном правонарушении от 03.05.2024 г., фото, на которых государственный регистрационный знак в нечитаемом виде, пояснениями инспектора ФИО2 в судебном заседании, который являлся очевидцем событий и составлял протокол об административном правонарушении, вынес постановление по делу. Доводы ФИО1 о невиновности опровергаются материалами дела, фото, выпиской из программы представленной инспектором, в том числе пояснением должностного лица инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи ФИО2, не доверять которым оснований у суда не имеется.

Основанием для составления протокола об административном правонарушении и возбуждения тем самым производства по делу об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, что согласуется с пунктом 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Сведений о какой-либо заинтересованности инспектора в исходе дела, предвзятости к ФИО1 или допущенных им злоупотреблениях по делу также не выявлено.

Суд расценивает доводы ФИО1 как попытку уйти от административной ответственности. Доводы ФИО1 не могут служить основанием для отмены постановления.

С учетом изложенного прихожу к выводу, что материалами дела об административном правонарушении доказано обстоятельство, что ФИО1 совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Считаю инспектор ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи ФИО2 обоснованно установлено наличие виновности ФИО1 в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ и привлечение его к административной ответственности за данное правонарушение.

Каких-либо процессуальных нарушений, которые могли бы дать основания для отмены постановления допущено не было.

При определении ФИО1 административного наказания инспектором ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи ФИО2 учтены все заслуживающие внимания обстоятельства, ему назначено наказание, предусмотренное санкцией ч.1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО1 обоснованно и на законных основаниях привлечен к административной ответственности.

При таких обстоятельствах прихожу к выводу, что нет оснований для удовлетворения жалобы ФИО1 и отмены постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.2-30.7 КоАП РФ, суд

решил:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции УМВД России по г. Керчи ФИО2 от 03.05.2024 г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 12.2 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу ФИО1, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд в течение 10 дней.

Судья - Григорьевская И.В.