Приговор № 1-22/2017 от 24 апреля 2017 г. по делу № 1-22/2017

Дело № 1-22/2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 апреля 2017 года р.п.Чернышковский

Волгоградской области

Чернышковский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Неверовой Н.А.,

с участием государственного обвинителя - прокурора Чернышковского района Волгоградской области Круглякова О.Н.,

подсудимого ФИО2,

его защитника - адвоката ФИО5, представившей удостоверение №и ордер №,

потерпевшей ФИО6,

при секретаре Смирнове И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, родившегосяДД.ММ.ГГГГ, в совхозе <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, военнообязанного, имеющего среднее образование, не работающего, разведённого, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.5 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2совершил нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Указанное преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 19 часов, ФИО2, являясь участником дорожного движения - водителем транспортного средства, управлял технически исправными автомобилем КАМАЗ 53212 государственный регистрационный номер № в составе с прицепом № государственный регистрационный номер №, выезжая с второстепенной дороги на 53 километр главной автодороги «Чернышковский-Н-Гнутов-Цимлянск» и выполняя маневр поворота на перекрестке неравнозначных дорог, внарушении п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, согласно которого «Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда», п.13.9 Правил дорожного движения РФ, согласно которого «На перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного Средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения и дорожного знака приоритета 2.4 «Уступите дорогу» Правил дорожного движения, согласно которого«Водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге, а при наличии таблички 8.13 - по главной, не убедившись в полной мере в безопасности своего манёвра, не предоставилпреимущество движения автомобилю MITSUBISHIASX16 государственный регистрационный номер <***>, под управлением водителя ФИО8, двигавшегося по своей полосе движения главной дороги, вследствие чего произошло столкновение автомашины MITSUBISHIASX 16 г\н № с прицепом СЗАП -8357 г/н №. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля Митсубиси г\н № ФИО8 получил телесные повреждения - ушибленная рана и ссадина лица, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга (затылочных долей) и мозжечка; обширная рваная рана передней поверхности грудной клетки на границе с шеей и с переходом на область левого плечевого сустава, ссадины грудной клетки, неполный разрыв связок шейного отдела позвоночника (на уровне С4-ТЫ по левой боковой поверхности), полный разрыв левой общей сонной артерии на уровне 7-го шейного позвонка, открытый косо-перечный перелом левой ключицы в средней трети, обширный разрыв передней группы связок левого плечевого сустава и мышц грудной клетки по ходу правой ключицы, открытый поперечный перелом клювовидного отростка левой лопатки, открытый перелом рукоятки грудины справа, множественные переломы 1-11 ребер слева с повреждениями пристеночной плевры, разрыв перикарда, множественные разрывы правого желудочка сердца и верхней полой вены, кровоизлияния под висцеральную плевру и в ткань легких; множественные разрывы селезенки; ушиблено-рваная рана области правого лучезапястного сустава, открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, полный разрыв связок правого лучезапястного сустава. Указанный комплекс телесных повреждений квалифицируется по своей совокупности как единая по механизму образования травма, состоящая в причинно-следственной связи со смертью и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Смерть гр. ФИО1. С.А. наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота и правой верхней конечности, осложнившейся развитием острого массивного внутриполостного кровотечения и шока смешанного генеза.

Пассажир автомобиля Митсубиси г\н № ФИО9 получила телесные повреждения - ушиблено-рваная рана лобной области слева, рвано-ушибленная рана области наружного угла левого глаза, ссадины лица, закрытый оскольчатый перелом костей носа, закрытый фрагментарный перелом альвеолярного и небного отростков верхней челюсти, очаговые кровоизлияния в мягких тканях лобной области, диффузные разлитые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий головного мозга, его стволового отдела и мозжечка, жидкая кровь в желудочках головного мозга; рвано-ушибленная рана поднижнечелюстной области на границе с верхней третью шеи, полный разрыв атлантоокципитального сочленения с неполным разрушением спинного мозга, разрыв передней группы связок межпозвонкового сочленения между телами 7-го шейного и 1-го грудного позвонков без повреждения спинного мозга, с кровоизлияниями под мягкими оболочками спинного мозга на указанном уровне;ссадина передней поверхности грудной клетки слева, крупноочаговое кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева, закрытый перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, закрытый переломы 3-го и 5-6-7-8-9 ребер справа с повреждениями пристеночной плевры, закрытые переломы 2-3 ребер слева без повреждений пристеночной плевры, кровоизлияния под висцеральной плеврой и в паренхиме обоих легких; открытый оскольчатый перелом дистальных метаэпифизов обеих костей правого предплечья, ушиблено-рваная рана правого предплечья в нижней трети; закрытый оскольчатый перелом дистальных метаэпифизов обеих костей левого предплечья. Указанный комплекс телесных повреждений квалифицируется по Своей совокупности как единая по механизму образования травма, состоящая в причинно- следственной связи со смертью и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. "

Смерть гр. ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и верхних конечностей, осложнившейся развитием травматического шока.

Водитель ФИО2 не предвидел возможности наступления общественно опасных последствий своих действий, то есть, причинение тяжкого вреда здоровью, повлекшую смерть ФИО8 и ФИО9, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности должен был и мог предвидеть эти последствия.

В судебном заседании подсудимыйФИО2 вину в инкриминируемом ему преступлении по предъявленному обвинению признал полностью, а также показал, чтоработает водителем Камаза около 20-ти лет, водительский стаж составляет 30 лет.ДД.ММ.ГГГГ он становился в придорожном кафе, расположенном возле <адрес>. Кафе расположено по левой стороне автодороги. Около 7-ми часов вечера, уже было темно,он на своем автомобиле КАМАЗ в составе с прицепом, загруженный грузом 25 тонн выезжал с перекрёстка по второстепенной дороге на главную, скорость была около 20 км/ч, стал разворачиватьсяи увидел свет фар машины, но не успел совершить манёвр, произошло ДТП. На его прицепе горел свет поворота. Помимо него, ехало ещё дваКамаза, его был последним. ПервымехалКамаз под управлением ФИО15, и расстояние между машинами было около 800 метров, второй Камаз был на расстоянии около 100 метров, фамилию водителя не знает, знает, что зовут его ФИО16 Когда он увидел машину с главной дороги, пытался уйти от столкновения на обочину. Водитель «Митсубиси» не тормозил, ехал около 140 км/ч.

Исследовав доказательства по делу, суд считает, что вина подсудимого ФИО2 подтверждается следующими доказательствами.

Показаниями потерпевшей ФИО6, которая в судебном заседании показала, что погибшие являются ей отцом и бабушкой. ДД.ММ.ГГГГ вечером она узнала, что в ДТП они погибли. Узнала о ДТП от своей матери, которая та ей позвонила. Отец и бабушка ехали с <адрес>. Отец очень давно ездил на машинеи был аккуратным водителем. С подсудимым не общалась, помощь никакую он не предлагал. Он и его адвокат один раз позвонили её матери, больше звонков не было. Оценивает материальный ущерб и моральный вред в размере 1500000 рублей. Просит строго наказать подсудимого, с лишением свободы.

Показаниями свидетеля ФИО10, данные им на предварительном следствии, его показания, в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в судебном заседании, по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон о том, чтоон занимается грузоперевозками на своем автомобиле КАМАЗ г\н № регион в составе с прицепом АА 6261 08регион. ДД.ММ.ГГГГ, в составе трехКамазов, в том числе и КАМАЗА с прицепом под управлением ФИО2, они выехали в <адрес>, где загрузились сельскохозяйственной культурой-нут. Машины оснащены рациями, т.е. в дороге они могли переговариваться. Все автомашины были исправны. Они, т.е. водители чувствовали себя хорошо и ФИО2 в том числе. В обратный путь в том же составе двинулись ДД.ММ.ГГГГ в 7 часов. Около 18 часов остановились в придорожном кафе, расположенном на 53 километре автодороги Чернышковский-Н-Гнутов-Цимлянск. Кафе расположено по левой стороне автодороги (по направлению на <адрес>), чтобы к нему подъехать необходимо с главной дороги повернуть на второстепенную дорогу. Там они перекусили, немного отдохнули и примерно через час двинулись дальше в путь. Он на своем автомобиле поехал первым, следом за ним, с интервалом 5-6 минут двинулись автомобиль КАМАЗ под управлением ФИО11 и следом за ним - автомобиль КАМАЗ в составе с прицепом под управлением ФИО2. Скорость его автомобиля была не более 20-30 километров в час. Отъехав от перекрестка, ведущего к кафе около 800 метров он увидел, что по встречной полосе своего движения двигается легковой автомобиль со скоростью не менее 140 километров в час, с ближним светом фар. И тут же, через несколько секунд ФИО2 сообщил по рации, что произошло ДТП, столкновение прицепа КАМАЗА с легковым автомобилем. Он остановился и пешком направился к месту ДТП, где увидел, что легковой автомобиль Митсубиси, белого цвета, въехал в боковую заднюю часть прицепа Камаза, под управлением ФИО2 Столкновение произошло на полосе движения легкового автомобиля, т.е. КАМАЗ выезжал с второстепенной дороги на главную и осуществлял поворот налево, сам автомобиль КАМАЗ уже повернул, а прицеп нет. В легковом автомобиле находилось два человека, водитель мужчина и пассажир на переднем сидении- женщина, без признаков жизни. Близко к машине он не подходил и поэтому подробностей сказать не может. Приехавшие через несколько минут медицинские работники на карете скорой помощи зафиксировали смерть находившихся в автомобиле людей. Затем приехали сотрудники ГИБДД и полиции. Во время движения погода была хорошая, видимость в пределах нормы, в соответствии со, временем суток. Никаких строений, ограничивающих видимость и обзорность не было (т.1 л.д.109-110).

Суд признает указанные выше показания подсудимого ФИО2, потерпевшейФИО6 и свидетеля ФИО10 достоверными, поскольку согласуются между собой и с другими материалами дела, исследованными в судебном заседании, а именно:

- осмотром места происшествия, места произошедшего ДТП, фототаблицей, схемой, справками ДТП, которыми установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло на 53 километре автодороги «Чернышковский-Нижнегнутов-Цимлянск», на территории <адрес> (т.1 л.д.3-13);

-заключением эксперта № м-д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что смерть ФИО9 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки и верхних: конечностей, осложнившейся развитием травматического шока. Пассажир ФИО9 Д. получила телесные повреждения: ушиблено-рваная рана лобной области слева, рвано- ушибленная рана области наружного угла левого глаза, ссадины лица, закрытый оскольчатый перелой костей носа, закрытый фрагментарный перелом альвеолярного и небного отростков верхней челюсти, очаговые кровоизлияния в мягких тканях лобной области, диффузные разлитые кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками обоих полушарий головного мозга, его стволового отдела и мозжечка, жидкая кровь в желудочках головного мозга; рвано-ушибленная рана поднижнечелюстной области на границе с верхней третью шеи, полный разрыв атлантоокципитального сочленения с неполным разрушением спинного мозга, разрыв передней Группы связок межпозвонкового сочленения между телами 7-го шейного и 1-го грудного позвонков без повреждения спинного мозга, с кровоизлияниями под мягкими оболочками спинного мозга на указанном уровне;ссадина передней поверхности грудной клетки слева, крупноочаговое кровоизлияние в мягких тканях передней поверхности грудной клетки слева, закрытый перелом тела грудины на уровне 3-го межреберья, закрытый переломы 3-го и 5-6-7-8-9 ребер справа с повреждениями пристеночной плевры, закрытые переломы 2-3 ребер слева без повреждений пристеночной плевры, кровоизлияния под висцеральной плеврой и в паренхиме обоих легких; открытый оскольчатый перелом дистальных метаэпифизов обеих костей правого предплечья, ушиблено-рваная рана правого предплечья в нижней трети; закрытый оскольчатый перелом дистальных метаэпифизов обеих костей левого предплечья. Указанный комплекс телесных повреждений квалифицируется по своей совокупности как единая по механизму образования травма, состоящая в причинно-следственной связи со смертью и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №н; Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровье) человека, пункты 6.1.3., 6.1.7., 6.1.8., ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.67-71);

- заключением эксперта № м-д от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого установлено, что смерть ФИО8 наступила в результате тупой сочетанной травмы головы, шеи, грудной клетки, живота и правой верхней конечности, осложнившейся развитием острого массивного внутриполостного кровотечения и шока смешанного генеза. Водителю ФИО8 были получены следующие телесные повреждения: ушибленная рана и ссадина лица, кровоизлияния в мягкие ткани лобной области, кровоизлияния под мягкими мозговыми оболочками больших полушарий головного мозга (затылочных долей) и мозжечка; обширная рваная рана передней поверхности грудной клетки на границе с шеей и с переходом на область левого плечевого сустава, ссадины грудной клетки, неполный разрыв связок шейного отдела позвоночника (на уровне С4-ТЫ по левой боковой поверхности), полный разрыв левой общей сонной артерии на уровне 7-го шейного позвонка, открытый косо-перечный перелом левой ключицы в средней трети, обширный разрыв передней группы связок левого плечевого сустава и мышц грудной клетки по ходу правой ключицы, открытый поперечный перелом клювовидного отростка левой лопатки, открытый перелом рукоятки грудины справа, множественные переломы 1-11 ребер слева с повреждениями пристеночной плевры, разрыв перикарда, множественные разрывы правого желудочка сердца и верхней полой вены, кровоизлияния под висцеральную плевру и в ткань легких; множественные разрывы селезенки; ушиблено-рваная рана области правого лучезапястного сустава, открытый оскольчатый перелом дистального метаэпифиза правой лучевой кости, полный разрыв связок правого лучезапястного сустава. Указанный комплекс телесных повреждений квалифицируется по своей совокупности как единая по механизму образования травма, состоящая в причинно-следственной связи со смертью и причинившая тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (Приказ Минздравсоцразвития от 24.04.2008г. №н; Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровье) человека, пункты ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ., ДД.ММ.ГГГГ.) (т.1 л.д.77-80);

- заключением автотехнической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, которым установлено, что в данной дорожной ситуации, водитель автомобиля КАМАЗ для обеспечения безопасности дорожного движения должен был руководствоваться и в его действиях усматривается не соответствие требованиям пунктов 1.5, 13.9 и дорожного знака 2.4 Правил дорожного движения; автомобильная лампа ближнего цвета в момент разрушения спирали находилась в рабочем (разогретом) состоянии (т.1 л.д.54-58);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта- автомобиля Митсубиси г\н №, которым установлено, что автомашина имеет следующие повреждения: разбит передний бампер, передняя блок фара, лобовое стекло, стекла на дверях слевой стороны, деформированы передние крылья, капот, левая передняя и задняя дверь, левое заднее крыло, правое заднее крыло, имеются скрытые повреждения (т.1 л.д.10);

- протоколом осмотра и проверки технического состояния транспорта- прицепа СЗАП-8357 государственный регистрационный номер РХ 6407 61, которым установлено, что прицеп имеет следующие повреждения: выбита задняя ось, разбита задняя левая блок фара, имеются скрытые повреждения (т.1 л.д.11);

- фотокопией водительского удостоверения <адрес> подтверждающая, что ФИО2 имеет разрешение на управление транспортными средствами категории «В;С;Е» (т.1 л.д.15);

- ксерокопией водительского удостоверения 34 20 408353 подтверждающая, что ФИО8 имеет разрешение на управление транспортными средствами категории «А;В;С;;ВЕ;СЕ;М» (т.1 л.д.23);

- ксерокопией свидетельств о регистрации транспортных средств автомашины Камаз г\н № и прицепа г-н РХ 6407 61., свидетельствующие, что собственниками являются ФИО12 и ФИО13(т.1 л.д.15)

- ксерокопией свидетельства о регистрации транспортного средства Митсубиси г\н № свидетельствующая, что собственником автомобиля является ФИО8 (т.1 л.д.23);

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <адрес> и № от ДД.ММ.ГГГГ, свидетельствующие, что водитель ФИО2 на момент ДТП был трезв (т.1 л.д.17-19);

- протоколом выемки и протоколом осмотра вещественного доказательства с фототаблицами автомашины Камаз г\н № с прицепом г-н РХ 6407 61 (т.1 л.д.97- 104);

- протоколом выемки и протоколом осмотра вещественного доказательства с фототаблицами автомашины Митсубиси г\н № (т.1 л.д.85- 91);

- протоколом осмотра вещественного доказательства с фототаблицей автомобильных электроламп дальнего и ближнего света (т.1 л.д.106-108);

- выпиской из Правил дорожного движения, согласно которой установлено, что в действиях водителяФИО2 имеются нарушения пунктов п.п.п. 1.5; 13.9. и дорожного знака 2.4 Правил Дорожного Движения РФ, повлекшее произошедшее дорожно-транспортное происшествие.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО2, суд считает его вину доказанной и исходит из установленных приведенными выше доказательствами.

Исследованные судом письменные доказательства получены с соблюдением требований УПК РФ и принимаются судом как допустимые доказательства по делу.

Заключения судебно-медицинских экспертиз, автотехнической экспертизы суд признает доказательствами по делу, поскольку они проведены с соблюдением требований ст. 195-199 УПК РФ, у суда не имеется оснований сомневаться в правильности выводов экспертов с учетом образования экспертов, стажа работы, компетентности в исследуемых вопросах, незаинтересованности экспертов в исходе дела.

Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что действия подсудимого не соответствовали требованиям п.п. 1.5, 13.9 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению транспортных средств, и именно эти нарушения находятся в причинной связи с наступившими последствиями, предусмотренными ч.5 ст.264 УК РФ.

Таким образом, действияФИО2 следует квалифицировать по ч.5 ст.264УКРФ, какнарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть двух лиц.

Гражданский иск в суде не заявлен.

При назначении подсудимому наказания, суд, в соответствии с требованиями ч.3 ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, и личность подсудимого, его имущественное положение, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил преступление, в силу ст.15 УК РФ, относящиеся к категории средней тяжести преступлений.

Суд при назначении наказания учитывает, что подсудимыйФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, на учёте у психиатра и нарколога не состоит, ранее к уголовной и административной ответственностям не привлекался, признание вины, раскаяние подсудимого в содеянном, а также позицию потерпевшей по наказанию подсудимому, настаивавшей на реальном лишении его свободы.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО2 в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд признаёт частичное возмещение ущерба потерпевшей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому ФИО2, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Поскольку обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, не имеется, но при этом имеется обстоятельство, смягчающее наказание и предусмотренное п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ, суд считает необходимым при назначении ему наказания применить положения ч.1 ст.62 УК РФ.

С учетом обстоятельств дела и личности подсудимого, характера и степени общественной опасности содеянного преступления, относящегося к категории средней тяжести, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого ФИО2, а также с учетом наличия смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание цели наказания, мнения государственного обвинителя и потерпевшей о мере наказания подсудимому, суд считает, что исправление подсудимого невозможно без изоляции от обществаи назначает ему наказание в виде реального лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Достаточных оснований для применения ч.6 ст. 15УК РФ, т.е. изменения категории преступления на менее тяжкую, ст.64 УК РФ, а также применения к основному виду наказания положений ст.73 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы ФИО2 должен отбывать в колонии-поселении с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Вещественные доказательства:

- Камазгос.номер № с прицепом гос.номер №, находящийся под сохранной распиской ФИО2, оставить у ФИО2 для распоряжения по собственному усмотрению;

- автомашина Митсубиси гос. номер №, находящаяся под сохранной распиской ФИО6, оставить у ФИО6 для распоряжения по собственному усмотрению;

- автомобильные электролампы дальнего и ближнего света, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 303- 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренногоч.5 ст. 264 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью,связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года,с отбыванием наказания в колонии - поселении.

Осужденный ФИО2 обязанпо вступлении приговора в законную силу явиться в УФСИН по месту жительства для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания и самостоятельно следовать в колонию-поселение за счет государства на основании предписания, выданного территориальным органом уголовно-исполнительной системы.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в колонию-поселение. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, - оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- Камазгос.номер № с прицепом гос.номер №, находящийся под сохранной распиской ФИО2, оставить у ФИО2 для распоряжения по собственному усмотрению;

- автомашина Митсубиси гос. номер №, находящаяся под сохранной распиской ФИО6, оставить у ФИО6 для распоряжения по собственному усмотрению;

- автомобильные электролампы дальнего и ближнего света, хранящиеся при уголовном деле, - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционномпорядке в Волгоградский областной суд, через Чернышковский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным - в тот же срок с момента вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. 389.6 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: подпись Н.А. Неверова

Приговор изготовлен машинописным текстом в совещательной комнате.

Копия верна:

Судья: Н.А. Неверова