Решение № 12-519/2017 от 19 июля 2020 г. по делу № 12-519/2017

№ 12-519/17


РЕШЕНИЕ

08.11.2017 года г.Таганрог

Судья Таганрогского городского суда Ростовской области Семеняченко А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу привлекаемого на постановление № 754 от 20.07.2017 года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО1, <дата> года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, М-Курганском, Куйбышевском районах, директор гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей. В постановлении указано на то, что в гипермаркете «Магнит» г. Таганрог РО, расположенном по адресу: <адрес> в продаже находились лампы накаливания «PHILIPS», производитель Польша, в количестве 7 штук на сумму 448 рублей, мощностью 40 W, а также лампы накаливания «PHILIPS», производитель Польша, в количестве 8 штук на сумму 592 рублей, мощностью 60 W, без информации об энергетической эффективности товара, что является нарушением ст. 10 Федерального закона от 23.11.2009г. № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты», ст. 10 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», п. 11 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 55 от 19.01.1998г.

Привлекаемый подал в суд жалобу на данное постановление с целью его отмены по тем основаниям, что в гипермаркете «Магнит» г. Таганрог РО, расположенном по адресу: <адрес> в продаже находились лампы накаливания «PHILIPS», производитель Польша, в количестве 7 штук на сумму 448 рублей, мощностью 40 W, а также лампы накаливания «PHILIPS», производитель Польша, в количестве 8 штук на сумму 592 рублей, мощностью 60 W, которые являются рефлекторными и не входят в ПЕРЕЧЕНЬ ВИДОВ ТОВАРОВ, НА КОТОРЫЕ РАСПРОСТРАНЯЕТСЯ ТРЕБОВАНИЕ О СОДЕРЖАНИИ ИНФОРМАЦИИ О КЛАССЕ ЭНЕРГЕТИЧЕСКОЙ ЭФФЕКТИВНОСТИ В ТЕХНИЧЕСКОЙ ДОКУМЕНТАЦИИ, ПРИЛАГАЕМОЙ К ЭТИМ ТОВАРАМ, В ИХ МАРКИРОВКЕ, НА ИХ ЭТИКЕТКАХ, установленный Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 N 1222 "О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара". Также ссылается на то, что обязанность определения класса энергетической эффективности товара возложена на производителей и импортеров, а не на продавца.

При разбирательстве жалобы в судебном заседании привлекаемый не участвовал, о времени и месте его проведения извещался.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, судья не находит оснований для её удовлетворения. При этом судья исходит из следующего:

В соответствии с частью 2 статьи 9.16 КоАП РФ реализация товаров без информации о классе их энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках в случае, если наличие такой информации является обязательным, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.

Объективной стороной административного правонарушения является реализация товаров без информации о классе их энергетической эффективности, иной обязательной информации об энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к товарам, в их маркировке, на их этикетках в случае, если наличие такой информации является обязательным.

Часть 1 статьи 10 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает, что производимые на территории Российской Федерации товары, импортируемые в Российскую Федерацию для оборота на территории Российской Федерации товары должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках. Указанное требование распространяется на товары из числа: 1) бытовых энергопотребляющих устройств с 1 января 2011 года; 2) иных товаров с даты, установленной Правительством Российской Федерации.

Виды товаров, на которые распространяется требование части 1 указанной статьи, и их характеристики, в силу ч. 2 ст. 10 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ, устанавливаются Правительством Российской Федерации, категории товаров в пределах установленных видов товаров и их характеристики устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Кроме того, в силу ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ уполномоченным федеральным органом исполнительной власти устанавливаются исключения из категорий товаров, на которые распространяется требование части 1 ст. 10 ФЗ от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ, в том числе товары, использующие энергетические ресурсы в малом объеме, товары, имеющие ограниченную сферу применения, а также малораспространенные товары.

Во исполнение приведенных требований закона, Постановлением Правительства РФ от 31.12.2009 г. N 1222 "О видах и характеристиках товаров, информация о классе энергетической эффективности которых должна содержаться в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках, и принципах правил определения производителями, импортерами класса энергетической эффективности товара" утвержден Перечень видов товаров, на которые распространяется требование о содержании информации о классе энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках. Одним из видов таких товаров указаны "лампы электрические бытовые", а именно «лампы накаливания мощностью до 100 Вт»; «лампы люминесцентные низкого давления».

Судья полагает, что рефлекторные лампы накаливания являются разновидностью ламп накаливания.Категории товаров, которые должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке и на этикетках, определены Приказом Минпромторга РФ от 07.09.2010 г. N 769 (ред. от 02.03.2011) "О категориях товаров, которые должны содержать информацию о классе их энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, маркировке и на этикетках, а также о характеристиках товаров с указанием категорий товаров, на которые в соответствии с требованиями Федерального закона "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не распространяются требования о включении информации об их энергетической эффективности в техническую документацию, прилагаемую к товарам, маркировку и на этикетку" - Приложение N 1.

Исключения из этого перечня утверждены этим же приказом - Приложение N 2.

Как усматривается из материалов дела, в гипермаркете «Магнит» г. Таганрог РО, расположенном по адресу: <адрес> в продаже находились лампы накаливания «PHILIPS», производитель Польша, в количестве 7 штук на сумму 448 рублей, мощностью 40 W, а также лампы накаливания «PHILIPS», производитель Польша, в количестве 8 штук на сумму 592 рублей, мощностью 60 W, без информации об энергетической эффективности товара в технической документации прилагаемой к товарам в их маркировке, на их этикетках.

В материалах дела имеется сертификат соответствия на перечисленные в постановлении лампы накаливания, согласно которому указанная продукция является рефлекторными лампами накаливания.

Признавая директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 виновным в совершении правонарушения, должностное лицо пришло к выводу о том, что он, являясь руководителем, ответственным за соблюдение требований законодательства о защите прав потребителей, допустил нахождение в реализации ламп накаливания, на упаковках которых в нарушение п. 2 ст. 10 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", Перечня видов товаров, на которые распространяется требование о содержании информации о классе энергетической эффективности в технической документации, прилагаемой к этим товарам, в их маркировке, на их этикетках", утвержденного постановлением Правительства РФ от 31 декабря 2009 г. N 1222, п. 11 Правил продажи отдельных видов товаров, утвержденных постановлением Правительства РФ от 19 января 1998 г. N 55, отсутствует информация об энергетической эффективности товара.

С доводами жалобы согласиться нельзя, по следующим мотивам:

Действительно обязанность определения класса энергетической эффективности товара возложена, согласно ч. 4 ст. 10 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", на производителей и импортеров в соответствии с правилами, которые утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти и принципы которых устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правила определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности, утверждены Приказом Минпромторга РФ от 29.04.2010 г. N 357 (ред. от 12.12.2011 г.) "Об утверждении Правил определения производителями и импортерами класса энергетической эффективности товара и иной информации о его энергетической эффективности".

Поскольку АО «Тандер» не является ни производителем, ни импортером Правила определения энергетической эффективности, утвержденные Приказом Минпромторга РФ от 29.04.2010 г. N 357 (ред. от 12.12.2011 г.) на него не распространяются, в том числе и в части их 13-го пункта, из которого усматривается, что действие Правил не распространяется на лампы рефлекторные.

Буквальное значение положений пункта 13 указанных Правил состоит в том, что установленные Правила определения энергетической эффективности, утвержденные Приказом Минпромторга РФ от 29.04.2010 г. N 357 (ред. от 12.12.2011 г.) не распространяются на лампы рефлекторные, что не означает отсутствие требований к этому виду товара по классу их энергетической эффективности.

Напротив, Федеральный закон от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ "Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" не предусматривает никаких иных перечней или правил, кроме принятых в соответствии с ч. 3 ст. 10 Федерального закона от 23.11.2009 г. N 261-ФЗ.

При таких обстоятельствах, должностное лицо обоснованно привлекло директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 к административной ответственности, поскольку в его действиях имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 9.16 КоАП РФ и у должностного лица отсутствовали основания для прекращения производства по делу, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Судья полагает, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется, а жалоба не содержит ссылки на те существенные обстоятельства, в силу которых постановление подлежит безусловной отмене.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление № 754 от 20.07.2017 года начальника территориального отдела Управления Роспотребнадзора по Ростовской области в г. Таганроге, Неклиновском, Матвеево-Курганском, Куйбышевском районах по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 9.16 КоАП РФ в отношении директора гипермаркета «Магнит» АО «Тандер» ФИО1 оставить без изменения, а жалобу привлекаемого без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней со дня получения его копии.

Судья Семеняченко А.В.