Решение № 2А-672/2024 2А-672/2024~М-583/2024 М-583/2024 от 21 июля 2024 г. по делу № 2А-672/2024

Копия

Дело № 2а-672/2024 66RS0038-01-2024-001162-61

Мотивированное
решение

принято 22.07.2024

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Невьянск 18.07.2024

Невьянский городской суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Уфимцевой И.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Камаловой Ю.И.,

с участием представителя истцов ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Оборонэнерго», ФИО2 к начальнику отдела - старшему судебному приставу Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО3, заместителю начальника отдела – заместителю старшего судебного пристава Невьянского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО5, судебному приставу-исполнителю Невьянского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО6, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области России по Свердловской области о признании незаконным бездействий судебного пристава,

установил:

ООО «Оборонэнерго» и ФИО2 обратились в суд с административным исковым заявлением о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, выразившееся в отказе вернуть исполнительский сбор после отмены судебного акта, и обязании устранить нарушение закона.

В обосновании требований истец указал, что решением Невьянского городского суда от 00.00.0000 суд обязал ООО «Оборонэнерго» и ФИО2 не чинить препятствий в доступе ФИО7 к нежилому помещению ***, этаж *** – площадью <*****> кв.м., 33,4 кв.м, и нежилому помещению ***, подвал без номера, площадью <*****> кв.м., расположенных по адресу: .....

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 00.00.0000 решение Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 оставлено без изменения, апелляционные жалобы ответчиков – без удовлетворения.

Кассационным определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 решение Невьянского городского суда Свердловской области от 00.00.0000 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Свердловского областного суда от 00.00.0000 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлениями от 00.00.0000 СПИ Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО6 возбуждены исполнительные производства ***, *** в отношении ООО «Оборонэнерго» (ИНН ***) и ФИО2, соответственно.

00.00.0000 в рамках исполнительного производства *** от 00.00.0000 с ООО «Оборонэнерго» взыскан исполнительский сбор в размере 50 000,00 рублей, ФИО4, взыскан исполнительский сбор в размере 5 000,00 рублей.

Фактически денежные средства списаны с расчетного счета ООО «Оборонэнерго», согласно инкассового поручения *** от 00.00.0000.

00.00.0000 в адрес СПИ Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области направлено заявление о возврате исполнительского сбора.

Ответом СПИ Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской области (поступило 00.00.0000) отказано в возврате исполнительского сбора, в связи с отсутствием факта обжалования вынесенных постановлений, в том числе, о взыскании исполнительского сбора.

При этом СПИ Невьянского РОСП УФССП России по Свердловской не отрицает того факта, что указанные постановления вынесены в рамках производства по исполнительному документу, выданному на основании отмененного решения.

Вместе с тем, СПИ применил норму, не подлежащую применению, а отказ в возврате денежных средств является обязанностью (не правом), которая не находится во взаимосвязи с обжалование постановлений СПИ.

В судебном заседании представителя истцов ФИО1 заявленные требования поддержал и просил их удовлетворить.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом. Судебный пристав-исполнитель Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 представила в суд письменные возражения, в которых просила в удовлетворении заявленных требований отказать.

Исследовав письменные материалы дела, установив фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами в материалы дела доказательства, в их совокупности, в соответствии с правилами ст. 84 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд приходит следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации и ст. 218 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа в силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02 10 2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве, могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в силу ч. 2 ст. 62 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты на которые они ссылаются как на основания своих возражении.

Согласно ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в посмотренных законодательством Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организации, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действии и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Частью 1 ст. 12, ст. 13 Федерального закона «О судебных приставах» установлено, что судебный пристав в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; обязан использовать предоставленные ему права соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В соответствии со ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условии для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному, исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Правильное и своевременное исполнение судебных актов является задачей исполнительного производства, соответственно, судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения обязан принимать все необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, решением Невьянского городского суда от 00.00.0000, вступившего в законную силу 00.00.0000, на ООО «Оборонэнерго» и ФИО2 возложена обязанность не чинить препятствий в доступе ФИО7 к нежилому помещению ***, этаж *** - площадью <*****> кв.м, <*****> кв.м, и нежилому помещению ***, подвал без номера, площадью <*****> кв.м, расположенных по адресу: ...., ***.

00.00.0000, на основании указанного выше решения суда, возбуждены исполнительные производства в отношении ООО «Оборонэнерго» ***, в отношении ФИО2 ***.

00.00.0000 судебным приставом-исполнителем в рамках названных исполнительных производств вынесены постановления о взыскании исполнительского сбора в отношении ООО «Оборонэнерго» в размере 50 000,00 рублей, в отношении ФИО2 в размере 5 000,00 рублей.

00.00.0000 исполнительные производства *** и *** окончены, постановления о взыскании исполнительского сбора 00.00.0000 выделены в отдельное производство в отношении ООО «Оборонэнерго» возбуждено исполнительное производство ***, в отношении ФИО2 ***

Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 00.00.0000 решение суда от 00.00.0000 и апелляционное определение от 00.00.0000 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

00.00.0000 с расчетного счета ООО «Оборонэнерго» списаны денежные средства в размере 50 000,00 рублей, в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору.

00.00.0000 генеральный директор ООО «Оборонэнерго» ФИО2 обратился к судебному приставу-исполнителю ФИО6 с заявлением в котором просил, в том числе вернуть денежные средства в размере 50 000,00 рублей, списанные с расчетного счета ООО «Оборонэнерго» в счет погашения задолженности по исполнительскому сбору, в виду отмены судебного акта, на основании которого выдан исполнительный документ.

Из ответа судебного пристава-исполнителя ФИО6 от 00.00.0000 следует, что в возврате ООО «Оборонэнерго» денежных средств в размере 50 000,00 рублей, отказано.

Согласно положениям ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет. (ч. 1) Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаи отмены судебного акта, на основании которого был выдан исполнительный документ. (ч. 10) Возвращение должнику исполнительского сбора осуществляется в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации. (ч. 11)

Исходя из положений ч. 2 ст. 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решений и действий (бездействия) должностного лица, если установит, что оспариваемые решения, действия, бездействие нарушают права и свободы административного истца, а также не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требований.

Учитывая изложенное выше, установив, что судебный акт, на основании которого был выдан исполнительный документ, отменен, суд приходит к выводу о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО6, выразившееся в отказе вернуть исполнительский сбор ООО «Оборонэнерго» в размере 50 000,00 рублей, удержанный в рамках исполнительного производства *** от 00.00.0000, является незаконным.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

Решил:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6, выразившееся в отказе вернуть исполнительский сбор ООО «Оборонэнерго» в размере 50 000,00 рублей, удержанный в рамках исполнительного производства *** от 00.00.0000.

На судебного пристава-исполнителя Невьянского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО6 возложить обязанность устранить названные нарушения.

Апелляционная жалоба на решение суда по административному делу может быть подана в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме в Свердловский областной суд через Невьянский городской суд.

Судья: И.Н. Уфимцева

<*****>

<*****>