Апелляционное постановление № 22-6753/2023 от 5 сентября 2023 г. по делу № 1-213/2023

Судья Григорьев Д.И. дело № 22-6753/2023


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года город Казань

Апелляционная инстанция Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Огонева А.С.,

при секретаре судебного заседания Лесниковой Е.Е.,

с участием прокурора Галлямова М.А., адвоката Комиссарова А.Е.,

осужденного Лейкина Р.А. в режиме видеоконференц-связи,

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционным жалобам осужденного Лейкина Р.А., адвоката Александрова В.В. на приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 июня 2023 года в отношении Лейкина Романа Александровича.

Заслушав доклад судьи Огонева А.С., изложившего обстоятельства дела и мотивы жалоб, выступления осужденного Лейкина Р.А. адвоката Комиссарова А.Е. в поддержку доводов апелляционных жалоб, прокурора Галлямова М.А., возражавшего против удовлетворения апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

по приговору Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 июня 2023 года

Лейкин Роман Александрович, <...>, судимый;

-9 февраля 2018 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 1 год 10 месяцев, освобожденный 10 января 2019 года условно-досрочно на 10 месяцев 4 дня;

-10 декабря 2019 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ, с применением статьи 70 УК РФ к лишению свободы на 2 года 6 месяцев, освобожденный 15 марта 2022 года по отбытии наказания;

-3 марта 2023 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани к лишению свободы по части 1 статьи 158 УК РФ на 8 месяцев, по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ на 1 год 8 месяцев, с применением части 2 статьи 69 УК РФ окончательно к лишению свободы на 1 год 9 месяцев в исправительной колонии строгого режима;

-1 июня 2023 года Ново-Савиновским районным судом г.Казани по пункту «в» части 2 статьи 158 (10 эпизодов), части 1 статьи 158 (4 эпизода), пункту «г» части 3 статьи 158, части 2 статьи 325 УК РФ, с применением части 5 статьи 69 УК РФ к лишению свободы на 3 года в исправительной колонии строгого режима,

-осужден по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ к лишению свободы на 2 года в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменена на заключение под стражу, срок отбытия наказания постановлено исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.

Зачтено в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 29 июня 2023 года до вступления приговора суда в законную силу в соответствии с пунктом «а» части 3.1 статьи 72 УК РФ из расчета день за день лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Решены вопросы о вещественных доказательствах. Гражданский иск потерпевшего удовлетворен. Постановлено взыскать с Лейкина Р.А. в возмещение ущерба, причинённого преступлением в пользу М.Р.Р. 699 рублей.

Лейкин Р.А. признан виновным и осужден за кражу, то есть тайное хищение чужого имущества М.Р.Р. на 13579 рублей, с причинением ему значительного ущерба.

Преступление совершено 17 декабря 2022 года в г.Казани Республики Татарстан при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Лейкин Р.А. в судебном заседании вину признал.

В апелляционных жалобах осужденный Лейкин Р.А. и адвокат Александров В.В. выражают несогласие с приговором, указывают, что суд неверно квалифицировал действия Лейкина Р.А., без учета имущественного положения потерпевшего, ущерб, причиненный ему, не является значительным, просят переквалифицировать его действия на часть 1 статьи 158 УК РФ и смягчить наказание.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Вина Лейкина Р.А., помимо его собственных признаний, полностью доказана собранными по делу и исследованными в судебном заседании доказательствами, анализ и оценка которых приведены в приговоре.

Доказательства, которые положены в основу приговора, свидетельствуют о том, что суд правильно установил фактические обстоятельства кражи, то есть тайного хищения чужого имущества М.Р.Р. на 13579 рублей, с причинением ему значительного ущерба.

Суд правильно квалифицировал действия Лейкина Р.А. по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ.

Вопреки доводам апелляционных жалоб вывод суда о причинении действиями осужденного потерпевшему М.Р.Р. значительного ущерба мотивирован, основан на показаниях М.Р.Р.

Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку согласно показаниям потерпевшего М.Р.Р., причиненный ущерб для него является значительным, так как его совокупный доход не превышает 50 000 рублей, на его иждивении находятся супруга и двое несовершеннолетних детей инвалидов, на приобретение медикаментов для которых тратится значительная часть его заработка. Поэтому суд апелляционной инстанции оснований для переквалификации действий Лейкина Р.А. на часть 1 статьи 158 УК РФ, не усматривает.

Судебное разбирательство по делу проведено с необходимой полнотой и объективностью, с соблюдением требований части 4 статьи 247, статей 273- 291 УПК РФ.

Протокол судебного заседания соответствует требованиям статьи 259 УПК РФ.

Наказание Лейкину Р.А. назначено с учётом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, конкретных обстоятельств их совершения, всех данных о его личности, наличия смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд признал в качестве обстоятельств, смягчающих наказание состояние здоровья осужденного и его близких родственников.

В полном соответствии с законом суд признал обстоятельством, отягчающим наказание рецидив преступлений.

Суд первой инстанции в приговоре мотивировал необходимость назначения Лейкину Р.А. наказания в виде лишения свободы с применением положений части 2 статьи 68 УК РФ, отсутствие оснований для применения положений части 1 статьи 62, части 6 статьи 15, статьи 53.1, части 3 статьи 68, статьи 73 УК РФ. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда первой инстанции, поскольку данные о личности осужденного свидетельствуют, что лишь путем реального лишения свободы возможно достичь целей наказания, предусмотренные статьей 43 УК РФ.

Суд первой инстанции с приведением мотивов признал, что, вопреки доводам стороны защиты, предусмотренных пунктами «и, к» части 1 статьи 61 УК РФ, смягчающих обстоятельств (активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба) не имеется. Суд апелляционной инстанции соглашается с таким выводом суда, поскольку сам по себе факт признания вины не является свидетельством того, что Лейкин Р.А. активно, как это требует закон, способствовал раскрытию и расследованию преступления, а ущерб по делу частично возмещен активными действиями полиции.

Суд апелляционной инстанции считает необходимым факт признания вины Лейкиным Р.А. учесть в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании части 2 статьи 62 УК РФ. Поскольку данный факт не учтен судом при назначении наказания Лейкину Р.А., то назначенное ему наказание подлежит снижению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Ново-Савиновского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 29 июня 2023 года в отношении Лейкина Романа Александровича изменить:

-признать в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, на основании части 2 статьи 62 УК РФ, признание вины ФИО1;

-назначенное ему наказание в виде лишения свободы снизить до 1 года 9 месяцев.

В остальном тот же приговор оставить без изменения. апелляционную жалобу осужденного ФИО1 и адвоката Александрова В.В. удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам Шестого кассационного суда общей юрисдикции в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения, через суд первой инстанции.

Пропущенный по уважительной причине срок кассационного обжалования может быть восстановлен судьей суда первой инстанции по ходатайству лица, подавшего кассационную жалобу (представление).

В случае пропуска срока или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) может быть подана непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: