Приговор № 1-142/2020 от 23 июля 2020 г. по делу № 1-142/2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Богородск Нижегородской области

Богородский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Е.А.Тиминой,

с участием:

государственного обвинителя – ст. помощника Богородского городского прокурора Судаковой Л.А., при участии государственного обвинителя - ст.помощника Богородского городского прокурора Смирновой Т.А.,

защиты в лице адвоката Адвокатской конторы Богородского района Нижегородской областной коллегии адвокатов ФИО1 (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

подсудимого ФИО2,

потерпевшего К.В.В.,

при секретаре судебного заседания Ковальской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2,

ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <адрес>, гражданина РФ, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время ФИО2 находился в гостях у своего знакомого К.В.В. по адресу: <адрес>, где совместно с К.В.В. распивали спиртное. <данные изъяты> ФИО2 ушел домой, при этом одел на себя <данные изъяты> К.В.В. На <данные изъяты> день ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> время ФИО2, находясь в своем доме, расположенном по адресу: <адрес>, услышал, что в <данные изъяты> К.В.В., в которой он пришел домой, звонит сотовый телефон. ФИО2 достал из <данные изъяты> К.В.В. принадлежащий К.В.В. сотовый телефон марки «<данные изъяты>», осмотрел его, обнаружил смс-сообщения от ПАО «<данные изъяты>» об операциях по банковской карте «<данные изъяты>» № с банковским счетом №, открытой в филиале «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя К.В.В. и решил совершить хищение денежных средств с банковского счета данной банковской карты.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение денежных средств, принадлежащих К.В.В., с банковского счета, действуя умышленно из корыстных побуждений, осознавая противоправный характер своих действий, ФИО2, находясь в комнате дома, расположенного по адресу: <адрес>, установил на принадлежащий ему сотовый телефон мобильное приложение ПАО «<данные изъяты>» и, используя услугу «<данные изъяты>», подключенную к абонентскому № на сотовом телефоне марки «<данные изъяты>», принадлежащем К.В.В., осуществил вход в мобильном приложении ПАО «<данные изъяты>» в личный кабинет К.В.В., где обнаружил, что на банковском счете № банковской карты «<данные изъяты>» № К.В.В. имеются денежные средства в размере Х рублей Х копейка, принадлежащие К.В.В., и решил похитить часть денежных средств в размере Х рублей, чтобы впоследствии потратить их на свои личные нужды.

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, с помощью мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме Х рублей, принадлежащие К.В.В., с банковского счета № банковской карты «<данные изъяты>» №, открытой в филиале «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» на имя К.В.В., на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя его матери В.Л.А. в ПАО «<данные изъяты>», пластиковая банковская карта для совершения операций по которому находилась у него в пользовании, тем самым осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета К.В.В. денежных средств в сумме Х рублей. Впоследствии ФИО2 указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обналичив через АТМ №, расположенном в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и потратив на личные нужды. После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО2, находясь дома по адресу: <адрес>, с помощью мобильного приложения ПАО «<данные изъяты>» перевел денежные средства в сумме Х рублей и Х рублей, принадлежащие К.В.В., с банковского счета № банковской карты «<данные изъяты>» №, открытой в филиале «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» на имя К.В.В., на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя его матери В.Л.А. в ПАО «<данные изъяты>», пластиковая банковская карта для совершения операций по которому находилась у него в пользовании, тем самым осуществил незаконную операцию по незаконному переводу с банковского счета К.В.В. денежных средств в сумме Х рублей. Впоследствии ФИО2 указанными денежными средствами распорядился по своему усмотрению, обналичив через АТМ, расположенном в отделении банка ПАО «<данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес>, и потратив на личные нужды.

Таким образом, ФИО2 умышленно тайно похитил денежные средства с банковского счета № банковской карты «<данные изъяты>» №, открытой в филиале «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» на имя К.В.В., в сумме Х рублей, причинив своими преступными действиями К.В.В. материальный ущерб в размере Х рублей, который для него является значительным, похищенным распорядился по своему усмотрению, обратив в свою пользу. При этом в действиях ФИО2 отсутствовали признаки преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, с предъявленным обвинением полностью согласен, в содеянном раскаялся, по существу показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже, расположенном по адресу: <адрес>, где <данные изъяты>, <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к К.В.В., с которым распивали спиртные напитки. К.В.В. предложил ему, подсудимому, остаться <данные изъяты> у него дома. Он, ФИО2, <данные изъяты>, одел принадлежащую К.В.В. <данные изъяты> и пошел домой. Свою <данные изъяты> он оставил у К.В.В. Содержимое <данные изъяты> он не осматривал, не знал, что в <данные изъяты> находился мобильный телефон. На <данные изъяты> день, находясь дома, он услышал телефонный звонок и обнаружил в <данные изъяты> К.В.В. мобильный телефон с поступающими на него смс-сообщениями о движении денежных средств по банковской карте. Он, подсудимый, решил похитить деньги, принадлежащие К.В.В., в размере Х рублей путем перевода денежных средств. Первый раз перевел с банковского счета, открытого на имя К.В.В., денежные средства в размере Х рублей на банковскую карту своей матери, позднее по аналогичной схеме осуществил два перевода в размере Х рублей и Х рублей с банковского счета К.В.В. на банковскую карту своей матери и обналичил данные денежные средства. С суммой причиненного потерпевшему К.В.В. материального ущерба в размере Х рублей согласен. В ходе следствия он, ФИО2, добровольно написал явку с повинной.

Согласно протокола проверки показаний на месте обвиняемый ФИО2 указал, что находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, он с помощью мобильного приложения, установленного в своем мобильном устройстве, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ осуществил перевод денежных средств на сумму Х рублей с банковского счета, открытого на имя К.В.В., которые впоследствии обналичил с помощью банковской карты своей матери В.Л.А. в терминале отделения ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес> (л.д. №).

Вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, подтверждается показаниями потерпевшего К.В.В., свидетеля В.Л.А.., а также письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Допрошенный в судебном заседании потерпевший К.В.В. показал, что проживает по месту регистрации по адресу: <адрес>. У него в пользовании имеется банковская карта «<данные изъяты>», открытая в филиале «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>». Данной картой он пользовался и совершал небольшие покупки в магазинах. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришел ФИО2, и они стали распивать спиртные напитки, ФИО2 опьянел и остался у него <данные изъяты>. <данные изъяты> он, потерпевший, <данные изъяты> и увидел, что ФИО2 в его квартире нет. На <данные изъяты> день обнаружил, что отсутствует принадлежащая ему, К.В.В., <данные изъяты> с телефоном. О том, что, используя мобильный телефон с его абонентским номером, ФИО2 совершит хищение денежных средств с его банковской карты, он не подозревал. При обращении в отделение <данные изъяты> ему стало известно, что с принадлежащего ему банковского счета банковской карты похищены путем осуществления трех переводов на банковскую карту денежные средства в сумме Х рублей. Впоследствии, получив распечатку о движении денежных средств, ему стал известен абонентский номер, к которому подключена услуга «<данные изъяты>» банковской карты. Созвонившись по указанному номеру, ему стало известно, что данный номер принадлежит матери ФИО2 Впоследствии ему, потерпевшему, стало известно, что хищение денежных средств с банковской карты совершил ФИО2 До настоящего времени ФИО2 причиненный ущерб в размере Х рублей не возмещен. Данный ущерб является для него, К.В.В., значительным, он является пенсионером, имеет пенсию в размере Х рублей. Заявленные в ходе предварительного следствия исковые требования поддерживает в полном объеме. Разрешение вопроса о назначении наказания подсудимому оставляет на усмотрение суда.

Допрошенная в судебном заседании свидетель В.Л.А. показала, что подсудимый ФИО2 ее сын. Ей позвонил потерпевший и сообщил, что на ее банковскую карту поступила сумма денег в размере Х рублей. Ее сын ФИО2 перевел данную сумму денежных средств через мобильный банк на ее банковскую карту. Впоследствии ФИО2 перевел эти деньги с ее карты на банковскую карту другого человека. Похищенные ФИО2 денежные средства потерпевшему не возвращены.

По ходатайству государственного обвинителя судом в порядке, предусмотренном ч. 3 ст. 281 УПК РФ, в связи с наличием существенных противоречий были оглашены показания свидетеля ФИО3, данные ею в ходе предварительного расследования.

Допрошенная в ходе предварительного следствия свидетель ФИО3 показала, что проживает по адресу: <адрес>, со своей семьей и сыном ФИО2 У нее в пользовании имеется банковская карта №, открытая на ее имя в ПАО «<данные изъяты>», к принадлежащему ей абонентскому номеру подключена услуга «<данные изъяты>», которой она активно пользуется, и на которую осуществляется перечисление заработной платы. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, в ходе разговора с сыном ФИО2 последний сказал ей, что на ее банковскую карту будут перечисления для его личных нужд, ранее сын уже пользовался ее банковской картой для перевода денежных средств. Банковская карта хранится у нее дома, сыну известно о месте хранения данной карты и пин-код. В ДД.ММ.ГГГГ, точную дату не помнит, ей на мобильный телефон позвонил мужчина и сообщил, что на ее банковскую карту с его банковского счета перечислены денежные средства, но данной информации она не поверила и заказала выписку по счету своей банковской карты. Когда она встретилась со звонившим ей мужчиной, то опознала в нем К.В.В., с которым в настоящее время работает ее супруг. При получении выписки ей стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ с банковской карты <данные изъяты> перечислены денежные средства в сумме Х рублей, а ДД.ММ.ГГГГ два перечисления - Х рублей и Х рублей. В настоящее время ей известно, что хищение денежных средств с банковского счета К.В.В. совершил ее сын ФИО2 (л.д. №).

После оглашения показаний свидетель ФИО3 подтвердила их правильность.

В судебном заседании были исследованы также письменные доказательства по делу:

заявление К.В.В. (КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого К.В.В. просит провести проверку по факту хищения денежных средств в размере Х рублей с его банковской карты и привлечь к уголовной ответственности ФИО2 (л.д. №);

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена квартира, расположенная по адресу: <адрес> (л.д. №);

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого потерпевшим К.В.В. добровольно выдана банковская карта <данные изъяты> № (л.д. №);

протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрена банковская карта <данные изъяты> № (л.д. №);

постановление о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств, согласно которого банковская карта <данные изъяты> №, признана вещественным доказательством и приобщена к уголовному делу в качестве такового (л.д.№);

постановление о возвращении вещественных доказательств, расписка, согласно которым потерпевшему К.В.В. возвращена под расписку банковская карта <данные изъяты> №, выданная им в ходе выемки ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №);

выписка из ПАО «<данные изъяты>», согласно которой установлено, что с кредитной банковской карты <данные изъяты> № с банковским счетом №, открытым в филиале «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>, на имя К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут списаны денежные средства в размере Х рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут списаны денежные средства в размере Х рублей и Х рублей (л.д. №);

выписка из ПАО «<данные изъяты>», согласно которой установлено, что на банковский счет № банковской карты №, открытый на имя В.Л.А. в ПАО «<данные изъяты>», с банковского счета № банковской карты <данные изъяты> №, открытой на имя К.В.В., ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут перечислены денежные средства в размере Х рублей, ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут перечислены денежные средства в размере Х рублей и Х рублей (л.д. №);

заявление ФИО2, согласно которого он добровольно сообщает, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил через мобильное приложение со счета банковской карты <данные изъяты>, принадлежащей К.В.В., денежные средства в размере Х рублей и потратил их на личные нужды (л.д. №).

Анализируя приведенные выше доказательства как каждое в отдельности, так и в совокупности, проверив и оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности – с точки зрения достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, установлена.

При этом суд находит достоверно установленным в ходе судебного следствия, что ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут, ДД.ММ.ГГГГ в период с Х часов Х минут до Х часов Х минут ФИО2, действуя умышленно, из корыстных побуждений, находясь в доме, расположенном по адресу: <адрес>, осуществив банковские операции по переводу денежных средств, тайно похитил с банковского счета банковской карты «<данные изъяты>» ПАО «<данные изъяты>» принадлежащие К.В.В. денежные средства, причинив потерпевшему значительный материальный ущерб в размере Х рублей.

На протяжении предварительного следствия, а также в ходе судебного следствия подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, признал полностью.

При решении вопроса о виновности подсудимого суд также основывает свое мнение на показаниях потерпевшего К.В.В., свидетеля В.Л.А. об обстоятельствах совершения ФИО2 хищения денежных средств в размере Х рублей с банковского счета банковской карты, принадлежащей потерпевшему. Оснований к оговору подсудимого у потерпевшего и свидетеля судом не установлено. Кроме того, выводы суда о виновности ФИО2 и об обстоятельствах совершения преступления подтверждаются совокупностью объективных доказательств, собранных по уголовному делу, в том числе, протоколами осмотра места происшествия, выемки, осмотра предметов, проверки показаний на месте.

Находя вину подсудимого ФИО2 доказанной, суд считает действия подсудимого подлежащими квалификации по п. «г» ч. 3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного ст. 159.3 УК РФ).

Квалифицирующие признаки совершения преступления с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, доказаны как показаниями потерпевшего и свидетеля, так и объективно установленными обстоятельствами содеянного.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимого.

Согласно заключения № медицинского (наркологического) освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 <данные изъяты> нуждается (л.д. №).

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, характеризующие данные о личности подсудимого, суд признает ФИО2 в отношении им содеянного вменяемым, подлежащим уголовной ответственности.

При назначении наказания подсудимому за совершенное преступление судом в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывается характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2 <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты> (л.д. №), <данные изъяты>.

ФИО2 <данные изъяты> осуждается за умышленное тяжкое преступление, что в соответствии с п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ образует в его действиях особо опасный рецидив преступлений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО2, судом в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ признается наличие в его действиях рецидива преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО2 судом признается полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – явка с повинной (л.д. Х), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ – <данные изъяты>

При наличии отягчающего обстоятельства оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ и ч. 6 ст. 15 УК РФ при назначении наказания ФИО2 не имеется.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного им, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ не имеется. Смягчающие наказание подсудимого обстоятельства учитываются судом при определении размера наказания.

Оснований для применения в отношении ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ судом не установлено.

Определяя ФИО2 срок наказания, суд применяет правила ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 18 УК РФ особо опасного рецидива преступлений.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, учитывая обстоятельства совершения преступления, а также данные о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что исправление ФИО2 возможно при назначении подсудимому наказания в виде лишения свободы, полагая, что исправление и перевоспитание подсудимого при назначении альтернативного наказания, предусмотренного санкцией вмененной статьи, достигнуто быть не может.

При этом, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, суд считает возможным не применять к ФИО2 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные ч. 3 ст. 158 УК РФ, находя основное наказание достаточным для исправления подсудимого.

Совокупность вышеприведенных данных, относящихся к личности подсудимого, в частности, наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива преступлений, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 73 УК РФ исключает возможность применения в отношении подсудимого условного осуждения.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО2 следует определить в исправительной колонии особого режима.

В ходе предварительного следствия потерпевшим К.В.В. заявлен гражданский иск в размере 36000 рублей.

В соответствии с ч. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

Учитывая положения ст. 1064 ГК РФ, ч. 3 ст. 42 УПК РФ, принимая во внимание признание исковых требований подсудимым, суд приходит к выводу, что гражданский иск потерпевшего К.В.В. в размере 36000 рублей подлежит удовлетворению путем взыскания с подсудимого ФИО2

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Документально подтвержденных данных о наличии процессуальных издержек материалы уголовного дела не содержат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года без штрафа, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Меру пресечения, избранную ФИО2 в ходе предварительного расследования, до вступления приговора в законную силу не изменять, оставить в виде заключения под стражу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ. Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания срок задержания в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и срок дальнейшего содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

Взыскать с ФИО2 в пользу К.В.В. в счет возмещения причиненного преступлением материального ущерба 36000 (тридцать шесть тысяч) рублей.

Вещественное доказательство: банковскую карту <данные изъяты> №, переданную потерпевшему К.В.В., - считать переданной по принадлежности законному владельцу.

Приговор может быть обжалован, на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда через Богородский городской суд Нижегородской области в течение 10 суток с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы на приговор, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, письменно известив об этом суд, постановивший приговор, одновременно с подачей апелляционной жалобы.

Судья /подпись/ Е.А.Тимина

<данные изъяты>

<данные изъяты>