Приговор № 1-217/2018 от 6 сентября 2018 г. по делу № 1-217/2018

Дело № 1-217/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

07 сентября 2018 года г. Саратов

Кировский районный суд г. Саратова в составе:

председательствующего судьи Пименова П.С.,

при секретаре Евдокимовой К.Г.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Кировского района г. Саратова Пеньковой И.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимой ФИО1,

защитника адвоката – Альбекова Д.И., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки п.г.т. Усть – Камчатск Усть – <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, гражданки Российской Федерации, с высшим образованием, замужней, имеющей малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка, работающей уборщицей в Саратовском областном союзе организаций профсоюзов «Федерация профсоюзных организаций <адрес>», не судимой, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 160 УК РФ,

установил:

ФИО1 совершила присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, по трудовому договору от ДД.ММ.ГГГГ осуществляла трудовую деятельность в ООО «Ломбард Золотко» и в ИП «Дюков», руководителем которых является Потерпевший №1, осуществляющих скупку и продажу лома золота в магазине расположенном по адресу: <адрес>. В точно неустановленное предварительным следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1, являющейся согласно договора от ДД.ММ.ГГГГ о полной материальной ответственности, материально-ответственным лицом за вверенное ей имущество принадлежащее ООО «Ломбард Золотко» и ИП «Дюков», руководителем которых является Потерпевший №1, в связи с имеющимися материальными затруднениями, из корыстных побуждений, возник преступный умысел, направленный на совершение хищения вверенного ей имущества путем присвоения в крупном размере, а именно золотых изделий и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1.

Реализуя свой преступный, корыстный умысел, направленный на присвоение золотых изделий и денежных средств принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1 предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда собственнику в крупном размере, и желая наступления этих последствий, пользуясь тем, что на рабочем месте в магазине ООО «Ломбард Золотко» и ИП «Дюков» расположенном по адресу: <адрес> она находится одна, и за ее преступными действиями никто не наблюдает, ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, присвоила золотой браслет стоимостью 23600 рублей 00 копеек, принадлежащий Потерпевший №1, тем самым похитив его. После чего, продолжая реализацию своего преступного, корыстного умысла, направленного на присвоение золотых изделий и денежных средств, принадлежащих Потерпевший №1, ФИО1, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, присвоила денежные средства, принадлежащие Потерпевший №1 на общую сумму 251 090 рублей 00 копеек, тем самым похитив их, а всего похитила имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 274 690 рублей 00 копеек.

В результате преступных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 был причинен имущественный ущерб на общую сумму 274 690 рублей 00 копеек, то есть в крупном размере.

С указанным обвинением подсудимая ФИО1 полностью согласилась и в соответствии с ее ходатайством разбирательство по делу проведено в особом порядке. Ходатайство подсудимой было заявлено добровольно, после консультации с защитником, ей понятны последствия заявленного ходатайства. Возражений от других участников судебного заседания не поступило.

Суд пришел к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 3 ст. 160 УК РФ как присвоение, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в крупном размере.

При этом суд исходит из следующего: в судебном заседании установлено, что именно ФИО1 в указанный период времени и месте, умышленно, осознавая, что денежные средства, полученные ей за реализацию золотых изделий и украшения, ей были вверены уполномоченными на то лицами, незаконно присвоила себе, на общую сумму 274690 рублей, то есть в крупном размере, причинив Потерпевший №1 ущерб на указанную сумму.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной мере и полной степени учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие наказание обстоятельства, влияние наказания на ее исправление, на условия жизни ее семьи и на достижение иных целей наказания, таких как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так, ФИО1 ранее не судима, замужем, имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, с предъявленным обвинением согласилась в полном объеме, в содеянном раскаивается.

Судом исследовался вопрос о вменяемости подсудимой. На основании представленных сведений установлено, что ФИО1 у врача психиатра и нарколога на учете не состоит, в связи с чем суд считает, что во время совершения преступлений подсудимая могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими, поэтому признает ее вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, подлежащей уголовной ответственности и наказанию за данное преступление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку на протяжении всего следствия она давала полные последовательные признательные показания, наличие малолетнего ребенка и несовершеннолетнего ребенка у виновной, таковыми суд так же признает полное признание вины и раскаяние в содеянном, иные действия направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, которыми суд признает публичные извинения, принесенные ей в зале суда потерпевшему.

Судом принимается во внимание, что ФИО1 на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, характеристики подсудимой, так же судом учитывается состояние здоровья ее и ее близких родственников.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 суд не усматривает, в связи с чем наказание последней должно быть назначено с учетом требований ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств дела, личности подсудимой, ее отношения к предъявленному обвинению, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, не применяя более суровых видов наказания, поскольку суд считает, что именно данный вид наказания будет способствовать исправлению осужденной и предупреждению совершения ей новых преступлений. Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО1 и ее семьи, нахождении на иждивении двоих детей, а также с учетом возможности получения последней заработной платы или иного дохода, в связи с чем суд считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа в минимальном размере, предусмотренном санкцией ст. 160 ч. 3 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и его общественной опасности, личности подсудимой суд не усматривает оснований для применения ст. 15 ч. 6, 64 и 73 УК РФ.

Меру пресечения ФИО1 суд считает необходимым оставить прежней в виде подсписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Принимая во внимание избранный подсудимой особый порядок принятия решения по делу, суд назначает ей наказание с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вещественные доказательства – документы – вернуть потерпевшему Потерпевший №1,

Руководствуясь ст.ст. 307-309, 316-317 УПК РФ, суд,

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 160 УК РФ и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу – документы – вернуть потерпевшему Потерпевший №1

Реквизиты для оплаты штрафа: получатель УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>; 003); л/счет <***>; банк Отделение Саратов <адрес>; счет 40№; БИК 046311001; ИНН <***>; КПП 645201001; ОКТМО 63701000; КБК 18№.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Саратовский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, и в тот же срок со дня вручения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающей его интересы, осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: П.С. Пименов