Приговор № 1-18/2018 от 6 февраля 2018 г. по делу № 1-18/2018

К делу <......>


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

станица Брюховецкая <......>

Судья Брюховецкого районного суда Краснодарского края Дорошенко Е.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брюховецкого района Краснодарского края ФИО3

подсудимой ФИО1,

ее защитника адвоката ФИО4, представившего удостоверение <......> и ордер <......> от <......>,

секретаря ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <......>,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

ФИО1, <......> примерно в 12 часов, находясь в качестве гостя в домовладении, расположенном по адресу: <......>, где у нее, из корыстных побуждений, возник умысел на совершение тайного хищения имущества, принадлежащего ФИО6 Реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно - опасных последствий и желая их наступления, убедившись, что за ее действиями никто не наблюдает, ФИО1 прошла в зал домовладения, где из шкатулки, расположенной в серванте похитила цепочку, выполненную из золота 585 пробы, весом 5,64 грамма стоимостью 7614 рублей, кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 3,7 грамм стоимостью 4995 рублей, крестик, выполненный из золота 585 пробы, весом 2,01 грамма стоимостью 2713 рублей 50 копеек. После чего ФИО1 покинула место совершения преступления, распорядившись добытым преступным путем имуществом по своему усмотрению, тем самым причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 15322 рубля 50 копеек.

В момент ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемая ФИО1 в присутствии защитника заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. Государственный обвинитель и потерпевшая ФИО6 выразили согласие с заявленным обвиняемым ходатайством. Ходатайство обвиняемого и его согласование с защитником, отсутствие возражений государственного обвинителя и потерпевшего заявлены в письменном виде и приобщены к материалам уголовного дела.

Опрошенная судом подсудимая ФИО1 показала, что обвинение ей понятно, с обвинением она согласна в полном объеме и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником, она осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал свое согласие с заявленным подсудимым ходатайством. Потерпевшая ФИО6 гражданский иск не заявила, в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие с согласием на рассмотрение дела в особом порядке.

Суд установил, что подсудимая ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу: протоколом осмотра места происшествия от <......>, протоколом явки с повинной ФИО1, справкой о стоимости 1 грамма золота, протоколами осмотра предметов, протоколами выемки, перечнем к залоговому билету, протоколами допросов потерпевшего, свидетелей ФИО7, ФИО8, ФИО9, протоколом допроса ФИО1 в качестве обвиняемой.

Подсудимой судом разъяснены ограничение при назначении наказания, предусмотренное ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, и пределы обжалования приговора, установленные ст.317 УПК РФ.

Оценивая изложенное в своей совокупности, суд признает установленным, что имеются все условия применения особого порядка принятия судебного решения и постановления обвинительного приговора, предусмотренные гл. 40 УПК РФ. Действия ФИО1 органами предварительного следствия правильно квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ при назначении наказания подсудимой ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимая ФИО1 совершила умышленное преступление против собственности, в соответствии со ст.15 УК РФ данное преступление относится к категории средней тяжести. Вред потерпевшей возмещен. Преступление совершено с прямым умыслом путем свободного доступа, при этом преступление доведено до конца.

При этом судом не усматривается установленных ч.6 ст. 15 УК РФ оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в связи с отсутствием по делу смягчающих обстоятельств, значительно снижающих степень общественной опасности совершенного преступления.

Подсудимая ФИО1 по месту жительства характеризуется <......>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 на основании п. «и» и «к» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, на основании ч.2 ст. 61 УК РФ – полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая отсутствие <......>, наказание в виде штрафа не окажет отрицательного воздействия на условия жизни членов семьи подсудимой.

Оценивая совокупность изложенного, принимая во внимание данные о личности подсудимой ФИО1, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, суд приходит к убеждению, что цели наказания – восстановление социальной справедливости, исправление подсудимой ФИО1 и предупреждение совершения ею новых преступлений, установленные ч.2 ст.43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимой от общества с назначением ей наказания с учетом ее материального положения ( <......>) в виде штрафа в сумме 20 000 рублей с учетом пределов назначения при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, установленных ст. ч.7 ст. 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, а также при наличии смягчающих обстоятельств, установленных ч.1 ст. 62 УК РФ.

Такое наказание суд полагает справедливым, соразмерным содеянному и достаточным для исправления подсудимой.

При этом судом не усматривается оснований для применения ст. 73 и 53.1 УК РФ – ввиду того, что подсудимой не назначается наказание в виде лишения свободы, ст. 64 УК РФ – ввиду отсутствия исключительных обстоятельств, указанных в ст. 64 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 308-309, 316 УПК РФ, ч.5 ст. 62 УК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ей наказание по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде штрафа в сумме 20 000 (двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру пресечения – подписку о невыезде – в отношении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства по уголовному делу: цепочку, кольцо, крестик, выполненные из металла желтого цвета, - оставить по принадлежности ФИО6, перечень к залоговом билету, хранящийся при деле- хранить при деле.

<......>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденному в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Разъяснить осужденной ФИО1, что в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Дорошенко