Решение № 12-5/2025 от 24 февраля 2025 г. по делу № 12-5/2025

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 25 февраля 2025 года

Судья Костромского областного суда Шагабутдинов Анатолий Анатольевич рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области от 6 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Огласив жалобу, заслушав ФИО1, адвоката Кольцову Л.С., выступающую в защиту ФИО1 на основании ордера адвокатского образования, защитника Рыбакова А.Ю., выступающего на основании письменного ходатайства ФИО1, судья Костромского областного суда

у с т а н о в и л:

постановлением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 6 декабря 2024 года (резолютивная часть постановления объявлена 4 декабря 2024 года) ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит об отмене вынесенного в отношении нее постановления судьи, считая его незаконным.

Потерпевший А. извещен о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступило, оснований для признания обязательным его присутствие нет. ФИО1, защитники Кольцова Л.С., Рыбаков А.Ю. заявили о рассмотрении дела в отсутствие А., с чем суд согласен.

Проверив материалы и обстоятельства дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья Костромского областного суда находит необходимым принятие следующего решения.

В соответствии с частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем решении, приведены в редакции, действовавшей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности) нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В силу пунктов 1.3 и 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (в дальнейшем – Правила дорожного движения, Правила), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования данных Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения (пункт 8.1 Правил дорожного движения).

Согласно пункту 8.2 Правил дорожного движения подача сигнала указателями поворота или рукой должна производиться заблаговременно до начала выполнения маневра и прекращаться немедленно после его завершения (подача сигнала рукой может быть закончена непосредственно перед выполнением маневра). При этом сигнал не должен вводить в заблуждение других участников движения. Подача сигнала не дает водителю преимущества и не освобождает его от принятия мер предосторожности.

Постановлением судьи Красносельского районного суда Костромской области от 6 декабря 2024 года ФИО1 признана виновной в том, что 5 июня 2024 года в 12 часов 35 минут на 5 километре автодороги Красное-Прискоково Красносельского района Костромской области, управляя транспортным средством «Шевроле Круз», государственный регистрационный знак ***, и выполняя с нарушением пунктов 8.1, 8.2 Правил дорожного движения маневр поворот налево, совершила столкновение с обгоняющим ее автомобиль транспортным средством «Хендэ», государственный регистрационный знак ***, под управлением А., в результате чего здоровью которого причинен вред средней тяжести.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Эти требования закона по настоящему делу судом в полной мере не выполнены.

В соответствии со статьей 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.

Статьей 26.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что в случаях, если при производстве по делу об административном правонарушении возникает необходимость в использовании специальных познаний в науке, технике, искусстве или ремесле, судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, выносят определение о назначении экспертизы (часть 1); в определении указываются: основания для назначения экспертизы, фамилия, имя, отчество эксперта или наименование учреждения, в котором должна быть проведена экспертиза, вопросы, поставленные перед экспертом, перечень материалов, предоставляемых в распоряжение эксперта. В определении должны быть записи о разъяснении эксперту его прав и обязанностей и о предупреждении его об административной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (часть 2); до направления определения для исполнения судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, обязаны ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, и потерпевшего, разъяснить им права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных ими лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта (часть 4).

Признавая ФИО1 виновной, судья в постановлении о назначении административного наказания сослался на заключение автотехнической экспертизы от 2 сентября 2024 года № 3/300, показания в судебном заседании давшего заключение эксперта С.

Вместе с тем в материалах дела отсутствует определение о назначении автотехнической экспертизы, нет сведений об ознакомлении с определением лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшего, о разъяснении им процессуальных прав.

Указанному обстоятельству судьей при рассмотрении дела оценка не дана, не приняты меры к истребованию определения, на основании которого проведена автотехническая экспертиза, не разрешены вопросы о порядке обеспечения прав участников производства по делу об административном правонарушении при назначении экспертизы.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях гарантирует соблюдение прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, при рассмотрении дела об административном правонарушении. Нарушением этих прав является, в частности, оставление без рассмотрения заявленного ходатайства, как это установлено статьями 25.1, 24.4, 29.1, 29.7, 30.4, 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 1 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом

20 августа 2024 года ФИО1 должностному лицу, проводящему административное расследование, было заявлено в письменной форме ходатайство о проведении автотехнической экспертизы (л.д.62-63), 25 ноября 2024 года защитником Кольцовой Л.С. суду было заявлено ходатайство в письменной форме о проведении дополнительной автотехнической экспертизы (л.д.84-88).

В материалах дела сведения о разрешении данных ходатайств отсутствуют.

При этом судья Костромского областного суда обращает внимание на следующее.

В ходатайствах о назначении экспертиз ФИО1 и защитником указано на необходимость дать заключение с учетом дорожной разметки в месте дорожно-транспортного происшествия. В материалах дела имеются проект организации дорожного движения, с обозначением указанной в ходатайствах дорожной разметки (л.д.64-76), фотоснимок с различимой дорожной разметкой (л.д.109), в заключении автотехнической экспертизы их вопросы не нашли отражения. Эти обстоятельства указывают на то, что изложенные в ходатайствах доводы заслуживают внимания.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении и о возвращении дела на новое рассмотрение в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Допущенное судом нарушение процессуальных требований при оценке доказательств не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и является существенным.

Установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу не истек.

С учетом изложенного постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области от 6 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо на основании как имеющихся, так и вновь полученных материалов, с учетом доводов участников производства по делу, вынести законное и обоснованное постановление.

Руководствуясь статьями 30.6 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Костромского областного суда

р е ш и л:

постановление судьи Красносельского районного суда Костромской области от 6 декабря 2024 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменить.

Дело возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Судья ___________________________