Решение № 2-2018/2020 от 1 июля 2020 г. по делу № 2-2018/2020

2-2018/2020

61RS0№-03


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года

г.Ростов-на-Дону

Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Багдасарян Г.В.,

при секретаре судебного заседания Гавря В.А.,

с участием представителя ИП ФИО1 – ФИО2, представителя ООО «Юг Формат» – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ООО «Юг Формат», ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, и по встречному иску ООО «Юг Формат» к ИП ФИО1 о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ИП ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ООО «Юг Формат», ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки, указав в обоснование заявленных требований, что 10.10.2018 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Юг Формат» (арендатор) был заключен договор аренды №30, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенного по адресу: <...> (п.1.1) с условием внесения до 5-го числа ежемесячно в следующем порядке: с 10.10.2018 по 31.12.2018 – 5 000 руб., с 01.01.2019 – 7 000 руб. ООО «Юг Формат» производил оплату несвоевременно, в связи с чем образовалась задолженность по состоянию на 18.12.2019 в размере 71 006 руб.

В пункте 4.4 договора стороны согласовали условие, согласно которому обязанность арендатора оплачивать арендодателю арендную плату прекращается после исключения адреса объекта из ЕГРЮЛ как адреса (места нахождения) арендатора.

Пунктом 2.5 договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1% за каждый календарный день просрочки ежемесячного платежа. В счет надлежащего исполнения обязательств по договору п.5.12 предусмотрено поручительство ФИО4, являющегося генеральным директором ООО «Юг Формат», которое действует до 10.03.2022.

15.11.2019 истец направил в адрес ответчиков претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности, которые в адрес ООО «Юг Формат» (трек-номер 34400038746012) доставлены не были, а ФИО4 были получены 20.11.2019 (трек-номер 34400038745985), но остались без удовлетворения.

Поскольку урегулировать спор в досудебном порядке сторонам не удалось, ИП ФИО1 обратилась в суд с настоящим иском, в котором, уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просила взыскать с ООО «Юг Формат» и ФИО4 в солидарном порядке задолженность по арендной плате с 06.03.2019 по 10.01.2020 – 78 006 руб., неустойку за период с 06.03.2019 по 06.02.2020 – 144 430,3 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 6 447 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.12.2019 к производству для совместного рассмотрения было принято встречное исковое заявление ООО «Юг Формат» к ИП ФИО1 о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения, в обоснование которого указано, что объект по договору аренды №30 от 10.10.2018 арендатору передан не был, акт приема-передачи отсутствует, а указание в п.1.3 условия, что договор аренды имеет силу передаточного акта, в силу положений ст.556 ГК РФ, недопустимо. Представитель ООО «Юг Формат» также указывает, что по адресу: <...> зарегистрировано и находится ООО «Верные решения», что подтверждает то обстоятельство, что ООО «Юг Формат» не пользовался помещением по договору аренды. Поскольку арендатор фактически не пользовался арендованным помещением, однако оплата по договору производилась, со стороны ИП ФИО1 возникло неосновательное обогащение. Также истец по встречному иску указывает, что 08.08.2019 был заключен договор аренды помещения по адресу: <...>, оф.908-а.

29.11.2019 ООО «Юг Формат» направило ИП ФИО1 требование о расторжении договора аренды, а 11.12.2019 претензию с требованием возврата неосновательного обогащения, которые остались без ответа. Ссылаясь на указанные обстоятельства, представитель ООО «Юг Формат», уточнив требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил признать договор аренды нежилого помещения №30 от 10.10.2018 незаключенным; взыскать с ИП ФИО1 неосновательное обогащение в размере 33 542 руб., расходы по уплате государственной пошлины – 8 000 руб.

Определением Арбитражного суда Ростовской области от 23.03.2020 настоящее гражданское дело было передано в Ростовский областной суд в соответствии с компетенцией.

Определением Ростовского областного суда от 28.05.2020 настоящее гражданское дело передано на рассмотрение в Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону.

В судебном заседании представитель ИП ФИО1 - ФИО2, действующий на основании доверенности, заявленные исковые требования поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Встречные исковые требования просил оставить без удовлетворения ввиду их необоснованности.

Представитель ООО «Юг Формат» ФИО3, действующий на основании доверенности, заявленные требования по встречному иску, с учетом уточнений, поддержал, дав пояснения, аналогичные изложенным в иске, просил удовлетворить их в полном объеме. Требования ИП ФИО1 просил оставить без удовлетворения, поскольку спорный объект аренды фактически передан не был, все его существенные условия сторонами не согласованы, ООО «Юг Формат» спорным помещением не пользовалось и доступ к нему был ограничен. Обратил внимание суда на то обстоятельство, что по адресу нахождения объекта недвижимости помещение сдается иному юридическому лицу.

ИП ФИО1 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенными о дате, месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явились. Дело рассмотрено в их отсутствие по правилам ст.167 ГПК РФ.

Суд, выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГПК РФ).

В соответствии со ст.422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст.434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

В соответствии со ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу ч.3 ст.611 ГК РФ, если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Ст.310 ГК РФ предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что 10.10.2018 между ИП ФИО1 (арендодатель) и ООО «Юг Формат» (арендатор) был заключен договор аренды №30, по условиям которого арендодатель передает арендатору за плату во временное владение и пользование часть нежилого помещения, расположенное по адресу: <...> (п.1.1) с условием внесения до 5-го числа ежемесячно в следующем порядке: с 10.10.2018 по 31.12.2018 – 5 000 руб., с 01.01.2019 – 7 000 руб.

В счет надлежащего исполнения обязательств по договору п.5.12 предусмотрено поручительство ФИО4, являющегося генеральным директором ООО «Юг Формат», которое действует до 10.03.2022.

15.11.2019 истцом направлены в адрес ответчиков претензии с требованием погашения образовавшейся задолженности.

Адресованное ООО «Юг Формат» требование получено адресатом не было (трек-номер 34400038746012).

Адресованное ФИО4 требование было получено 20.11.2019 (трек-номер 34400038745985).

Однако, задолженность по арендной плате ООО «Юг Формат» и ФИО4 погашена не была. Более того, истец по встречному иску ООО «Юг Формат» считает договор аренды нежилого помещения №30 от 10.10.2018 незаключенным, а перечисленные денежные средства в счет арендной платы в размере 33542 руб. – неосновательным обогащением.

Согласно ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие условий, которые должен доказать истец, а именно: имеет ли место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой его части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствие правовых оснований, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно; размер неосновательного обогащения.

Таким образом, обращаясь в суд с требованием о взыскании неосновательного обогащения, ООО «Юг Формат» в силу ст.56 ГПК РФ должен был доказать факт получения денежных средств ИП ФИО1, отсутствие для этого должного основания, а также то, что неосновательное обогащение произошло за счет ООО «Юг Формат».

В данном случае совокупный состав неосновательного обогащения стороной ООО «Юг Формат» не доказан. Оснований для признания договора аренды нежилого помещения №30 от 10.10.2018 не заключенным не имеется.

Так, доводы представителя ООО «Юг Формат» о том, что спорное помещение фактически не было передано подлежат отклонению, как несостоятельные.

В данном случае договором аренды от 10.10.2018 не предусмотрено обязательное составление акта приема-передачи земельного участка.

ООО «Юг Формат» с момента заключения договора аренды частично исполняло его условие об арендной плате на общую сумму 33 542 руб., а именно: 05.10.2018 – 10 000 руб., 25.11.2018 – 3 542 руб., 07.02.2019 – 10 000 руб., 14.02.2018 – 10 000 руб.

Данное обстоятельство сторонами не оспаривалось и признано судом установленным.

При этом арендатор не обращался к арендодателю с претензиями о том, что нежилое помещение, являющееся предметом договора аренды, не было передано, не требовал предоставить его или расторгнуть договор аренды от 10.10.2018.

Заключенный договор аренды не предполагал составление акта приема-передачи при передаче имущества, что не противоречит положениям ч.2 ст.671 ГК РФ, доказательств что ООО «Юг Формат» предпринимал действия, предусмотренные ч.3 ст.611 ГК РФ, материалы дела не содержат, поэтому суд признает доказанным факт владения и пользования ООО «Юг Формат» арендованным имуществом.

Вместе с тем, при условии фактического использования арендованного имущества, отсутствие передаточного акта носит формальный характер и не может являться основанием для неисполнения арендатором своих обязательств по договору.

Более того, в силу п.1.3 договора, стороны признают, что настоящий договор имеет силу акта приема-передачи.

Доводы представителя ООО «Юг Формат» о нахождении по адресу, указанному в договоре аренды от 10.10.2018 другого юридического лица – ООО «Верные решения», что препятствовало фактическому использованию арендованного имущества, суд отклоняет, поскольку согласно имеющимся в материалах дела выпискам ЕГРЮЛ видно, что помимо ООО «Верные решения» по данному адресу в настоящее время также находится ООО «Орион-Инжиниринг». Согласно сведениям ЕГРЮЛ ООО «Верные решения» зарегистрировано по адресу: <...>, а ООО «Орион-Инжиниринг» – <...>. Подобная ситуация обусловлена тем, что сдаваемое ИП ФИО1 помещение разделено на два самостоятельных, одно из которых зарегистрировано как офис, а второе как квартира (т.2 л.д.26,27).

Таким образом, доводы встречного иска о признании договора аренды нежилого помещения незаключенным и взыскании неосновательного обогащения не нашли своего подтверждения и подлежат оставлению без удовлетворения.

26.11.2019 ООО «Юг Формат» в адрес ИП ФИО1 была направлена претензия о расторжении договора аренды.

Согласно п.8.6 договора, договор может быть расторгнут по истечении 30 календарных дней с момента получения уведомления одной из сторон об этом, то есть с 27.12.2019.

Однако согласно п.8.8 при досрочном расторжении договора обязанность арендатора по внесению арендной платы сохраняется до исключения адреса объекта из ЕГРЮЛ.

Согласно выписке ЕГРЮЛ в отношении ООО «Юг Формат» изменения в адресе (место нахождение) были внесены 10.01.2020. Таким образом, обязательства арендатора по внесению арендной платы действовали до 10.01.2020.

То обстоятельство, что ООО «Юг Формат» были в дальнейшем заключены иные договоры аренды помещений правового значения для разрешения спора не имеет, поскольку в рамках договора аренды от 10.10.2018 ООО «Юг Формат» не был лишен возможности пользоваться переданным помещением по адресу: <...>.

При таких обстоятельствах, задолженность по арендной плате подлежит взысканию, однако представленный ИП ФИО1 расчет не может быть принят судом, поскольку неверно определен период задолженности.

Так, за период с 10.10.2018 по 10.01.2020 арендатору следовало внести в счет арендной платы, исходя из положений п.1.1 договора, денежные средства в размере 99 000 руб. (октябрь, ноябрь, декабрь 2018 – 15 000 руб.; с января 2019 по январь 2020 – 84 000 руб.).

Как установлено судом ООО «Юг Формат» внесено 33 542 руб., то есть остаток задолженности по арендной плате составляет 65 458 руб. (99 000 руб. – 33 542 руб.).

Согласно ч.1 ст.360 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (ч.1). Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (ч.2). Лица, совместно давшие поручительство (сопоручители), отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Если из соглашения между сопоручителями и кредитором не следует иное, сопоручители, ограничившие свою ответственность перед кредитором, считаются обеспечившими основное обязательство каждый в своей части. Сопоручитель, исполнивший обязательство, имеет право потребовать от других лиц, предоставивших обеспечение основного обязательства совместно с ним, возмещения уплаченного пропорционально их участию в обеспечении основного обязательства (ч.3).

Поскольку ООО «Юг Формат» не исполнило взятые на себя обязательства по внесению арендной платы в полном объеме, а поручительство ФИО4 прекращено не было, задолженность по арендной плате подлежит взысканию в солидарном порядке с ООО «Юг Формат» и ФИО4 в размере 65 458 руб.

Рассматривая требование ИП ФИО1 о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

П.4.4 стороны согласовали условие, согласно которому обязанность арендатора оплачивать арендодателю арендную плату прекращается после исключения адреса объекта из ЕГРЮЛ как адреса (места нахождения) арендатора.

П.2.5 договора предусмотрено, что арендодатель вправе требовать от арендатора уплаты неустойки в размере 1% за каждый календарный день просрочки ежемесячного платежа.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязательств по внесению арендной платы нашел свое подтверждение в ходе настоящего судебного разбирательства, ИП ФИО1 вправе требовать взыскания неустойки, предусмотренной п.2.5 договора аренды вплоть до исключения из ЕГРЮЛ сведений о регистрации по адресу нахождения арендованного имущества, то есть до 10.01.2020.

Период прострочки составил 341 день (с 06.01.2019 по 06.02.2019, и с 06.03.2019 по 10.01.2020), поэтому размер неустойки составляет 223 211,78 руб. из расчета: 65 458 руб. х 1% х 341.

ИП ФИО1 просила взыскать неустойку в размере 144 430,30 руб.

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Из комплексного анализа действующего законодательства следует, что суд не вправе выходить за пределы требований истца и самостоятельно изменять предмет или основание иска. Такое право предоставляется только истцу (ст.39 ГПК РФ).

Самостоятельно изменив исковые требования при принятии итогового постановления по делу, будут нарушены закрепленные в ГПК РФ основополагающие принципы гражданского процесса – законность, равноправие, состязательность.

Как указано в п.5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 N23 «О судебном решении» выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В данном конкретном деле такие основания отсутствуют.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о взыскании с ООО «Юг Формат» и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО1 неустойки в заявленном размере – 144 430,30 руб.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ООО «Юг Формат» и ФИО4 в солидарном порядке в пользу ИП ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5298,88 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ИП ФИО1 к ООО «Юг Формат», ФИО4 о взыскании задолженности по арендной плате, неустойки – удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке с ООО «Юг Формат», ФИО4 в пользу ИП ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения №30 от 10.10.2018 в размере 65 458 руб., неустойку за периоды с 06.01.2019 по 06.02.2019 и с 06.03.2019 по 10.01.2020 в размере 144 430,30 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5298,88 руб.

Встречные исковые заявления ООО «Юг Формат» к ИП ФИО1 о признании договора аренды незаключенным, взыскании неосновательного обогащения – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд г.Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено 10.07.2020.

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...

...