Решение № 2-434/2017 2-434/2017~М-235/2017 М-235/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-434/2017

№ 2-434/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Заочное

ДД.ММ.ГГГГ город Алатырь

Алатырский районный суд Чувашской Республики под председательством судьи Огородникова Д.Ю.,

при секретаре судебного заседания Загубиной Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО3 о возмещении ущерба,

при участии истца ФИО2, его представителя по заявлению ФИО4,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании материального ущерба, мотивируя тем, что он с ДД.ММ.ГГГГ арендовал у ответчика помещение по адресу: <адрес>, для производства мясных продуктов совместно с матерью ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ истец решил расторгнуть договор аренды, долг по которому составлял <данные изъяты> руб. ФИО3 для обеспечения возврата долга забрал находящийся в помещении вакуумный колбасный шприц <данные изъяты> В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 неоднократно звонил ФИО3 для возврата долга, но последний от встречи уклонялся. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 встретил ФИО3, который на предложение забрать долг и вернуть шприц ответил, что он продал устройство. Постановлением УУП МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по факту кражи шприца было отказано. Согласно заключению оценщика, рыночная стоимость шприца составляет <данные изъяты> руб., которую истец со ссылкой на ст.15,1064,1083 ГК РФ просит взыскать с ответчика, а также расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., расходы бензин в размере <данные изъяты> руб., на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал по изложенным основаниям, пояснил, что указанный шприц он приобрел на свои личные средства в ДД.ММ.ГГГГ по объявлению в сети Интернет. Цена по договору аренды составляла <данные изъяты> руб., однако по устной договоренности фактически он платил ФИО3 <данные изъяты> руб. для снижения налогооблагаемой базы ответчика. Указанный договор государственную регистрацию не проходил. Деньги он передавал без составления расписок, при расторжении договора акт сверки не составлялся. Факт завладения шприцем ФИО3 подтвердил в ходе проведения доследственной проверки сотрудникам полиции. Разрешения на удержание ФИО3 шприца до оплаты долга он не давал.

Представитель истца ФИО4 исковые требования поддержала, пояснив, что она с сыном ДД.ММ.ГГГГ занималась изготовлением мясных полуфабрикатов. Оборудование её сын ФИО2 приобрел по объявлению в сети Интернет в <адрес>, в том числе вакуумный колбасный шприц. Договор об этом сын сдал в администрацию г.Алатыря для получения гранта на развитие малого предпринимательства, где он был утерян. Продукцию они производили сначала как ИП ФИО2, в ДД.ММ.ГГГГ открыли ООО «Домашние традиции». Помещение для производства сын арендовал у ФИО3 по адресу: <адрес>, цену аренды стороны устно согласовали в размере <данные изъяты> руб. в месяц. В связи с финансовыми трудностями в ДД.ММ.ГГГГ сын и она решили производство закрыть и вывезли оборудование частями в ДД.ММ.ГГГГ. При этом она сообщила ФИО3 о финансовых трудностях и о возврате образовавшегося долга за аренду в течение 1 месяца. На это ФИО3 в их отсутствие забрал себе вакуумный шприц до погашения задолженности. Объяснения ФИО3 о том, что она по телефону разрешила продать шприц в связи с его нулевой стоимостью не соответствуют действительности, так как без этого устройства производство мясной продукции невозможно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании не участвовал, извещен надлежащим образом по адресу регистрации.

Согласно п. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Согласно ст. 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не предоставлены сведения о причинах неявки или признает причины их неявки неуважительными.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств о наличии обстоятельств, препятствующих участию в судебном заседании, то суд признает неявку ответчика неуважительной и с согласия истца считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Мебель Плюс» в судебное заседание явку представителя не обеспечило, извещено надлежащим образом.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ с учетом их относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Из содержания указанной нормы права следует, что взыскание убытков является мерой гражданско-правовой ответственности и ее применение возможно лишь при наличии совокупности условий ответственности, предусмотренных законом.

Возмещение убытков является универсальным способом защиты нарушенных гражданских прав и может применяться как в договорных, так и во внедоговорных отношениях.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст.1064 ГК РФ).

Для наступления деликтной ответственности необходимо наличие следующих условий: наступление вреда; противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между первым и вторым элементами; вина причинителя вреда.

Между ООО «Мебель плюс» (арендатор) в лице директора ФИО3 и ООО «Домашние традиции» (субарендатор) в лице директора ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор субаренды помещения площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. Цена договора – <данные изъяты> руб. в месяц, срок договора – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из материала проверки рег.№, ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился с МО МВД РФ «Алатырский» с заявлением о привлечении к ответственности ФИО3 за присвоение в ДД.ММ.ГГГГ вакуумного шприца для колбасы до уплаты арендной платы за помещение по адресу: <адрес>.

В ходе доследственной проверки ФИО3 пояснил, что у него в собственности находится часть помещения бывшей школы <адрес>. В <адрес> ИП ФИО2 стал арендовать там помещение для производства полуфабрикатов. Фактически производством руководила мать ФИО2 - ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ ИП Затылкин переименовался в ООО «Домашние традиции». ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 стала говорить, что хочет свернуть производство и съехать. В ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 накопился долг по арендной плате около <данные изъяты> рублей. Он спросил у ФИО4, когда они его отдадут. ФИО4 сказала, что денег нет и в качестве гарантии возврата предложила в качестве залога забрать шприц для производства колбасы, который находился в их помещении. Он перенес шприц в соседнюю комнату и закрыл её. Примерно ДД.ММ.ГГГГ, в тот момент когда он был в <адрес>, ему позвонила ФИО4 и сказала, что вывезла оборудование. Полностью оборудование было вывезено ДД.ММ.ГГГГ, ФИО4 обещала вернуть долг вернет в течении 1 месяца. Он ответил, что в случае неуплаты продаст шприц, на что ФИО4 сказала, что шприц ничего не стоит. Через месяц он позвонил ФИО4 и спросил про долг по аренде. Она сказала, что денег нет. Он сказал, что в таком случае продаст шприц, она повторила, что шприц ничего не стоит. Больше они не связывались. В ДД.ММ.ГГГГ он выставил на сайте AVITO.RU под именем «РОМАН» с указанием номера телефона <данные изъяты> или <данные изъяты> объявление о продаже «шприца для производства сосисок» за <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ он продал этот шприц незнакомому мужчине за <данные изъяты> рублей. В ДД.ММ.ГГГГ ему позвонила ФИО4, она хотела забрать раковину и электропроводку. Он сказал, что она может забрать свои вещи, а также что они ничего не должны, так как он продал предмет залога. ФИО4 не поверила ему. ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ему позвонила ФИО4, которой он вновь сказал, что шприц уже продал. Позднее ему позвонили сотрудники полиции и попросили приехать в отдел для дачи объяснений по факту кражи. От сотрудников он узнал, что с заявлением обратилась гр. ФИО4, сообщив о краже шприца. Шприц он не похищал, его ФИО4 добровольно оставила в качестве залога за неуплату аренды. Она обещала рассчитаться по долгу за месяц, но месяц прошел, и ФИО3 посчитал возможным продать его.

Постановлением УУП МО МВД России «Алатырский» от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении уголовного дела в отношении ФИО3 по ч.1 ст.330, ч.1 ст.158 УК РФ было отказано за отсутствием в его действиях состава преступления.

Согласно ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Пункт 2 ст.615 ГК РФ устанавливает, что к договорам субаренды применяются правила, установленные для договоров аренды.

Договор аренды нежилого помещения, заключенный на срок более одного года, в силу п.2 ст.651 ГК РФ подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации.

Договор субаренды от ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мебель Плюс» и ООО «Домашние традиции», заключенный на срок более 1 года, государственную регистрацию в установленном порядке не прошел, поэтому в силу п.1 ст.651 ГК РФ, п.1 ст.167 ГК РФ недействителен с момента его заключения и не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью. Однако недействительность договора субаренды на правомерность оплаты пользования имуществом не влияет.

Стороной истца не оспаривается наличие задолженности по арендной плате на момент расторжения договора субаренды в ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из пояснений сторон и материала проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 забрал из арендуемого помещения принадлежащий ФИО2 вакуумный шприц <данные изъяты> в обеспечение обязательства субарендатора ООО «Мебель Плюс» по внесению арендной платы за данное помещение. По смыслу п.1 ст.359 ГК РФ право на удержание вещи должника возникает у кредитора лишь в том случае, когда спорная вещь оказалась в его владении на законном основании. Возможность удержания не может быть следствием захвата вещи должника помимо его воли. Поскольку своего согласия на удержание шприца ФИО2 не давал, и ФИО3 действовал в рамках недействительного договора, такое владение вещью не может быть признано законным.

Свидетель ФИО1 показал, что помогал в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 вывозить оборудование для производства мясной продукции из помещения по адресу: <адрес>. Среди прочего оборудования был вакуумный шприц, который арендодатель ФИО3 не отдал ФИО2

Кроме того, ответчиком не соблюден установленный ст.360, ч.1 ст.349 ГК РФ порядок обращения взыскания на удерживаемую вещь, поскольку обращение взыскание во внесудебном порядке на предмет залога в отсутствие соглашения об этом является в силу п.1 ст.168 ГК РФ недействительной сделкой как нарушающей требования закона.

Согласно ст.10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах, в случае несоблюдения названных требований суд может отказать лицу в защите принадлежащего ему права.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО3 является руководителем и единственным учредителем ООО «Мебель Плюс», то есть его законным представителем, который в силу закона (ст.40 ФЗ от 08.02.1998 года №14 «Об обществах с ограниченной ответственностью») был уполномочен выступать от его имени.

Исходя из смысла гражданского законодательства лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе, если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску (ст.53.1 ГК РФ).

Следовательно, ответственным лицом за возмещение материального ущерба, причиненного ФИО2, является ФИО3, уполномоченный представлять интересы ООО «Мебель Плюс», по вине которого причинен данный ущерб.

Таким образом, ФИО3 в отсутствие правовых оснований на то самовольно удерживал у себя имущество истца и в последующем реализовал его, в результате чего причинен материальный вред истцу, между данными обстоятельствами имеется прямая причинно-следственная связь, поэтому исходя из положений вышеприведенных правовых норм суд приходит к выводу о возложении на ответчика ответственности за причиненный истцу ущерб.

Согласно представленному истцом отчету оценщика ООО «Чебоксарская экспертно-сервисная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ наиболее вероятная рыночная стоимость представленного к оценке шприца вакуумного для колбас марки <данные изъяты> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей.

Указанный отчет не оспорен, и у суда не имеется оснований не доверять проведенным оценщиком исследованиям и выводам, и указанная сумма подлежит возмещению потерпевшей стороне (истцу).

В силу ст.196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам отнесены расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

Истец просит взыскать судебные издержки по оплате бензина в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате юридической помощи в размере <данные изъяты> руб., расходы на оценку в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. Расходы подтверждаются соответствующими квитанциями.

Перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости (п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).

С учетом изложенного заявленные расходы на оценку подлежат возмещению.

Истец просит взыскать издержки по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб. По делу подготовлен иск. Истцу была оказана определенная юридическая помощь в указанных объемах. Расходы подтверждаются надлежащими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии со ст. 41 Конвенции по защите прав человека о справедливой компенсации судебные издержки и расходы возмещаются лишь постольку, поскольку доказано, что они были фактически понесены, необходимы и не превышали разумных пределов. Представленные документы подтверждают сделанную работу, является приемлемой формой доказательства понесенных расходов. Суд учитывает объем работ, факт получения денежных средств, участие в судебном заседании и полагает заявление подлежащим удовлетворению в размере <данные изъяты> руб.

Истец просит взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ размер государственной пошлины при подаче искового заявления имущественного характера определяется исходя из цены иска от 20 001 рубля до 100 000 рублей - 800 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 20 000 рублей. Таким образом, при цене иска <данные изъяты> руб. размер государственной пошлины составляет <данные изъяты> руб., которые суд относит на ответчика.

Во взыскании расходов на приобретение бензина суд считает необходимым отказать, поскольку представленные истцом квитанции безусловно не подтверждают необходимость их несения в связи с предъявлением иска и относимость этих расходов к рассмотрению дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194–199, 233-244 ГПК РФ, суд

решил:

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 возмещение материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате услуг оценщика в размере <данные изъяты> руб., оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальных требований ФИО2 отказать.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня вручения копии решения обратиться в Алатырский районный суд Чувашской Республики с заявлением об отмене заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано также сторонами в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики через Алатырский районный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составляется в течение 5 дней.

Председательствующий: судья Д.Ю. Огородников

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.