Решение № 2-3194/2023 2-3194/2023~М-1910/2023 М-1910/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 2-3194/2023

Дело 2-3194/2023

25RS0001-01-2023-003156-56

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года Владивосток

Ленинский районный суд г. Владивостока в составе:

председательствующего судьи Ящук С.В.

при секретаре: Булима А.Р.

рассмотрев в открытом заседании гражданское дело по иску ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 о взыскании долга по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился с указанным заявлением, указал, что между ООО «Сетелем Банк» и ответчикомДД.ММ.ГГГГ заключенкредитный договор на потребительские цели №на сумму 1 904740 руб. под 29,9% годовых на срок на 60 месяцев.

Как следует из искового заявления, заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивает на своем текущем счете наличия денежных средств и за период уклонения от исполнения условий договора у ответчика возникла задолженность в сумме 2 038 074,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селетем Банк» переименован в ООО «Драйв Клик Банк»по решению учредителей, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 2 038 074,34 и госпошлину 18 390,37 руб.

В судебном заседании представитель истца не присутствовал, о дате слушания уведомлен должным образом, в материалах дела имеется письменное заявление Банка о рассмотрении дела в отсутствие истца; против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражает.

Ответчик в судебное заседание не явился, о датах подготовки и слушания дела извещался судом надлежащим образом заблаговременно заказной корреспонденцией. О причинах неявки суду не сообщал; ходатайств об отложении слушания либо о рассмотрении дела в его отсутствие в адрес суда не поступало, причины неявки суду неизвестны.

Таким образом, в силу ст.ст.113-117,167, 233-242 ГПК РФ, с учетом мнения представителя Банка, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства в отсутствие представителя Банка, просившего об этом, а также в отсутствие ответчика, извещенного о дате и месте слушания дела должным образом, признав причину ее неявки в суд неуважительной.

Изучив материалы дела, суд полагает собранные и представленные доказательства достаточными и допустимыми в силу ст.56-71 ГПК РФ, а исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ООО «Сетелем Банк» и ответчик ДД.ММ.ГГГГ заключили кредитный договор на потребительские цели № на сумму 1 904740 руб. под 29,9% годовых на срок на 60 месяцев.

Заемщик с ДД.ММ.ГГГГ не обеспечивает на своем текущем счете наличия денежных средств и за период уклонения от исполнения условий договора у ответчика возникла задолженность в сумме 2 038 074,34 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Селетем Банк» переименован в ООО «Драйв Клик Банк» по решениюучредителей, о чем внесена запись в ЕГРЮЛ.

У ответчика сумму сложилась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 038 074,34 рублей, из которых сумма основного долга составляет 1 854 627,63 руб., проценты за пользование кредитом 183 446,71 руб. Расчет задолженности судом проверен, признан обоснованным, ответчиком не оспорен.

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным указанным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В силу пункта 2 названной статьи прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч.1 ст.810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за него.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила гражданского кодекса, регулирующие отношения сторон по договору займа, если иное не предусмотрено специальными нормами кодекса о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Истцом уплачена государственная пошлина в сумме 18 390,37 руб.

В силу положений ст. 98-100 ГПК РФ расходы понесенные стороной по делу присуждаются стороне проигравшей дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198, 233-235, 244 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Драйв Клик Банк» к ФИО1 взыскании долга по кредитному договоруудовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ООО «Драйв Клик Банк» сумму в размере 3 194 514,73 рублей, из которых 2 038 074,34 рублей, из которых сумма основного долга составляет 1 854 627,63 руб., проценты за пользование кредитом 183 446,71 руб., государственную пошлину в сумме 18 390,37 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ящук С.В.