Приговор № 1-162/2024 от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-162/2024

УИД: 31RS0016-01-2024-000887-17

№ 1-162/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Белгород 21 февраля 2024 года

Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:

председательствующего судьи Исаенко С.В.,

при секретаре Симейко Е.Е.,

с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Белгорода Аснашевой Ю.О.,

потерпевшей С.М.В.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Мкртичян А.Э., представившего удостоверение № 1052 и ордер № 016859,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу денежных средств с банковского счета, при следующих обстоятельствах.

14 января 2024 года около 10 часов 30 минут ФИО1 на тротуаре у <адрес> нашел банковскую карту ПАО «Сбербанк» № с функцией бесконтактной оплаты товаров и услуг, сопряженную с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя С.М.В. в офисе ПАО «Сбербанк» № 8592/018, расположенном по адресу: <...>. В результате чего у него возник умысел, направленный на тайное хищение денежных средств с вышеуказанного банковского счета, путем использования банковской карты при оплате покупок.

Реализуя свой единый умысел, подсудимый, используя банковскую карту потерпевшей, тайно, умышленно, из корыстных побуждений похитил со счета денежные средства, совершив оплату товаров на предприятиях розничной торговли, расположенных на территории г. Белгорода 14 января 2024 года:

- покупку на сумму 648 рублей 82 копейки в магазине «Пятерочка», расположенном по адресу: <...>, в 11 часов 18 минут;

- покупку на сумму 568 рублей в аптечном пункте «Для бережливых», расположенном по адресу: <...> «б», в 11 часов 23 минуты;

- покупку на сумму 896 рублей 80 копеек в магазине «Каскад», расположенном по адресу: <...> «б», в 11 часов 29 минут;

- покупку на сумму 660 рублей в магазине «Овощи и фрукты», расположенном по адресу: <...>, в 11 часов 40 минут;

- покупку на сумму 734 рубля в магазине «СПивзавода», расположенном по адресу: <...>. в 11 часов 49 минут;

- две покупки на суммы 947 рублей 70 копеек и 278 рублей 10 копеек а аптечном пункте «Аптека», расположенном по адресу: <...>, в 12 часов 01 минуту и 12 часов 03 минуты.

Таким образом, подсудимый, действуя с единым корыстным умыслом, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил с банковского счета №, сопряженного с банковской картой ПАО «Сбербанк» №, оборудованной технологией бесконтактной оплаты, открытого на имя С.М.В., принадлежащие последней денежные средства на общую сумму 4 733 рубля 42 копейки, причинив тем самым потерпевшей материальный ущерб в указанном размере.

В судебном заседании ФИО1 вину признал полностью. По существу обвинения пояснил, что в 11 часу 14.01.2023 года на снегу возле <адрес> нашел банковскую карту «Сбербанк». Он понимал, что карта ему не принадлежит, а в отсутствие сведений о «пин-коде» он может совершать покупки, не превышающие 1 000 рублей. Используя найденную карту в тот же день, он совершил покупки продуктов питания в магазинах, расположенных на Бульваре Юности, а также приобрел лекарственные препараты в аптечных пунктах. После совершения покупок банковскую карту выбросил. В содеянном раскаивается. Ущерб потерпевшей возместил в полном объеме.

Вина ФИО1, помимо его признательных показаний, подтверждается показаниями потерпевшей, протоколами следственных действий и другими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Потерпевшая С.М.В. сообщила, что у неё в пользовании имеется банковская карта ПАО «Сбербанк», на которой 13.01.2024 года находилось около 7 000 рублей. 14 января 2024 года примерно в 13 часов обнаружила в телефоне сообщения о списании денег со счета карты в различных торговых точках. Вышеуказанную карту дома она не нашла, поняла, что потеряла её. Через приложение «Сбербанк Онлайн» оставшиеся на счету карты около 3 000 рублей она перевела на другой счет, а карту заблокировала. Затем обратилась в полицию.

Подсудимый деньги ей вернул полностью. Претензий материального характера к нему не имеет.

Показания потерпевшей последовательны, согласуются с показаниями подсудимого, а также подтверждаются письменными доказательствами по делу.

16 января 2024 года в ОП-1 УМВД РФ по г. Белгороду от С.М.В. поступило заявление о хищении с её банковского счета открытого в ПАО «Сбербанк» 4 733 рублей 42 копеек ( л.д. 7).

С участием ФИО1 проведены осмотры помещений аптечных пунктов и магазинов:

- магазина «Пятерочка», расположенного по адресу: <...>;

- аптечного пункта «Для бережливых», расположенного по адресу: <...> «б»;

- магазина «Каскад», расположенного по адресу: <...> «б»;

- магазина «Овощи и фрукты», расположенного по адресу: <...>;

- магазина «СПивзавода», расположенного по адресу: <...>;

- аптечного пункта «Аптека», расположенного по адресу: <...>.

Установлены места расположения кассовых терминалов, с помощью которых подсудимый расплачивался за приобретенный товар, используя банковскую карту потерпевшей. Также в аптечном пункте «Аптека» изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения. ( л.д. 43-44, 31-32, 34-35, 39-40)

В ходе осмотра подсобного помещения магазина «Пятерочка», расположенного в доме № 33 по Бульвару Юности г. Белгорода, изъят оптический диск с записью камер видеонаблюдения. ( л.д. 22-23).

С участием ФИО1 осмотрен участок местности, расположенный в 10-ти метрах от <адрес>, где последний нашел банковскую карту С.М.В. ( л.д. 28-29)

В ходе осмотра участка местности вблизи дома № 50 по ул. Есенина г. Белгорода ФИО1 сообщил, что в указанном месте он выбросил банковскую карту потерпевшей после её использования. ( л.д. 25-26)

В ходе осмотра оптических дисков с записями камер видеонаблюдения магазина «Пятерочка», расположенной по адресу: <...> и аптечного пункта «Аптека», расположенного по адресу: <...>, на видео ФИО1 узнал себя в момент оплаты за покупки банковской картой С.М.В. Оптические диски с видеозаписью признаны вещественным доказательством и приобщены к материалам уголовного дела. ( л.д. 64-66, 70)

Протоколом осмотра места происшествия, установлено помещение отделения ПАО «Сбербанк» № 8592/018 по адресу: <...>, в котором на имя потерпевшей был открыт банковский счет. ( л.д. 105-108)

Согласно банковской выписки, представленной ПАО «Сбербанк», банковская карта №, сопряжена с банковским счетом №, открытым ДД.ММ.ГГГГ на имя С.М.В. в офисе ПАО «Сбербанк» № 8592/018, расположенном по адресу: <...>. По указанном счету 14.01.2024 года совершены операции списания:

- в 11 часов 18 минут на сумму 648 рублей 82 копейки;

- в 11 часов 23 минуты на сумму 568 рублей;

- в 11 часов 29 минут на сумму 896 рублей 80 копеек;

- в 11 часов 40 минут на сумму 660 рублей;

- в 11 часов 49 минут на сумму 734 рубля;

- в 12 часов 01 минуту на сумму 947 рублей 70 копеек;

- в 12 часов 03 минуты на сумму 278 рублей 10 копеек. ( л.д. 98-102, )

Исследованные допустимые и относимые доказательства в своей совокупности с достаточной полнотой изобличают подсудимого в хищении принадлежащих С.М.В. денежных средств.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).

Подсудимый преступление совершил с прямым умыслом. Незаконно присвоив банковскую карту С.М.В. и, в последующем, используя находящиеся на банковском счете денежные средства для оплаты собственных покупок, он осознавал общественную опасность своих противоправных действий, направленных на завладение чужим имуществом, предвидел неизбежность причинения реального материального ущерба потерпевшей, желал наступления этих последствий, что и реализовал.

При назначении подсудимому наказания суд учитывает обстоятельства, смягчающие наказание, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление против собственности.

Он не судим (л.д.129, 130-131), на учетах у врачей нарколога и психиатра не состоит ( л.д. 135, 136), по месту жительства характеризуется положительно ( л.д. 138), является ветераном боевых действий и пенсионером МО РФ ( л.д. 124, 125), имеет государственную награду ( л.д.127-128).

Отягчающих обстоятельств не установлено.

Обстоятельствами, смягчающим наказание суд признает: признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, участие в боевых действиях, наличие государственной награды, неудовлетворительное состояние здоровья.

В силу положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, учитывая степень общественной опасности совершенного ФИО1 хищения денежных средств со счета, личность подсудимого, а также иных фактических обстоятельств преступления, в том числе способа совершения, размера похищенных денежных средств и причиненного ущерба, возмещение ущерба и принятия иных мер по заглаживанию вреда, мотивов и целей совершения деяния, суд полагает возможным изменить категорию преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст. 158 УК РФ, относящегося к категории тяжких, до уровня средней тяжести.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, полного признания подсудимым вины, искреннего раскаяния в содеянном, суд приходит к выводу о назначении подсудимому наказания в виде штрафа в доход государства. При этом суд учитывает имущественное положение подсудимого и общий доход его семьи.

Указанный вид наказания, по мнению суда, в полной мере будет соответствовать характеру и степени общественной опасности впервые совершенного ФИО1 преступления, требованиям соразмерности и справедливости наказания, целью которого является исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений.

Совокупность установленных судом смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих обстоятельств, положительные данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления, и позволяют суду, признав указанные обстоятельства исключительными, при назначении наказания применить положения ст.64 УК РФ и определить размер штрафа в пределах ниже низшего предела, установленного санкцией ч.3 ст.158 УК РФ.

Потерпевшей С.М.В. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением с ней, которое она поддержала, сообщив о возмещении ей причиненного вреда в полном объеме, принесении извинений от подсудимого и примирении с ним.

Согласно ст. 76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии и разъяснениями, содержащимися в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года № 10 "О практике применения судами положений части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации", решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных ст. 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку ФИО1 впервые совершил преступление, которое с учетом изменения его категории, относится к преступлению средней тяжести, загладил вред, что установлено судом при рассмотрении дела и подтверждено потерпевшей, согласен на прекращение уголовного дела, о чем ходатайствовала перед судом потерпевшая, так как они примирились, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от назначенного наказания по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства: два оптических диска с записями камер видеонаблюдения и выписка по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, подлежат хранению в уголовном деле.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплачиваемой адвокату Мкртичян А.Э. в размере 3 292 рубля за оказание юридической помощи подсудимому по назначению суда в порядке ст.51 УПК РФ, на основании ст. 131, ч.2 ст. 132 УПК РФ, подлежат возмещению за счёт средств федерального бюджета с последующим взысканием с ФИО1 поскольку он не отказывался от назначенного ему адвоката, имеет постоянный доход. Осужденный не возражал против взыскания с него процессуальных издержек.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.3 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ч.1 ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 10 000 рублей в доход государства.

На основании ч.6 ст.15 УК РФ изменить категорию совершенного преступления с тяжкого на преступление средней тяжести.

Освободить ФИО1 от назначенного по п. "г" ч. 3 ст. 158 УК РФ наказания в соответствии со ст.76 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

Вещественные доказательства: два оптических диска с записями камер видеонаблюдения и выписку по банковскому счету, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки по уголовному делу, связанные оплатой вознаграждения адвокату Мкртичян А.Э. в размере 3 292 рубля возместить за счет средств федерального бюджета, с последующим взысканием с ФИО1.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 15 суток со дня его провозглашения путем принесения жалобы (представления) через Октябрьский районный суд г. Белгорода.

Председательствующий подпись С.В. Исаенко

Копия верна

Председательствующий С.В. Исаенко