Приговор № 1-459/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 1-459/2020

Дело № 1-459/2020


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Пермь 16.10.2020 г.

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Мокрушина А.И.,

при секретаре судебного заседания Поповой А.С.,

с участием государственного обвинителя Ширкина А.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника по назначению – адвоката Апалько М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 – дата г.р., уроженца <адрес>, гражданина ............, проживающего по адресу: <адрес> несудимого, по данному уголовного делу дознанием не задерживался и под стражей не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил управление автомобилем являясь лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

Так постановлением мирового судьи судебного участка № Мотовилихинского судебного района <адрес> от дата, вступившим в законную силу дата, ФИО1 привлечён к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, за которое ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей, с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Водительское удостоверение находиться на хранении в полку ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> с дата, штраф не оплачен.

дата, в вечернее время, ФИО1, находясь в состоянии опьянения и являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий и достоверно зная, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного)», в указанное время, управлял автомобилем «............», с государственным регистрационным знаком №, и осуществлял движение на нём по <адрес>.

дата, в 22:38 часов, возле <адрес>, автомобиль под управлением ФИО1 был остановлен сотрудниками полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> для проверки документов и состояния водителя, которые внешним признакам у ФИО1, а именно: запаху алкоголя изо рта, заподозрили ФИО1 в том, что он находится в состоянии опьянения, в связи с чем, ФИО1 с применением видео-фиксации на сотовый телефон «............», согласно протоколу №, был отстранен ими от управления транспортным средством.

После этого, при производстве видео-фиксации на этот же телефон, сотрудником полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Свидетель №1 было предложено ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с использованием технического средства измерения алкотектора «............» №, в ходе проведения которого, у ФИО1 было установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в размере 0,401 мг/л., то есть, было установлено состояние алкогольного опьянения.

Таким образом, ФИО1 нарушил требования п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, согласно которому «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения».

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании согласился с предъявленным ему обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, и заявил ходатайство об особом порядке судебного разбирательства по уголовному делу.

Поскольку подсудимый согласился с предъявленным обвинением, признав полностью свою вину в указанном преступлении, а наказание за преступление, которое он совершил, не превышает 10 лет лишения свободы, обоснованность обвинения, с которым согласен подсудимый, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, при этом подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объёме, он своевременно, добровольно, в присутствии защитника, заявил данное ходатайство об особом порядке, осознаёт характер и последствия своего ходатайства, поскольку все иные лица не возражают против рассмотрения дела в особом порядке, суд, удостоверившись в соблюдении установленных законом условий, счёл возможным его удовлетворить и применить особый порядок принятия судебного решения по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Из документов дела судом установлено, что ФИО1 .............

Таким образом, судом установлено, что подсудимый хроническим психическим расстройством не страдал и не страдает, что подтверждается материалами уголовного дела, и у суда отсутствуют основания сомневаться в его психическом состоянии и вменяемости в совершённом преступлении, в связи с чем, он подлежит уголовной ответственности.

При назначении подсудимому ФИО1 наказания, суд учитывает характер и общественную опасность совершённого им преступления, учитывает совокупность данных о его личности и его пост преступного поведения.

В соответствие со ст. 61 УК РФ, суд признаёт в действиях подсудимого наличие обстоятельств, смягчающих его наказание: полное признание вины и раскаяние в содеянном, его первичное объяснение о совершённом преступлении, которое по своей сути является чистосердечным признанием, и его последующие признательные показания по делу, как активное способствование расследованию преступления; ............

Обстоятельств, отягчающих наказание у подсудимого, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая всю совокупность характеризующих данных о личности подсудимого, признание судом в его действиях смягчающих обстоятельств, в том числе, предусмотренных п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствие отягчающих, его материальное и семейное положение, влияние конкретного вида наказания на условия жизни подсудимого и его семьи, и возможность его исправления, с учётом того, что уголовное дело судом рассматривается в особом порядке, наказание подсудимому не может превышать пределов, предусмотренных частями 1 и 5 ст. 62 УК РФ, а с учётом требований ч. 1 ст. 56 УК РФ, ему не может быть назначено наказание в виде лишения свободы.

Учитывая все эти юридически значимые обстоятельства, а также в соответствие с требованиями статей 6, 43, 60 УК РФ, суд пришёл к выводу, что подсудимому за содеянное следует назначить наказание в виде обязательных работ, к которому правила, предусмотренные частями 1 и 5 статьи 62 УК РФ не применяются, с назначением ему обязательного дополнительного вида наказания – лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку юридических оснований для не назначения этого вида наказания судом не установлено.

Суд считает, что данные виды наказаний (основное и дополнительное), смогут обеспечить восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и пресечение совершения им новых преступлений; оснований для назначения подсудимому иных, более мягких и более строгих видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, в том числе, с применением ст.ст. 53.1, 64, 81, 82 УК РФ, применения положений ст.ст. 75, 76, 76.2 УК РФ, судом не установлено, учитывая характер и общественную опасность преступления, совершённого подсудимым, и совокупность данных о его личности.

Вещественное доказательство - DVD-R диск с видеозаписью проведения сотрудниками полиции с ФИО1 процессуальных действий на (л.д. 69), хранящийся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Руководствуясь ст. 307-310, 316-317 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, за которое ему назначить наказание в виде 360 часов обязательных работ, вид которых и объекты на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 не изменять, оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство по делу:

- DVD-R диск с видеозаписью проведения сотрудниками полиции с ФИО1 процессуальных действий на (л.д. 69), хранящийся при уголовном деле, следует хранить в уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО1, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, взысканию не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение 10 суток с момента оглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: А.И. Мокрушин