Приговор № 1-433/2021 от 23 июня 2021 г. по делу № 1-433/2021

Дело №1-433/2021

66RS0004-01-2021-005973-89


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 24 июня 2021 года

Ленинский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего Ханкевич Н.А., при секретаре судебного заседания Долгановой А.В., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Ленинского района г. Екатеринбурга Смирнова И.М.,

защитника – адвоката Гальченко Ю.П., подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании, в особом порядке судебного разбирательства, уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>,

Осужденного: 01.02.2021 года Чкаловским районным судом города Екатеринбурга по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 7000 рублей. Штраф уплачен 11.02.2021 года.

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ,

избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил пособничество, то есть содействие незаконному приобретению без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.

Преступление совершено в г. Екатеринбурге, Ленинском административном районе, при следующих обстоятельствах.

около 18:30 у Лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство (Далее по тексту – Лицо) находящегося по адресу: <адрес> в г. Екатеринбурге, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение для личного употребления, без цели сбыта, наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон).

Лицо, не обладающий сведениями о лицах, незаконно распространяющих наркотические средства, желая приобрести для личного употребления и дальнейшего хранения, без цели сбыта, обратился около 18:30 у <адрес> к ранее знакомому ФИО1, с просьбой оказать содействие в приобретении ему наркотического средства стоимостью 3000 рублей, которые передал последнему.

Далее, ФИО1, осознавая противоправный характер просьбы Лица, согласился исполнить ее, и действуя в интересах последнего, используя принадлежащий ему сотовый телефон марки «<данные изъяты>» IMEI: №, с абонентским номером №, зашел глобальную сеть «Интернет», где через браузер «Сафари» перешел на торговую платформу сайта «<данные изъяты>», выбрав неустановленного в ходе дознания продавца, незаконно заказал наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой не менее 1,49 г., с целью дальнейшего его приобретения Лицом.

Затем, ФИО1, действуя в интересах Лица оплатил полученными от последнего денежными средствами наркотическое средство, получил сообщение с координатами и описанием места нахождения тайника «закладки», о чем сообщил Лицу, передав сведения о месте расположения тайника «закладки» с наркотическим средством.

около 19:15 Лицо прибыл по адресу: <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга, где с целью приобретения наркотического средства — мефедрон (4-метилметкатинон) прошел на участок местности находящийся <адрес> в Ленинском административном районе г. Екатеринбурга и был задержан сотрудником полиции, в связи с чем довести свой преступный умысел до конца не смог по независящим от него обстоятельствам.

в период времени с 20:40 до 21:00 в ходе осмотра места происшествия между домом <адрес>, на газоне у дерева, рядом с рекламным щитом «<данные изъяты>», справа был обнаружен и изъят сверток фрагментов изоляционной ленты черного цвета, в котором находился фрагмент пакетика с застежкой типа «зип-лок» с веществом, которое согласно заключению эксперта № от содержит в своем составе мефедрон (4-метилметкатинон) массой в представленном на предварительное исследование виде 1,49 грамма.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» от 8 января 1998 года (с последующими изменениями и дополнениями) наркотические средства, подлежащие контролю в Российской Федерации, включаются в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации вносится в «Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международным договорами Российской Федерации (Список 1)».

На основании Списка 1 «Перечня наркотических средств, психотропных веществ их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30.06. 1998 вещество содержащее мефедрон (4-метилметкатинон) отнесено к наркотическим средствам.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.20 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размер наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» наркотическое средство мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,49 грамма относится к значительному размеру.

С предъявленным обвинением подсудимый согласен.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что вину в предъявленном обвинении признает полностью, ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Последствия постановления приговора в особом порядке ему разъяснены судом и понятны.

Защитник ходатайство подсудимого поддержал.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения ходатайства подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.

Предусмотренные ч.1 и ч.2 ст.314 УПК РФ условия заявления подсудимым ходатайства о применении особого порядка принятия судебного решения соблюдены.

Принимая во внимание, что собранные по уголовному делу доказательства позволяют сделать вывод об обоснованности обвинения в совершении преступления, суд постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 5 ст. 33 ч. 1 ст. 228 - как пособничество, то есть содействие незаконному приобретению без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

Согласно заключения комиссии экспертов ФИО1 хроническим психическим расстройством или иным болезненным состоянием психики, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал и не страдает, в применении принудительных мер медицинского характера по психическому состоянию не нуждается. Совокупности признаков характерных для наркозависимости не установлено.

Оснований сомневаться в выводах экспертов не имеется, выводы научно обоснованы, суд признаёт подсудимого вменяемым и подлежащим наказанию. Обстоятельств для освобождения от ответственности, прекращения уголовного дела, не установлено.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, степень его участия в совершенном преступлении, а также влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, смягчающие наказание обстоятельства.

ФИО1 совершено умышленное преступление небольшой тяжести.

В числе данных о личности суд учитывает возраст подсудимого, наличие у него профессиональное образования, постоянного места жительства и регистрации, длительное время осуществляющего трудовую деятельность, разведенного, имеющего на иждивении сына, ограниченно годного к военной службе, на учете врача нарколога, врача психиатра не состоящего, ранее не судимого.

Обстоятельствами смягчающими наказание суд признает положительную характеристику с места работы, полное признание вины, расскаяние и осознание последствий.

В соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт явку с повинной (л.д. 33-35), в которой подробно и честно сообщены обстоятельства совершенного, в условиях неочевидности, в связи с чем применению подлежат положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

В соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ смягчающим наказание обстоятельством суд признаёт наличие на иждивении виновного малолетнего сына ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оснований для применения положений ст. 72.1 УК РФ не имеется, наркозависимость у подсудимого, экспертами не установлена.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, при назначении наказания суд учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью подсудимого, его поведением во время совершения преступления, а также иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественой опасности совершенного им преступления.

С учетом всех обстоятельств в совокупности, учитываемых при назначении наказания, а также общественной опасности и конкретных обстоятельств преступления, данных о личности подсудимого и совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает, что соответствующим содеянному будет наказание в виде обязательных работ, а иные виды наказания будут явно несоразмерны содеянному.

Поскольку наказание в виде штрафа по приговору от 01.02.2021 исполнено, положения ч. 5 ст. 69 УК РФ суд не выполняет.

Мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке подлежит отмене, по вступлении приговора в законную подлежит отмене.

Решая судьбу вещественных доказательств, суд считает необходимым вернуть ФИО1 сотовый телефон «<данные изъяты>», а наркотическое средство – уничтожить, на основании п. 2 ч. 3 ст. 81 УК РФ.

Имеющиеся по уголовному делу процессуальные издержки в сумме 3 162 рубля 50 копеек, взысканию с подсудимого не подлежат, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33 ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 80 (восемьдесят) часов.

Разъяснить осужденному, что в случае уклонения от отбывания наказания и его замене, 8 часов обязательных работ соответствуют одному дню лишения свободы.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке по вступлении приговора в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства:

- сотовый телефон «<данные изъяты>» хранящийся в камере хранения ОП № 5 УМВД России по городу Екатеринбургу, квитанция № от .(л.д. 55) - вернуть собственнику ФИО1, при отказе в получении уничтожить.

- наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон) массой 1,43 грамма, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств УМВД России по городу Екатеринбургу, книга учета наркотиков №, порядковый номер записи №, квитанция №, по вступлении приговора в законную силу - уничтожить.

На основании ч.10 ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации освободить ФИО1 от уплаты процессуальных издержек по уголовному делу в сумме 3162 рубля 50 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г.Екатеринбурга в течение 10 суток со дня постановления.

Приговор изготовлен в печатном виде в совещательной комнате.

Председательствующий: