Приговор № 1-400/2024 от 9 октября 2024 г. по делу № 1-400/2024

Дело № 1-400/2024

УИД 33RS0011-01-2024-005967-27


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

10 октября 2024 года г. Ковров

Ковровский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шороновой И.В.,

при секретаре Кошиной Е.А.,

с участием государственного обвинителя Серебряковой К.Л.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Мошнина Д.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении

ФИО1 М, И., не судимого,

содержащегося под домашним арестом с <дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.328 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы, при следующих обстоятельствах.

<дата> ФИО1, <дата> года рождения, в связи с проживанием в <адрес>, поставлен на воинский учет в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес> и является, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе», лицом, подлежащим призыву на военную службу.

<дата> ФИО1 письменно предупрежден об уголовной ответственности по ст. 328 УК РФ за уклонение от прохождения военной службы.

Во время осеннего призыва 2022 года уполномоченными работниками военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО1 под личную подпись вручены повестки о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> и <адрес>: <дата> - для явки на <дата>; <дата> - для явки на <дата>; <дата> - для явки на <дата>; для проведения мероприятий, связанных с призывом на военную службу. Однако ФИО1, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в указанные дни в назначенное ему время, оповещенный надлежащим образом, не имея каких-либо уважительных причин, имея преступный умысел, направленный на уклонение от призыва на военную службу, в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, тем самым умышленно, по личным мотивам, уклонился от призыва на военную службу. При этом законных оснований для освобождения от военной службы ФИО1 не имел, а преследовал цель избежать прохождение военной службы по призыву, тем самым намереваясь уклониться от возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву.

Далее, во время весеннего призыва 2023 года уполномоченными работниками военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО1 под личную подпись вновь вручены повестки о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> и <адрес>: <дата> – для явки на <дата>; <дата> – для явки на <дата>; <дата> – для явки на <дата>; <дата> – для явки на <дата>; <дата> – для явки на <дата>; <дата> – для явки на <дата>; <дата> – для явки на <дата>; <дата> – для явки на <дата> для проведения мероприятий, связанных с медицинским освидетельствованием и призывом на военную службу. Однако ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в указанный день в назначенное ему время, оповещенный надлежащим образом, не имея каких-либо уважительных причин, в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, тем самым умышленно, по личным мотивам, уклонился от призыва на военную службу. При этом законных оснований для освобождения от военной службы ФИО1 не имел, а преследовал цель избежать прохождение военной службы по призыву, тем самым намереваясь уклониться от возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву.

Далее, во время осеннего призыва 2023 года уполномоченными работниками военного комиссариата <адрес> и <адрес> ФИО1 под личную подпись вновь вручена повестка о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> и <адрес><дата> – для явки на <дата>, для проведения мероприятий, связанных с медицинским освидетельствованием и призывом на военную службу. Однако ФИО1, в продолжение своего преступного умысла, направленного на уклонение от призыва на военную службу, действуя умышленно, с целью уклонения от призыва на военную службу, в указанный день в назначенное ему время, оповещенный надлежащим образом, не имея каких-либо уважительных причин, в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не явился, тем самым умышленно, по личным мотивам, уклонился от призыва на военную службу. При этом законных оснований для освобождения от военной службы ФИО1 не имел, а преследовал цель избежать прохождение военной службы по призыву, тем самым намереваясь уклониться от возложенной на него обязанности нести военную службу по призыву.

<дата> при прохождении медицинской комиссии в военном комиссариате <адрес> и <адрес> по адресу: <адрес>, ФИО1 вынесено итоговое заключение и в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата><№> «Об утверждении положения о военно-врачебной экспертизе» ему выставлена категория годности «Б» (годен к военной службе с незначительными ограничениями), в соответствии с которой ФИО1 признан годным к прохождению военной службы, заболеваний, препятствующих прохождению службы в вооруженных силах, у него обнаружено не было и в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 22 ФЗ № 53-ФЗ от <дата> «О воинской обязанности и военной службе» ФИО1 является лицом, подлежащим призыву на военную службу.

Таким образом, ФИО1, в период осеннего призыва 2022 года, весеннего призыва 2023 года и осеннего призыва 2023 года, неоднократно, лично, под роспись получал повестки о необходимости явки в военный комиссариат <адрес> и <адрес>: <дата> - для явки на <дата>; <дата> - для явки на <дата>; <дата> - для явки на <дата>; <дата> – для явки на <дата>; <дата> – для явки на <дата>; <дата> – для явки на <дата>; <дата> – для явки на <дата>; <дата> – для явки на <дата>; <дата> – для явки на <дата>; <дата> – для явки на <дата>; <дата> – для явки на <дата>, <дата> – для явки на <дата>, для прохождения мероприятий, связанных с призывом на военную службу, однако, без законных оснований на освобождение от прохождения военной службы по призыву и уважительных причин, имея устойчивый умысел на уклонение от призыва в вооруженные силы, в военный комиссариат <адрес> и <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, не являлся.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, согласившись в полном объеме с предъявленным ему обвинением. При этом указал, что данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат Мошин Д.М. заявленное подсудимым ходатайство поддержал.

Государственный обвинитель Серебрякова К.Л. согласилась с ходатайством подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Принимая во внимание, что соблюдены все процессуальные условия, предусмотренные ст.ст.314-316 УПК РФ, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство подсудимого и постановить приговор без проведения судебного разбирательства в порядке особого судопроизводства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.328 УК РФ – уклонение от призыва на военную службу при отсутствии законных оснований для освобождения от этой службы.

Данных о психической неполноценности подсудимого не имеется, в связи с чем, учитывая адекватное и разумное поведение ФИО1 до, во время и после совершения преступления, на предварительном следствии и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого деяния.

В соответствии со ст. 6, 60, 61 УК РФ при назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

При определении характера и степени общественной опасности содеянного суд учитывает, что совершено умышленное преступление против порядка управления, относящееся к категории небольшой тяжести.

В качестве характеризующих личность подсудимого обстоятельств суд учитывает, что ФИО1 не судим (<данные изъяты>), под диспансерным наблюдением врачей психиатра и нарколога не находится <данные изъяты>), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется удовлетворительно (<данные изъяты>), в зарегистрированном браке не состоит, малолетних детей не имеет, официально не трудоустроен.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1, являются полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого, оказание помощи престарелой бабушке, являющейся <данные изъяты>, а также оказание помощи иным престарелым лицам.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Совокупность вышеуказанных обстоятельств, данные о личности, приведенные выше, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, позволяют суду прийти к выводу о возможности назначения подсудимому наказания в виде штрафа, поскольку такой вид наказания сможет обеспечить достижение целей исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

При определении размера штрафа суд в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ учитывает, что ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести, находится в трудоспособном возрасте, иждивенцев не имеет, со слов трудоустроен неофициально, имеет ежемесячный доход, не усматривая при этом оснований для применения рассрочки по его уплате.

Оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.328 УК РФ, суд не усматривает.

Учитывая, что настоящее уголовное дело рассмотрено судом в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, при назначении подсудимому наказания суд руководствуется правилами, предусмотренными ч. 5 ст. 62 УК РФ.

В связи с назначением подсудимому менее строгого вида наказания, указанного в санкции статьи Особенной части УК РФ, за совершенное преступление, при назначении наказания правила статьи 62 УК РФ применению не подлежат.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, поведением виновного до и после совершения преступлений, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного и давали основания для назначения ФИО1 наказания с применением правил ст.64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу ч. 5 ст. 72 УК РФ при назначении осужденному, содержащемуся под стражей до судебного разбирательства, в качестве основного вида наказания штрафа суд, учитывая срок содержания под стражей, смягчает назначенное наказание или полностью освобождает его от отбывания этого наказания.

В срок содержания под стражей, в соответствии с п. 2 ч. 10 ст. 109 УПК РФ, ч. 3.4 ст. 72 УК РФ, засчитывается время нахождения лица под домашним арестом.

Как следует из материалов дела, ФИО1 был задержан в порядке ст.91-92 УПК РФ<дата>.

Постановлением Ковровского городского суда <адрес> от <дата> в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде домашнего ареста, срок которой истекает <дата>.

С учетом изложенного, при назначении ФИО1 размера наказания в виде штрафа суд учитывая время его задержания с <дата> по <дата>, а также нахождения под домашним арестом в период с <дата> по <дата> включительно, полагает возможным смягчить назначенное подсудимому наказание.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, следует отменить.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

Признанные вещественными доказательствами – личное дело призывника ФИО1, <дата> г.р., переданное на ответственное хранение старшему помощнику начальника подготовки граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Вя – оставить по принадлежности.

В соответствии с п.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 328 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 100 000 (сто тысяч) рублей.

В соответствии с ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая срок задержания и нахождения под домашним арестом снизить назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа до 80 000 (восемьдесят тысяч) рублей.

Уплату штрафа производить по следующим реквизитам: наименование получателя: УФК по <адрес> (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> л/с <***>); ИНН: <***>; КПП: 332801001; Наименование Б.: Отделение Владимир Б. Р.//УФК по <адрес> г. Владимир; ОКТМО: 17701000, БИК: 011708377; расчетный счет <№>, кор. счет: 40<№>, КБК 417<№>, УИН 41<№>. Наименование платежа: штраф по уголовному делу <№>.

Меру пресечения в виде домашнего ареста в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: личное дело призывника ФИО1, <дата> г.р., переданное на ответственное хранение старшему помощнику начальника подготовки граждан на военную службу военного комиссариата <адрес> и <адрес> Вя – оставить по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд Владимирской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при ее рассмотрении судом апелляционной инстанции, о чем ему необходимо указать в жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками судебного разбирательства.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, во Второй кассационный суд общей юрисдикции через Ковровский городской суд Владимирской области в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу, при условии, что он являлся предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции, в случае же пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении, а также в том случае, если приговор не был предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции – путем подачи кассационной жалобы непосредственно в суд кассационной инстанции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись И.В. Шоронова