Приговор № 1-63/2025 от 27 апреля 2025 г. по делу № 1-63/2025

Дело №1-63/2025

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Славгород 28 апреля 2025 года

Судья Славгородского городского суда Алтайского края Ластовская Е.А.,

с участием государственного обвинителя Бубякина А.А.

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Липшеева Ю.С.,

при секретаре Марантиди Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина <данные изъяты>, проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- 01 марта 2023 годамировым судьей судебного участка Табунского района Алтайского края по ч.1 ст.158 УК РФ к обязательным работам на срок 150 часов. Постановлением Мирового судьи судебного участка Кулундинского района Алтайского края от 01 августа 2023 года наказание заменено на лишение свободы сроком 8 дней в колонии-поселении. Постановление вступило в законную силу 17 августа 2023 года;

- 26 мая 2023 года Табунским районным судом Алтайского края по п.п. «б, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев. 05 ноября 2024 года постановлением Яровского районного суда Алтайского края условное осуждение отменено, направлен в колонию-поселение на 1 год 6 месяцев,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренных ч.2 ст.159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

в дневное время ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение автомобиля марки «ВАЗ-2121» 1993 года выпуска № путем обмана, с целью его дальнейшей продажи и извлечения личной материальной выгоды, приехал по адресу: <адрес>, где находясь на территории вышеуказанного домовладения, не имея намерений рассчитаться за приобретаемый им автомобиль, договорился с собственником автомобиля марки «ВАЗ-2121» 1993 года выпуска № Потерпевший №1, о том, что он приобретает указанный автомобиль за 160000 рублей с отсрочкой платежа. С целью придания истинности своих намерений ФИО1 написал Потерпевший №1 расписку о том, что он полностью рассчитается за приобретаемый им автомобиль в ДД.ММ.ГГГГ. После чего Потерпевший №1 не догадываясь об истинных преступных намерениях ФИО1, согласился на условие продажи принадлежащего ему автомобиля марки «ВАЗ-2121» 1993 года выпуска, № ФИО1 с условием отсрочки платежа, и после подписания договора купли-продажи передал ФИО1 принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ-2121» 1993 года выпуска № стоимостью 119400 рублей 00 копеек, вместе с ключами на вышеуказанный автомобиль.

После чего ФИО1 с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив своими умышленными преступными действиями Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 119400 рублей 00 копеек.

Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом преступлениии признал полностью, от дачи показаний отказался, указав на то, что ранее данные показания он подтверждает в полном объеме.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании были оглашены и исследованы показания ФИО1, данные в ходе предварительного расследования, из которых следует, что в ДД.ММ.ГГГГ, точное число он не помнит, он проходил в дневное время мимо домовладения № по <адрес>, где обратил внимание, что около данного дома стоял легковой автомобиль марки «ВАЗ2121» - Нива, в кузове серого цвета. И в этот момент у него возник умысел обмануть продавца данного автомобиля, договориться с ним, чтобы купить у него автомобиль в рассрочку, т. к. он был сломан, и если хозяин согласиться, так сделать, то он бы забрал у него автомобиль, а деньги за него ему бы не отдавал. В этот же день он обратился к хозяину указанного автомобиля, которому предложил купить у него данный автомобиль, на таких условиях, что у него его забирает, ремонтирует, а после продаст и отдаст ему денежные средства, на что тот согласился. Они договорились, что за машину он ему должен будет отдать в ДД.ММ.ГГГГ 160 000 рублей, после чего заключили договор купли-продажи. После подписания договора купли-продажи он остался у собственника, а он ему пообещал, что и так принесу деньги. После чего он вышеуказанный автомобиль перегнал к дому, по <адрес>. После чего он выставил объявление о продаже данного автомобиля по цене 85000 рублей. Через некоторое время в ДД.ММ.ГГГГ он продал автомобиль за 85 000 рублей. Данный мужчина деньги ему отдал наличными. После того, как он получил деньги за продажу автомобиля, он потратил их на личные нужды. Деньги владельцу автомобиля «Нива» ФИО3 он не отдал и не собирался отдавать. Вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т-1, л.д.69-74, л.д.80-83)

Несмотря на полное признание вины подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, указанного в описательной части приговора подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Оглашенными и исследованными в судебном заседании показаниями потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что у него в собственности имелся автомобиль марки «ВАЗ 2121» государственный регистрационный знак № в кузове серого цвета, номер VIN №. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома по вышеуказанному адресу, и в дневное время к нему обратился ранее неизвестный молодой человек представившийся как ФИО4 с предложением продать ему автомобиль с условием, что деньги он сразу ему не отдаст, а заберет автомобиль, отремонтирует его и после продажи вернет деньги. На что он согласился, и определил стоимость автомобиля 160 000 рублей. Они подписали договор купли-продажи и расписку. С ФИО1 они договаривались, что деньги за автомобиль в сумме 160 000 рублей он ему отдаст ДД.ММ.ГГГГ, что было прописано в расписке. О том, что ФИО1 его обманет, у него никаких подозрений не было. В самом конце сентября, так и не получив денежные средства он поехал по оставленному парнем адресу - <адрес>, но приехав по данному адресу, никого дома не было, а соседи ему сообщили, что жильцы съехали. После этого он сразу понял, что его обманули, после чего в дальнейшем он обратился в полицию. Таким образом, ФИО1, путем обмана ему причинил материальный ущерб в сумме 160 000 рублей, что является для него значительным, так как он является инвалидом 2 группы, размер пенсии составляет около 22 000 рублей ежемесячно, также имеются кредитные обязательства, на оплату которых тратит около 5 000 рублей ежемесячно.С заключением эксперта о стоимости автомобиля марки «ВАЗ 2121» г.р.з. № на сумму 119 400 рублей 00 копеек он согласен. Ущерб на указанную сумму для него является значительным, так как он нигде не работает, является инвалидом 2 группы, его пенсия составляет 22000 рублей, имеет кредитные обязательства.(Т-1, л.д. 20-22, л.д. 23-34)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании свидетеля Свидетель №1, из которых следует, что ее мужем является Потерпевший №1 у которого в собственности имелся легковой автомобиль марки «Ваз2121», в кузове серого цвета, государственный регистрационный знак №. Со слов супруга она знала, что автомобиль был на ходу, но у него были проблемы с двигателем, которому нужен был ремонт. В связи с этим супруг собирался данный автомобиль продавать. Так ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, к супругу пришел ранее не знакомый ей парень, чтобы посмотреть их вышеуказанный автомобиль, который стоял во дворе дома. Через некоторое время они прошли к ним в квартиру, и супруг ей сказал, что он с парнем договорился, что парень в долг забирает у них автомобиль, что деньги в сумме 160 000 рублей он им отдаст за него в №. После чего супруг ей сказал, что он плохо видит, а парень не умеет писать и поспросил её заполнить договор купли-продажи от их имени, а также написать расписку от имени покупателя. Парень это все подтвердил, и тогда она по паспортам своего супруга и по паспорту парня, которым оказался ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, заполнила договор купли-продажи, а также доверенность, которую ФИО1 подписал вместе с договором купли-продажи. После чего её супруг тоже подписал договор купли-продажи. Она хотела заполнить второй договор, чтобы передать его ФИО1, но он сказал, что он ему не нужен. В ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 им деньги за машину так и не вернул, на звонки супруга он не отвечал. (Т-1, л.д.32-33)

Оглашенными и исследованными в судебном заседании свидетеля Свидетель №2, из которых следует, что она проживает по адресу: <адрес> совместно с ФИО1, который официально нигде не работал, а занимался покупкой и продажей автомобилей. Он приобретал и продавал очень много машин в марках машин она не понимает. Поэтому она не может сказать покупал ли он в ДД.ММ.ГГГГ года автомобиль марки «Нива» или нет, она не знает. (Т-1, л.д.34-35)

Кроме показаний потерпевшего, свидетелей, вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, подтверждается и другими объективными доказательствами.

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого стоимость похищенного имущества, а именно автомобиля марки «ВАЗ 2121» в кузове серого цвета ДД.ММ.ГГГГ выпуска на ДД.ММ.ГГГГ составляет 119 400 рублей (Т-1, л.д. 47-52)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшего Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, изъяты: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО1 (Т-1, л.д. 56-58)

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого осмотрены документы: договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, расписка ФИО1 (Т-1, л.д. 59-62)

Таким образом, оценив доказательства, исследованные в судебном заседании в их совокупности, суд считает вину ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступления установленной и доказанной в полном объеме.

При оценке совокупности доказательств вины ФИО1 в совершении указанного в описательной части приговора преступлений, суд исходит из приведенных выше последовательных, согласующихся между собой в существенном показаний потерпевшего, свидетелей, объективных доказательств, соответствующих показаниям данных лиц. Кроме этого, указанные показания и объективные данные согласуются с признательными показаниями подсудимого ФИО1, данными в ходе предварительного следствия, которые суд принимает, как достоверные, так как получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в том числе, ФИО1 был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу и в случае последующего отказа от них, был допрошен в присутствии защитника, который являлся гарантом соблюдения его прав. ФИО1 было разъяснено право не свидетельствовать против себя. Какие-либо заявления, замечания в ходе допроса от участников следственных действий не поступали.

Оценивая изложенное в совокупности, суд считает, что место, время, способ и обстоятельства совершенного подсудимым преступления достоверно установлены приведенными выше доказательствами, которые суд считает относимыми, допустимыми, достоверными, согласующимися между собой, а в своей совокупности, достаточными для постановления обвинительного приговора.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ - как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

Суд считает, что квалифицирующие признаки состава указанного преступления, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Об умысле подсудимого ФИО1 на совершение хищения чужого имущества путем обмана потерпевшего, свидетельствует характер его действий: подсудимый, договариваясь о купли-продажи автомобиля, принадлежащего потерпевшему за 160000 рублей с отсрочкой платежа не имел намерений рассчитаться за приобретаемый им автомобиль, тем самым путем обмана потерпевшего завладел его автомобилем, что следует из его показаний, положенных судом в основу приговора, согласующихся с иными доказательствами по делу.

Нашел свое подтверждение в судебном заседании и корыстный мотив подсудимого на совершение указанного хищения, так как похищенный автомобиль он сразу продал, а денежные средства потратил на личные нужды.

Суд считает установленным в действиях ФИО1 квалифицирующего признака кражи «с причинением значительного ущерба гражданину», поскольку в судебном заседании установлено, что ущерб, причиненный потерпевшему Потерпевший №1 составил более 119400,00рублей, который, с учетом его имущественного положения в виде ежемесячного дохода в виде пенсии в размере 22 000 рублей, ежемесячных расходов по оплате кредитных обязательств, свидетельствующий о значимости похищенного имущества, реально является для потерпевшего значительным.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При назначении ФИО1 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, его личность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, другие обстоятельства, предусмотренные ст. 60 УК РФ.

В качестве смягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд признает активное способствование расследованию преступления, полное признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей, а также состояние здоровья его и его близких родственников.

Отягчающих наказание ФИО1 обстоятельств суд не усматривает.

С учетом характера совершенного ФИО1 преступления, относящегося к категории средней тяжести, наличия вышеуказанной совокупности смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, имущественного положения подсудимого, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, с применением положений, предусмотренных ч.1 ст.62 УК РФ, а принимая во внимание приговор Табунского районного суда Алтайского края от 26 мая 2023 года, окончательное наказание назначить по правилам ст.70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения неотбытой части наказания по названному приговору, так как исправление и перевоспитание подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества.

Оснований для применения к ФИО1 ст.ст.64 и 73 УК РФ, суд не находит.

Обсуждая вопрос об изменении категории преступления в отношении ФИО1 в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ, суд не находит для этого оснований, учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, а также отсутствие каких-либо данных о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания ФИО1 определить в исправительной колонии общего режима, поскольку ранее подсудимый отбывал наказание в виде лишения свободы реально в колонии поселении.

На основании п. «б» ч.3.1 ст.72 УК РФ суд полагает необходимым зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей по настоящему делу до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы, поскольку наказание последнему следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Процессуальные издержки - оплата труда адвоката ФИО8 за участие в ходе предварительного расследования, указанные в обвинительном заключении, суд, учитывая имеющееся в деле постановление о выплате адвокату 10380 рублей 00 копеек, в качестве оплаты труда, а также трудоспособный возраст подсудимого и отсутствие объективных данных, указывающих на его имущественную несостоятельность, полагает необходимым в соответствии со ст.132 УПК РФ взыскать в указанном размере с ФИО1 в пользу федерального бюджета.

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 299, 307 - 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год.

На основании ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию, частично присоединить неотбытую часть наказания в виде лишения свободы по приговору Табунского районного суда от 26 мая 2023 года, и назначить ФИО1 окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Избрать в отношении ФИО1 по настоящему делу меру пресечения в виде заключения под стражу.

Срок наказания осужденному исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы ФИО1 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: <данные изъяты>

Процессуальные издержки, в соответствии с ч.1 ст.132 УПК РФ, связанные с участием адвоката в ходе предварительного расследования, взыскать с осужденного ФИО1 в сумме 10380 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Славгородский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок, с момента вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Судья Е.А.Ластовская