Приговор № 1-59/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 1-59/2025

УИД: 02RS0006-01-2025-000600-15 Дело № 1-59/2025


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улаган 21 августа 2025 года

Улаганский районный суд Республики Алтай в составе:

председательствующего – судьи Куликовой Т.С.,

при секретаре Белешевой Э.Э.,

с участием государственного обвинителя Колян А.О.,

потерпевшего Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Казанаковой И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, судимого:

- 10.01.2023 мировым судьей судебного участка Улаганского района Республики Алтай по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст.ст. 74, 70 УК РФ окончательно к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 1 год 1 месяц. Основное наказание отбыто 02.08.2024, срок дополнительного наказания истекает 03.09.2025.

С мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут до 01 часа 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в <адрес> в <адрес> Республики Алтай, из личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, вызванных тем, что последний несколько раз ударил его кулаком по лицу, умышленно взял в руки нож и, применяя его в качестве оружия, нанес им не менее одного удара в область задней поверхности грудной клетки слева, сидящему к нему спиной Потерпевший №1 После чего вышеуказанным ножом умышленно нанес Потерпевший №1, который пытался выхватить у него нож, еще не менее трех ударов в область левого плеча. Своими действиями ФИО1 причинил Потерпевший №1 телесные повреждения в виде: раны задней поверхности грудной клетки слева, проникающей в левую плевральную полость, скопление крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни, и раны (3) мягких тканей левого плеча, расценивающиеся как повреждения, повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно.

ФИО1 в судебном заседании виновным себя в совершении инкриминируемого ему деяния признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив оглашенные показания, сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте. Дополнительно пояснил, что состояние алкогольного опьянения способствовало совершению им преступления, трезвый не ударил бы Потерпевший №1 ножом. Конфликт произошел из-за того, что он сломал машину Потерпевший №1, а потом приревновал его к своей жене, уточнил, что Потерпевший №1 ударил его кулаком по лицу несколько раз.

Из оглашенных на основании ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в ходе предварительного расследования усматривается, что около 23:20 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел Потерпевший №1, они стали распивать спиртное. В какой-то момент он стал ревновать супругу к Потерпевший №1, они поругались и Потерпевший №1 ударил его кулаком по лицу. Затем Потерпевший №1 и его супруга вышли на улицу покурить, а когда вернулись, то они вместе продолжили распивать спиртное. Он ходил по кухне, взял в руки нож и вспомнил, что Потерпевший №1 ударил его по лицу, это его разозлило и он ударил ножом Потерпевший №1, который сидел за столом спиной к нему. Потерпевший №1 встал, пытался отобрать у него нож, они стали бороться и во время борьбы он еще несколько раз ударил Потерпевший №1 ножом в область левого предплечья. Потерпевший №1 позвал на помощь Свидетель №1 – сына его сожительницы, они вместе отобрали у него нож. Он попросил супругу вызвать скорую, оказал Потерпевший №1 первую помощь, после чего приехала полиция. Вину признает, в содеянном раскаивается. Он покупал Потерпевший №1 лекарства и мази (л.д. 156-159, 177-179).

Изложенные подсудимым в ходе предварительного следствия обстоятельства причинения тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 не противоречат его ранее собственноручно указанным сведениям в протоколе явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 25-27), которая соответствует требованиям закона, и при проверке показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ, где ФИО1 указал на место и механизм нанесения причинения телесных повреждений Потерпевший №1 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 163-169).

Оценивая оглашенные показания подсудимого, сведения, изложенные им в протоколе явки с повинной и при проверке показаний на месте, суд находит их достоверными, с учетом пояснений в судебном заседании, поскольку они согласуются между собой, с показаниями потерпевшего и свидетелей, с другими доказательствами по делу, исследованными судом, а также допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он был в гостях у ФИО1, где они распивали спиртное. Ночью ДД.ММ.ГГГГ он стал предъявлять ФИО1 претензии из-за того, что последний сломал его автомобиль ЗИЛ и не ремонтирует его, они поругались, и он несколько раз ударил ФИО1 кулаком по лицу. Затем он вышел на улицу покурить с супругой ФИО1, а когда вернулся, то все вместе стали распивать спиртное. ФИО1 с ним более не ругался, ходил по кухне. В какой-то момент он почувствовал боль от удара в спину, встал и увидел ФИО1 с ножом в руке, стал отбирать у него нож, и в ходе борьбе ФИО1 нанес ему еще несколько ударов ножом в область левой руки. Он стал терять сознание, позвал на помощь сына Свидетель №1, который отобрал нож у ФИО1 Слышал, как ФИО1 просил вызвать скорую и потерял сознание. ФИО1 перед ним впоследствии извинился, претензий к ФИО1 он не имеет, ФИО1 действительно покупал ему лекарства и мази, затем заплатил 1 миллион рублей за то, что порезал его ножом. Просил вернуть ему рубашку, которая была на нем ДД.ММ.ГГГГ.

Из оглашенных ввиду отказа от дачи показаний, показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что она – сожительница ФИО1 С ДД.ММ.ГГГГ она, ФИО1 и Потерпевший №1 распивали спиртное в ее доме. Ночью после 01 часа ФИО1 и Потерпевший №1 поругались. Дальнейшие события не помнит, т.к. опьянела. Утром сын рассказал ей, что ФИО1 ударил ножом Потерпевший №1, Потерпевший №1 звал на помощь и он помог Потерпевший №1 забрать у ФИО1 нож (л.д. 52-54). Оглашенные показания свидетель в суде подтвердила.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного следствия, усматривается, что он является сыном Свидетель №1 ДД.ММ.ГГГГ к ним в гости пришел Потерпевший №1 Около 22 часов он ушел спать и проснулся от грохота, затем Потерпевший №1 стал звать на помощь. Он выбежал на кухню и увидел, как борются Потерпевший №1 и его отчим ФИО1, у ФИО1 в руке был нож. Он помог отобрать нож. Потерпевший №1 упал на пол и ФИО1 попросил его маму вызвать скорую, затем стал оказывать <данные изъяты>. первую помощь (л.д. 61-65).

Проанализировав показания потерпевшего и свидетелей, суд приходит к выводу, что их показания последовательны, дополняют друг друга, согласуются между собой, с показаниями самого ФИО2, с другими доказательствами по делу, а именно с заключениями экспертов, получены с соблюдением норм уголовно-процессуального законодательства, каких-либо существенных противоречий в них не усматривается, в связи с чем, у суда не имеется оснований не доверять им. С учетом изложенного, данные показания суд признает достоверными, допустимыми доказательствами, соответствующими фактическим обстоятельствам дела. Свидетели и потерпевший были предупреждены о даче заведомо ложных показаний.

Также виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждается письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с участием ФИО1, в ходе которого осмотрена <адрес> в <адрес>, ФИО1 указал на нож, которым нанес телесные повреждения Потерпевший №1 Изъяты нож, следы рук с бутылки (л.д. 7-14), которые впоследствии осмотрены (л.д. 126-133), признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д. 134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому нож, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, является туристическим ножом хозяйственно-бытового назначения, не относится к гражданскому клинковому холодному оружию (л.д. 73-74);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому след пальца руки размером 24х25 на отрезке листа бумаги № с наибольшими размерами 44х34, изъятый в ходе ОМП ДД.ММ.ГГГГ, оставлен ФИО1 (л.д. 94-97);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрено помещение приемного покоя БУЗ РА «Улаганская РБ», изъята камуфлированная тактическая рубашка Потерпевший №1 (л.д. 15-21), которая впоследствии осмотрена (л.д. 126-133), признана и приобщена к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 134);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на камуфлированной рубашке, изъятой в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ, обнаружены шесть сквозных колото-резаных повреждения, которые могли быть образованы клинком ножа, изъятым в ходе ОМП от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 82-86);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно выводам которого рана задней поверхности грудной клетки слева, проникающая в левую плевральную полость, скопление крови и воздуха в левой плевральной полости (гемопневмоторакс), у Потерпевший №1 могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) и согласно приказу Минздравсоцразвития России №194Н от 24.04.2008 пункту 6.1.9. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения повлекшие тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни. Раны (3) мягких тканей левого плеча могли возникнуть от действия колюще-режущего предмета (орудия) и согласно приказу Минздравсоцразвития России №194Н от 24.04.2008 пункту 8.1. «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» расцениваются, как повреждения повлекшие легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок до 21 дня включительно. Все обнаруженные телесные повреждения у Потерпевший №1 могли возникнуть ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 108-109).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 получил от ФИО1 1 000 000 рублей в счет возмещения причиненного вреда (л.д. 221).

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения - 1,655 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха (л.д.31-33).

Доказательства сторонами не оспариваются.

Анализ совокупности представленных стороной обвинения доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных выше в описательно-мотивировочной части приговора, позволяет суду сделать вывод о том, что исследованные судом доказательства являются относимыми к данному уголовному делу, допустимыми и достоверными, поскольку все они собраны путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу, в совокупности являются достаточными для разрешения данного уголовного дела.

Согласно заключению комиссии судебных психиатров-экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 каким-либо психическим расстройством не страдает и не страдал в период деяния, в котором подозревается, во временном болезненном психическом состоянии не находился, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. В период деяния, в котором он подозревается, в состоянии аффекта не находился (л.д. 117-122).

Учитывая выводы вышеуказанной экспертизы, суд признает, что преступление ФИО2 совершено во вменяемом состоянии.

Исходя из установленных фактических обстоятельств произошедшего, суд находит виновность ФИО1 в совершении инкриминируемого ему преступления установленной и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

На основании ст. 19 УК РФ ФИО1 как вменяемое физическое лицо, достигшее возраста, установленного УК РФ, подлежит уголовной ответственности.

Об умысле ФИО1 на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, свидетельствуют характер и локализация телесных повреждений, способ и орудие преступления, а также конкретные обстоятельства дела, когда последний нанес удары ножом, в том числе в грудную клетку, находящемуся к нему спиной Потерпевший №1, причинив потерпевшему и телесные повреждения, повлекшие и тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, создающий непосредственную угрозу для жизни.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого оружия» нашел свое подтверждение в судебном заседании на основании заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценивая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, суд принимает во внимание, что оно посягает на жизнь и здоровье человека, является умышленным, законом отнесено к тяжкому преступлению, за совершение которого санкцией соответствующей статьи УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы, являющееся безальтернативным.

При назначении наказания суд руководствуется положениями ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, который имеет <данные изъяты>, условия жизни его семьи, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, состояние <данные изъяты> а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил тяжкое преступление, ранее судим (л.д. 187), УУП ОУУП ОМВД РФ по Улаганскому району характеризуется отрицательно, как лицо ранее неоднократно привлекавшееся к административной и уголовной ответственности, имеющее приводы о ОМВД России по Улаганскому району (л.д. 213), на учете у врачей психиатра, фтизиатра, нарколога, терапевта не состоит (л.д. 211), <данные изъяты> (л.д. 186).

Суд признает и учитывает в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1: признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в участии при осмотре места происшествия и проверке показаний на месте, где ФИО1 показал механизм нанесения ударов ножом потерпевшему, указал на нож, которым нанес телесные повреждения, т.е. сообщил сведения имеющие значение для расследования данного уголовного дела, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему: покупка лекарственных средств, выплата 1 000 000 рублей, наличие малолетних детей, наличие несовершеннолетнего ребенка сожительницы, которого он содержит и воспитывает, принесение извинений потерпевшему, вызов скорой помощи, оказание первой помощи потерпевшему после причинения телесных повреждений, состояние здоровья его и членов его семьи, оказание матери помощи по хозяйству.

Как установлено в судебном заседании, телесные повреждения ФИО1 причинил Потерпевший №1 из-за того, что последний ударил его несколько раз кулаком по лицу, в связи с чем суд признает и учитывает в качестве обстоятельства смягчающего наказание ФИО1 противоправное поведение потерпевшего, которое явилось поводом для совершения преступления.

Оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказания ФИО1 суд не усматривает.

ФИО1 совершил преступление в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается актом медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 10.05.2025 (л.д.31-33). По мнению суда и из показаний ФИО1 в суде следует, что состояние алкогольного опьянения облегчило его включенность в криминальную ситуацию, способствовало совершению им преступления, в связи с чем суд признает и учитывает в качестве отягчающего наказание обстоятельства совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в соответствии с ч.1.1 ст. 63 УК РФ.

Кроме того суд при назначении наказания учитывает, что преступление ФИО1 совершено в период неотбытого наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ за преступление против личности, что свидетельствует о том, что ФИО1 должных выводов для себя не делает, склонен к совершению преступлений, исправительного воздействия предыдущего наказания оказалось недостаточным, ввиду чего суд считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкции закона, поскольку считает, что достижение таких целей наказания как восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений может быть достигнуто только путем назначения данного вида наказания и реального его отбытия, без назначения дополнительного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением ФИО1 во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применить при назначении наказания положения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.

Окончательное наказание ФИО1 подлежит назначению в соответствие с требованиями ч. 5 ст. 70 УК РФ, согласно которой присоединение дополнительных видов наказаний при назначении наказания по совокупности приговоров производится по правилам, предусмотренным ч. 4 ст. 69 УК РФ, в связи с чем суд частично присоединяет к назначаемому наказанию неотбытую часть дополнительного наказания по приговору от 10 января 2023 года.

Поскольку ФИО1 ранее отбывал лишение свободы, в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывать наказание в виде лишения свободы ФИО1 следует в исправительной колонии строгого режима.

В связи с осуждением ФИО1 к реальному лишению свободы, в целях обеспечения исполнения приговора, а также учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, данные о его личности, суд приходит к выводу о необходимости изменения в отношении него меры пресечения по настоящему уголовному делу на заключение под стражу. ФИО1 подлежит взятию под стражу в зале суда.

Срок наказания подлежит исчислению с момента вступления приговора в законную силу.

Руководствуясь ст. 72 УК РФ, суд полагает необходимым зачесть ФИО1 в срок лишения свободы время его содержания под стражей с даты постановления настоящего приговора и до вступления его в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Суммы, выплаченные защитнику – адвокату Казанаковой И.П. в сумме 16618,8 (л.д. 231) за оказание юридической помощи ФИО1 в ходе предварительного следствия, а также в сумме 7612 рублей в ходе судебного разбирательства, в соответствии со ст. 131 УПК РФ являются процессуальными издержками. Положения ст.ст. 131, 132 УПК РФ ФИО1 в судебном заседании разъяснены, от услуг адвоката не отказывался. Выслушав подсудимого, не возражавшего против взыскания с него данных процессуальных издержек, учитывая, что он молод, трудоспособен, доказательств его имущественной несостоятельности суду не представлено, суд полагает необходимым взыскать данные процессуальные издержки с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Решая вопрос судьбы вещественных доказательств, суд полагает, что нож, являющийся орудием преступления, на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, фрагмент ленты скотч со следами пальцев рук на сновании ст. 81 УПК РФ подлежит уничтожению, тактическая рубаха потерпевшего Потерпевший №1, в соответствии с его мнением, подлежит возвращению Потерпевший №1

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.

На основании ч. 4 ст. 69 УК РФ, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединить дополнительное наказание, неотбытое по приговору мирового судьи судебного участка Улаганского района Республики Алтай от 10 января 2023 года, и окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 10 дней.

Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 изменить, взять ФИО1 под стражу в зале суда.

На основании ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с 21 августа 2025 года до вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Процессуальные издержки, связанные с участием адвоката в уголовном судопроизводстве, в общей сумме 24 230 рублей 80 копеек взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: нож, фрагмент ленты скотч со следами пальцев рук уничтожить, тактическую рубаху вернуть Потерпевший №1

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, установленном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Алтай, посредством подачи жалобы (представления) в Улаганский районный суд Республики Алтай.

Срок обжалования составляет 15 суток со дня провозглашения приговора, а для осужденных, содержащихся под стражей в тот же срок, с момента получения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса, либо в отдельном заявлении.

Председательствующий Т.С. Куликова