Решение № 2-1210/2025 2-1210/2025~М-681/2025 М-681/2025 от 8 июля 2025 г. по делу № 2-1210/2025

КОПИЯ

Дело № 2-1210/2025

УИД 41RS0002-01-2025-001103-71

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

9 июля 2025 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Комлевой О.А., при секретаре судебного заседания Гевеленко М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просила обратить взыскание на 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 2929 кв. м. В обоснование заявленных требований указала, что ФИО2 является должником по исполнительным производствам № 99519/20/41026-ИП и 49087/20/41026-ИП в пользу взыскателя ПАО Сбербанк на общую сумму взыскания в размере 874 926 руб. В рамках исполнения исполнительных производств установлено наличие открытых на имя должника банковских счетов, в связи с чем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на этих счетах, – на депозитный счет Елизовского РОСП денежные средства поступают с пенсии должника. В результате совершения исполнительских действий установлено, что должник является собственником ? доли в праве собственности на вышеуказанный земельный участок. Поскольку задолженность ответчика не погашена, исполнительные производства не окончены, решение суда длительное время не исполняется, спорное имущество не входит в перечень имущества, на которое не может быть обращено взыскание, истец обратилась в суд с рассматриваемым иском.

Судебный пристав-исполнитель Елизовского РОСП УФССП России по Камчатскому краю и ЧАО ФИО1, будучи надлежащим образом извещенной о месте и времени рассмотрения дела, участия в нем не принимала, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 о времени и месте судебного разбирательства извещена, в судебное заседание не прибыла, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, мнения по иску не представила, с ходатайством об отложении рассмотрения дела не обращалась.

Третье лицо ПАО Сбербанк в судебное заседание своего представителя не направило, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

С учетом положений ст. 167, ст. 233 ГПК РФ судом определено рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле и в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, оценив представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Подпунктом 1 п. 2 ст. 235 ГК РФ определено, что принудительное изъятие у собственника имущества не допускается, кроме случаев, когда по основаниям, предусмотренным законом, производится обращение взыскания на имущество по обязательствам (статья 237).

Согласно ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

Обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда (статья 278 ГК РФ).

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» одним из общих принципов исполнительного производства является принцип соотносимости объема требований взыскателя применяемым к должнику мерам принудительного исполнения.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (ч. 4 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года№ 229-ФЗ).

Согласно ч. 1 ст. 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 1 ст. 85 вышеуказанного Федерального закона оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу находятся исполнительные производства № 99519/20/41026-ИП от 05.10.2020 и 49087/20/41026-ИП от 08.06.2020 в отношении ФИО2, возбужденные на основании исполнительного листа серии ФС № №, выданного по решению Елизовского районного суда Камчатского края по гражданскому делу № 2-1826/2019, и исполнительного листа серии ФС № №, выданного по решению Елизовского районного суда Камчатского края по гражданскому делу № 2-1829/2019, с предметом исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере 1 011 660 руб. 93 коп., взыскателем по которым является ПАО Сбербанк (л.д. 6-7, 8-9, 10, 11).

В рамках исполнительных производств № 99519/20/41026-ИП и 49087/20/41026-ИП судебным приставом-исполнителем выносились постановления от 25.09.2023 и 20.08.2020 о запрете на совершение регистрационных действий в отношении принадлежащего ответчику имущества, в том числе на земельный участок с кадастровым номером № (л.д. 13, 14). В настоящее время в счет погашения задолженности производятся удержания из пенсии должника.

В ходе исполнения исполнительных документов установлено, что должнику ФИО2 на основании решения Елизовского районного суда Камчатского края от 10 августа 2017 года по гражданскому делу № 2-1122/2017 принадлежит ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, что подтверждается выписками из ЕГРН (л.д. 23-24, 25-31).

Тем же решением право собственности на ? доли в праве собственности на указанный земельный участок зарегистрировано за ФИО3

В силу ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено в частности на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

- жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

- земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором той же части, за исключением указанного в этом абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

В п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что согласно ст. 278 ГК Российской Федерации обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда; такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности; правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель; с учетом норм ст. 43 ГПК Российской Федерации и ст. 51 АПК Российской Федерации к участию в деле следует также привлекать лиц, права и обязанности которых могут быть затронуты принятым судом решением (например, собственника строения, находящегося на земельном участке, принадлежащем должнику); после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам ст. 85 Закона об исполнительном производстве.

В соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» принудительная реализация имущества должника осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (пункт 1); реализация недвижимого имущества должника осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона (пункт 3).

Таким образом, в силу указанных норм в рамках исполнительного производства обращение взыскания лишь на земельный участок осуществляется на основании решения суда, обращение взыскания на иное имущество осуществляется без решения суда в порядке, установленном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Основанием для отказа в иске об обращении взыскания на земельный участок в силу положений абз. 3 ч. 1 ст. 446 ГПК Российской Федерации, а также пп. 4 п. 1 ст. 1, абз. 5 п. 4 ст. 35 Земельного кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, является лишь невозможность обращения взыскания на расположенный на земельном участке жилой дом, являющийся единственным пригодным местом проживания для гражданина-должника и членов его семьи. Между тем доказательств наличия на земельном участке жилого помещения, являющегося единственным пригодным местом проживания для должника и членов ее семьи, ответчиком не представлено.

В добровольном порядке ФИО2 задолженность по исполнительному производству не погашает, доказательств обратному суду не представлено.

Согласно представленной заявителем информации по состоянию на 30.05.2025 остаток задолженности по исполнительному производству № 99519/20/41026-ИП составляет 199 181 руб. 57 коп., по исполнительному производству № 49087/20/41026-ИП – 545 194 руб. 14 коп.

Принимая во внимание длительность неисполнения ответчиком требований исполнительного документа, непредставление ответчиком доказательств наличия у нее денежных средств, их достаточности для погашения задолженности перед взыскателем, учитывая, что право собственности ответчика на ? доли в праве собственности на земельный участок подтверждается материалами дела, в связи с чем названное имущество не подпадает под ограничения, предусмотренные ст. 446 ГПК РФ, при таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на ? доли в праве собственности ФИО2 на земельный участок в счет погашения задолженности по исполнительному производству.

С учетом этого, исковые требования судебного пристава-исполнителя суд находит законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя Елизовского РОСП УФССП по Камчатскому краю и Чукотскому автономному округу ФИО1 удовлетворить.

Обратить взыскание на ? доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадь объекта 2929 кв. м, принадлежащий на праве собственности ФИО2 (<данные изъяты>).

Разъяснить, что ответчик вправе подать в Елизовский районный суд Камчатского края заявление об отмене настоящего заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись О.В. Комлева

ВЕРНО:

Судья О.В. Комлева

Секретарь с/з М.В. Гевеленко

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № 2-1210/2025, находящегося в производстве Елизовского районного суда Камчатского края 41RS0002-01-2025-001103-71