Приговор № 1-80/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 1-80/2019

ФИО168


ПРИГОВОР

ИФИО1

ФИО169 сентября ФИО170 года <адрес>

<адрес>

<адрес>

Краснослободский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гудковой Е.С.,

при секретаре ФИО3,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ФИО171 июля ФИО172 года в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящего в браке, военнообязанного, не работающего, судимого:

- приговором Краснослободского районного суда <адрес> от ФИО173 января ФИО174 года по п. «а» ч.ФИО175 ст.ФИО176, п. «а» ч.ФИО177 ст.ФИО178, п. «а» ч.ФИО179 ст.ФИО180, п. «а» ч.ФИО181 ст.ФИО182, п. «а» ч.ФИО183 ст.ФИО184, п. «а, в» ч.ФИО185 ст.ФИО186, п. «а, в» ч.ФИО187 ст.ФИО188 УК РФ к ФИО189 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком в ФИО190 года; постановлением Краснослободского районного суда <адрес> от ФИО191 августа ФИО192 года испытательный срок продлен на ФИО193 месяц; постановлением Краснослободского районного суда <адрес> от ФИО194 ноября ФИО195 года условное осуждение отменено, назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО196 года в исправительной колонии общего режима;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №ФИО197 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №ФИО198 Волгоградской области от ФИО199 декабря ФИО200 года по ч. ФИО201 ст. ФИО202 УК РФ к ФИО203 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст.ФИО204 УК РФ по совокупности приговоров присоединена неотбытая часть наказания по приговору Краснослободского районного суда <адрес> от ФИО205 января ФИО206 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО207 года ФИО208 месяц в исправительной колонии общего режима;

- приговором и.о. мирового судьи судебного участка №ФИО209 Волгоградской области - мирового судьи судебного участка №ФИО210 Волгоградской области от ФИО211 апреля ФИО212 года по ч.ФИО213 ст.ФИО214 УК РФ к ФИО215 году ФИО216 месяцам ограничения свободы, в соответствии с ч.ФИО217 ст.ФИО218 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору от ФИО219 декабря ФИО220 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО221 года ФИО222 месяца в исправительной колонии общего режима, ФИО223 апреля ФИО224 года освобожден по отбытию наказания;

- приговором Дзержинского районного суда <адрес> от ФИО225 октября ФИО226 года по ч.ФИО227 ст. ФИО228 УК РФ к ФИО229 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком на ФИО230 года, наказание не отбыто,

- приговором Волжского городского суда <адрес> от ФИО231 мая ФИО232 года по п.п. «а,в» ч.ФИО233 ст.ФИО234 УК РФ к ФИО235 году ФИО236 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. ФИО237 ст. ФИО238 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Дзержинского районного суда <адрес> от ФИО239 октября ФИО240 года, в соответствии со ст. ФИО241 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО242 года ФИО243 месяца в исправительной колонии общего режима, наказание не отбыто,

зарегистрированного по адресу: <адрес>, пер.Кирова, ФИО244,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. ФИО245 ст. ФИО246 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО247 марта ФИО248 года около ФИО249 часов ФИО250 минут ФИО2 получил ключи и разрешение своей бабушки Свидетель №1 переночевать в принадлежащей ей квартире, расположенной по адресу: <...> кв. ФИО252. Находясь с разрешения собственника в названной выше квартире, ФИО2 увидел в комнате телевизор марки DAEWOO Electronics DPP – ФИО253, принадлежащий Потерпевший №1, после чего у него возник преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение указанного выше телевизора. Реализуя преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, заведомо зная, что он не имеет разрешения от Потерпевший №1 на распоряжение телевизором марки DAEWOO Electronics DPP – ФИО254, ФИО255 марта ФИО256 года около ФИО257 часов ФИО258 минут ФИО2 <данные изъяты> похитил из квартиры, расположенной по адресу: <...> кв. ФИО260, принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки DAEWOO Electronics DPP – ФИО261, стоимостью ФИО262 рублей, с которым ФИО2 скрылся с места совершения преступления и в последующем обратил похищенное имущество в свою пользу, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с обвинением и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено после консультаций с защитником, а также он осознает предусмотренные ст. ФИО263 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Из материалов уголовного дела усматривается, что данное ходатайство заявлено ФИО2 в присутствии защитника.

Защитник – адвокат ФИО9 поддержал в судебном заседании ходатайство ФИО2 о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании государственный обвинитель заявил о согласии с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО264-й УПК РФ.

Потерпевший Потерпевший №1 надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл, в письменном заявлении выразил согласие с постановлением приговора в порядке, предусмотренном главой ФИО265-й УПК РФ.

Таким образом, учитывая, что подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о согласии с предъявленным обвинением в присутствии защитника и в период, установленный статьей ФИО266 УПК РФ; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 согласны с рассмотрением уголовного дела в особом порядке; наказание за преступление, в совершении которого обвиняется подсудимый, не превышает ФИО267 лет лишения свободы; обвинение обосновано и подтверждено собранными по делу доказательствами; подсудимый понимает существо обвинения и согласен с ним в полном объеме; основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии предусмотренных законом оснований для признания подсудимого ФИО2 виновным в содеянном без проведения судебного разбирательства.

Учитывая имущественное положение потерпевшего Потерпевший №1 и стоимость похищенного у него имущества, суд приходит к выводу, что в результате кражи данного имущества на сумму ФИО268 рублей потерпевшему был причинен значительный ущерб.

Действия ФИО2, выразившиеся в том, что ФИО269 марта ФИО270 года около ФИО271 часов ФИО272 минут, он, находясь с разрешения собственника в квартире, расположенной по адресу: Волгоградская область, Среднеахтубинский район, г. Краснослободск, ул. Мелиораторов д. ФИО273 кв. ФИО274, <данные изъяты> похитил принадлежащий Потерпевший №1 телевизор марки DAEWOO Electronics DPP – ФИО275, стоимостью ФИО276 рублей, которым распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 значительный ущерб, суд расценивает как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину и квалифицирует содеянное ФИО2 как совершение им преступления, предусмотренного п. «в» ч. ФИО277 ст. ФИО278 УК РФ.

Обсуждая вопрос о виде и мере наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.ФИО279, ФИО280 УК РФ руководствуется принципом справедливости, а также учитывает характер и степень общественной опасности совершённого подсудимым преступления, конкретные обстоятельства его совершения, личность ФИО2, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что ФИО2 не состоит на наркологическом и психиатрическом учете в медицинских учреждениях, в быту характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, в соответствии с п. «и» ч.ФИО281, ч.ФИО282 ст.ФИО283 УК РФ, суд признаёт явку с повинной, признание вины, а также его чистосердечное раскаяние в содеянном.

В соответствии со ст. ФИО284 УК РФ преступление, совершенное ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести.

В силу части ФИО285 статьи ФИО286 УК РФ и исходя из ст. ФИО287 УК РФ, согласно которой справедливость наказания зависит не только от личности подсудимого и наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, но также заключается в соответствии наказания характеру и степени общественной опасности преступления, поэтому суд учитывает, что данное преступление совершенно подсудимым умышленно, из корыстной заинтересованности и направлено на охраняемые уголовным законом значимые социальные ценности, в связи с чем суд не находит оснований для изменения указанной выше категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую.

Учитывая характер совершенного ФИО2 преступления, данных о его личности, обстоятельств, смягчающих наказание и отсутствие отягчающих обстоятельств, а также отсутствие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, отсутствие обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО2 преступления, суд приходит к выводу, что менее строгие виды наказаний, предусмотренные ч. ФИО288 ст. ФИО289 УК РФ, либо применение положений ст. ФИО290 УК РФ, а также ст. ФИО291 УК РФ не могут обеспечить достижения целей наказания, предусмотренных ч.ФИО292 ст. ФИО293 УК РФ, в связи с чем ФИО2 следует назначить наказание в виде лишения свободы реально, с учетом положений ч.ч. ФИО294 и ФИО295 ст. ФИО296 УК РФ, без применения ст. ФИО297 УК РФ.

Одновременно суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты без назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. ФИО298 ст. ФИО299 УК РФ, не являющегося обязательным.

Поскольку данное преступление ФИО2 совершил до вынесения в отношении него приговора Волжского городского суда <адрес> от ФИО300 мая ФИО301 года, поэтому окончательное наказание следует ему назначить в соответствии с ч. ФИО302 ст. ФИО303 УК РФ, засчитав наказание, частично отбытое по указанному выше приговору.

Принимая во внимание, что ФИО2 осужден за совершение преступления средней тяжести, ранее отбывал лишение свободы за преступление, совершенное в несовершеннолетнем возрасте, а также исходя из разъяснений, изложенных в п. ФИО304 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ФИО305 мая ФИО306 года N ФИО307 "О практике назначения и изменения судами видов исправительных учреждений", согласно которому в случае осуждения к лишению свободы за умышленные преступления небольшой и (или) средней тяжести либо за тяжкое преступление лица мужского пола, ранее отбывавшего лишение свободы, при отсутствии рецидива преступлений, отбывание наказания назначается в исправительной колонии общего режима, поэтому назначенное ФИО2 наказание следует отбывать в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в соответствии со ст.ст.ФИО308, ФИО309 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ФИО310, ФИО311, ФИО312, ФИО313 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. ФИО314 ст. ФИО315 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО316 (один) год ФИО317 (шесть) месяцев.

Окончательное наказание осужденному ФИО5 назначить в соответствии с ч. ФИО318 ст. ФИО319 УК РФ по совокупности совершенных преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по настоящему приговору и приговору Волжского городского суда <адрес> от ФИО320 мая ФИО321 года, в виде лишения свободы сроком на ФИО322 (три) года в исправительной колонии общего режима.

В срок окончательного наказания зачесть частично отбытое ФИО2 наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от ФИО323 мая ФИО324 года и исчислять срок отбывания наказания с ФИО325 сентября ФИО326 года.

На основании п. «б» ч. ФИО327 ст. ФИО328 УК РФ (в ред. Федерального закона от ФИО329 июля ФИО330 года №ФИО331-ФЗ) отбытое ФИО2 наказание по приговору Волжского городского суда <адрес> от ФИО332 мая ФИО333 года с ФИО334 апреля ФИО335 года по день вступлении приговора в законную силу- по ФИО336 июня ФИО337 года (включительно), зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении осужденного ФИО2 – подписку о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- телевизор DAEWOO Electronics DPP – ФИО338- передать Потерпевший №1, как законному владельцу;

- закупочный акт №ФИО339 от ФИО340 марта ФИО341 года и закупочный акт №ФИО342 от ФИО343 марта ФИО344 года- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Краснослободский районный суд <адрес> в течение десяти суток со дня его постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с соблюдением требований ст. ФИО345 УПК РФ, предусматривающей недопустимость обжалования приговора в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. ФИО346 ст. ФИО347 УПК РФ, – ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

Осужденный в течение ФИО348 суток со дня получения копии приговора вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления государственным обвинителем или апелляционной жалобы иным лицом, затрагивающих его интересы, при наличии которых он вправе подать свои возражения по ним как в письменном виде, так и довести свою позицию непосредственно в суде апелляционной инстанции лично либо с помощью систем видеоконференц-связи, о чём он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы, представления, принесённые другими участниками уголовного процесса.

В случае направления уголовного дела в судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда для рассмотрения в апелляционной инстанции осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранным им защитникам, отказаться от защитников либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника.

Судья Е.С. Гудкова