Приговор № 1-161/2025 от 23 июня 2025 г. по делу № 1-161/2025

Дело № УИД 50RS0№-69


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Лобня 24 июня 2025 года

Лобненский городской суд Московской области в составе: председательствующего - судьи Маргиева С.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хлюзовой О.С., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора г.Лобни Дзампаева А.Э., защитника подсудимого - адвоката Казаковой С.П., представившей удостоверение №, ордер № от 00.00.0000 , подсудимой ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2, 00.00.0000 года рождения, уроженки и гражданки Кыргызской республики, зарегистрированной по адресу: Кыргызская республика, ................, фактически проживающей по адресу: ................, ком.9, со средним образованием, замужней, имеющей на иждивении детей 2008 и ДД.ММ.ГГГГ года рождения, работающей поваром АО «Перекресток вкусов», ранее не судимой

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила приобретение и использование заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, то есть преступление, предусмотренное ч.3 ст.327 УК РФ при следующих обстоятельствах.

00.00.0000 в 18 часов 00 минут, ФИО2, находясь вблизи голубятни, расположенной в 20 метрах от ................, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, незаконно приобрела у неустановленного лица отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на своё имя, осознавая, что данный официальный документ является поддельным, так как получен в нарушение порядка, установленного Федеральным Законом от 18.06.2006 №109-ФЗ «О миграционном учёте иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В продолжение своего преступного умысла, ФИО2 00.00.0000 в 14 часов 30 минут, находясь у ................, при проверке документов предъявила командиру МВ ОР ППСП ОМВД России по г.о. Лобня ФИО6 указанную отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания на свое имя в качестве документа, предоставляющего ей право законного нахождения на территории Российской Федерации, на основании указанного Федерального закона, после чего 00.00.0000 в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 10 минут указанный поддельный официальный документ был изъят сотрудником полиции.

Согласно справки УФК по ................ от 00.00.0000 №.38-2352, квалифицированный сертификат ключа проверки электронной подписи с серийным номером № Управлением не издавался и не выдавался.

Согласно сведениям ОВМ ОМВД России по г.о.Лобня Лобня, ФИО2 на миграционном учете в ОВМ ОМВД России по городскому округу Лобня не состоит, уведомление № о прибытии иностранного гражданина или лица без гражданства в место пребывания по адресу: ................ на имя ФИО2 не регистрировалось и не выдавалось.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, ФИО2 заявила ходатайство, предусмотренное п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании, подсудимая подтвердила ранее заявленное ходатайство, пояснила, что с предъявленным обвинением согласна, оно ей понятно, признает вину в полном объеме, просит суд вынести приговор в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, правовые последствия заявленного ходатайства ей разъяснены и понятны.

С позицией своей подзащитной согласилась адвокат, пояснив, что характер и особенности производства в особом порядке судебного разбирательства подсудимой разъяснялись.

Государственный обвинитель также не возражал против применения особого порядка.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть настоящее уголовное дело в особом порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ.

Принимая решение о возможности рассмотрения дела в особом порядке, суд также учитывает, что обвинение в совершении преступления предъявлено подсудимой обоснованно и подтверждается материалами дела, а квалификация содеянного является верной.

Действия ФИО2, выразившиеся в приобретении и использовании заведомо поддельного официального документа, предоставляющего права, квалифицируются судом по ч.3 ст.327 УК РФ.

Решая вопрос о назначении подсудимой вида и размера наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о ее личности, состоянии здоровья, в том числе смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

ФИО2 ранее не судима, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, по месту регистрации и работы характеризуется положительно, по месту жительства - формально.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, находит признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего ребенка (п.«г» ч.1 ст.61, ч.2 ст.61 УК РФ).

Отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, по делу не имеется.

Определяя вид наказания подсудимой за совершенное преступление, суд исходит из необходимости исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

При этом оснований для освобождения ФИО2 от отбывания наказания, либо постановления приговора без назначения наказания, суд не усматривает.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.26 Постановления от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», при наличии обстоятельств, препятствующих в соответствии с ч.1 ст.56 УК РФ назначению наказания в виде лишения свободы, иностранным гражданам, лицам без гражданства, а также лицам, не имеющим места постоянного проживания на территории Российской Федерации, по статьям УК РФ, в санкциях которых предусмотрено только лишение свободы, принудительные работы и ограничение свободы, следует назначать более мягкое наказание, чем предусмотрено соответствующей статьей, без ссылки на ст.64 УК РФ.

Принимая во внимание указанную позицию, а также характер и тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимой, смягчающие обстоятельства и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу, что цели наказания будут достигнуты путем назначения ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ, а именно в виде штрафа в доход государства.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу необходимо оставить без изменения, после чего отменить.

Судьба вещественного доказательства подлежит разрешению в порядке ч.3 ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката необходимо возместить из средств федерального бюджета.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ и назначить ей наказание в виде штрафа в доход государства в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей.

Штраф подлежит перечислению по следующим реквизитам:

№
№

№
№

№

№
№

№
№

№
№

Вещественное доказательство - отрывную часть бланка уведомления о прибытии иностранного гражданина на имя ФИО2 - хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Меру пересечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката возместить из средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд ................ в течение 15 суток со дня провозглашения.

Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое она может заявить в течение 15 суток со дня вручения ей копии приговора, копий представления или апелляционных жалоб, касающихся ее интересов.

Председательствующий