Приговор № 1-383/2025 от 8 июня 2025 г. по делу № 1-383/2025

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

09 июня 2025 года г.Астрахань

Ленинский районный суд г.Астрахани в составе

председательствующего судьи Сапуановой Р.Ф.,

с участием: государственного обвинителя, помощника прокурора Ленинского района г. Астрахани Масутова А.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Сыроватского А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Курманбаевой Г.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

ФИО1, <дата обезличена> года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее общее образованием, женат, имеющий на иждивении трех малолетних детей <дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р., <дата обезличена> г.р., военнообязанного, работающего <данные изъяты> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Ленинского района г.Астрахани от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управлять транспортным средством на срок 1 год 8 месяцев.

ФИО1 водительское удостоверение в подразделения ГИБДД УМВД России по г.Астрахани не сдал, заявление об утере водительского удостоверения не подавал.

В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ, ФИО1 на <дата обезличена> считается лицом, подвергнутым административному наказанию.

Однако, ФИО1 должных выводов для себя не сделал, совершил преступление при следующих обстоятельствах.

<дата обезличена> ФИО1 в 00 часов 00 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, действуя умышленно, в нарушении п.2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата обезличена><№>, согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, и не испытывая при этом крайней необходимости, сел на водительское сидение автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный номер <№> регион, запустил двигатель автомобиля, повернув ключ в замке зажигания, и не испытывая при этом крайней необходимости, совершил поездку от <адрес> до участка местности у <адрес>, где в этот же день в 00 часов 10 минут был остановлен сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Астрахани.

В связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта), сотрудниками ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани было предложено последнему пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако ФИО1 отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица – инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Астрахани ФИО2 о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым 03.12.2025 в 00 часов 55 минут признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил добровольность заявления ходатайства о рассмотрении уголовного дела в порядке особого производства, вину в пределах предъявленного обвинения в судебном заседании признал полностью, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинении. Данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником и он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель, защитник не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, удостоверившись в том, что требования законодательства, предусмотренные главой 40 УПК РФ, выполнены в полном объеме, считает, что подсудимый полностью осознает характер и правовые последствия ходатайства, заявленного добровольно и после проведения предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством консультаций с защитником.

Вина подсудимого в совершении преступления подтверждается собранными по делу и представленными суду доказательствами.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказаний суд в силу ст.6, 43, 60, 61,62 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, по категории относящегося к преступлению небольшой тяжести, личность виновного, в том числе наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенных наказаний на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Смягчающими наказание обстоятельствами, суд учитывает положительную характеристику, признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении трех малолетних детей, состояние здоровья.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени общественной опасности, суд не находит возможности применения к подсудимому правил ч.6 ст.15, ст.64 УК РФ.

Совокупность изложенного, приводит суд к выводу, что исправление ФИО1 возможно назначением наказания в виде обязательных работ, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортным средством.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу, вещественное доказательство – СD-R диск с фрагментом видеозаписи <дата обезличена> следует хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Разрешая вопрос о судьбе вещественного доказательства автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак <№> регион, которым ФИО1 управлял при совершении преступления суд считает необходимым, согласно ст.104.1 УК РФ, принудительно и безвозмездно изъять его, обратив в собственность государства, поскольку достоверных доказательств принадлежности вышеуказанного транспортного средства иному лицу не представлено.

Вопреки доводам защиты, в силу положений пункта «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ транспортное средство, которое принадлежит обвиняемому (находится в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов) и было использовано им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежит конфискации с соблюдением условий, определенных нормами главы 15.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанный автомобиль, на который наложен арест согласно постановлению суда от <дата обезличена>, ключи от автомобиля подлежат конфискации в доход государства.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику, следует отнести на счет федерального бюджета РФ в связи с рассмотрением дела в особом порядке в силу ч.10 ст.316 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 300 часов, с отбыванием наказания по определению органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного.

Назначить ФИО1 дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года 6 месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Вещественное доказательство: СD-R диск с фрагментом видеозаписи <дата обезличена> хранить в материалах уголовного дела в течение всего срока хранения последнего.

Автомобиль марки <данные изъяты> модели легковой седан, <дата обезличена> года выпуска, идентификационный номер отсутствует, с государственным регистрационным знаком <№> регион, ключи от автомобиля – конфисковать в доход государства.

Процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной защитнику отнести на счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня провозглашения в судебную коллегию по уголовным делам Астраханского областного суда через Ленинский районный суд г.Астрахань.

Осужденный ФИО1 вправе знакомиться с протоколом судебного заседания и его аудиозаписью, в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Р.Ф.Сапуанова

Апелляционным постановлением Астраханского областного суда от <дата обезличена>, приговор Ленинского района г. Астрахани от <дата обезличена>г. в отношении ФИО1 - изменен:

- считать подлежащим конфискации автомобиль <данные изъяты>" модели легковой седан, <дата обезличена> года выпуска, с государственным регистрационным знаком <№> регион.

В остальном приговор оставить без изменений.