Решение № 2-3766/2018 2-3766/2018~М-2849/2018 М-2849/2018 от 1 октября 2018 г. по делу № 2-3766/2018

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Дело № 2-3766/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ г.Подольск

Подольский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Гавриловой М.В.,

при секретаре судебного заседания Романовой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО7 о признании имущества совместной собственностью, признании недействительными свидетельств, признании недействительным права собственности, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО7, просила признать имущество, приобретенное во время совместного проживания истца с ФИО3, в виде прав и обязанностей по инвестиционному договору № инвестирования строительства жилого дома, заключенному в простой письменной форме между ООО «Текс-П» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры общей площадью 74, 4 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>, совместной собственностью; просила признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом <адрес> ФИО6 Зоей ФИО9 по наследственному делу №; просила признать недействительным право собственности ФИО7 на 1/2 долю вышеуказанной квартиры, а также просила признать за истцом право собственности на 3/4 доли указанной квартиры.

Свои требования истец мотивирует тем, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она находилась в браке с ФИО4, до регистрации брака фактически совместно проживая с ним длительное время. ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 и ООО «Текс-П» заключен инвестиционный договор, по которому он и ФИО2 принимали участие в инвестировании строительства жилого дома, в результате чего намеревались приобрести в собственность квартиру под номером 40, расположенную по адресу: МО, <адрес>. Личное участие в указанном договору заключалось в том, что ФИО2, вносила в счет оплаты принадлежащие ей денежные средства в размере 800 000 рублей. С момента передачи квартиры и до смерти ФИО3 не было оформлено право собственности на указанную квартиру по причине проведенного незаконного переоборудования жилого помещения. В связи с указанными обстоятельствами истец обращается в суд с данным иском.

Истец - ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

ФИО5 в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Представитель ответчика по доверенности в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения иска.

Третье лицо - нотариус <адрес> ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена.

Третье лицо - представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, допросив свидетелей, отказывает в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 (до вступления в брак ФИО11) и ФИО3 состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ (л.д.20).

Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Текс-П» (Общество) и ФИО3 (Инвестор) заключен Инвестиционный договор 40/272, в соответствии с п.1.1. которого предметом настоящего договора является инвестирование строительства жилого дома по адресу: <адрес> Результатом деятельности инвестора является приобретение инвестором соразмерно его долевому участию в строительстве объекта, права собственности на жилое помещение (квартиру) строительный № в строящемся объекте (л.д.11).

Оплата по договору в размере 1 358 693 рубля 23 копейки внесена ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 (л.д.15).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> жилом доме по адресу: <адрес> передана ФИО3 на основании Акта приема-передачи жилого помещения (<адрес>) по адресу: <адрес> № (л.д.17).

Наследниками ФИО3 по закону являлись его супруга ФИО2, сын ФИО7

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 выдано ФИО7 свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследником ФИО3 является в 1/2 доле сын ФИО7. Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав и обязанностей по Инвестиционному Договору № инвестирования строительства жилого дома, заключенному в простой письменной форме между ООО «Текс-П» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, общей площадью 74, 4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (л.д.96).

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом <адрес> ФИО6 выдано ФИО2 свидетельство о праве на наследство по закону, из которого следует, что наследником ФИО3 является в 1/2 доле супруга ФИО2 Наследство, на которое выдано настоящее свидетельство, состоит из прав и обязанностей по Инвестиционному Договору № инвестирования строительства жилого дома, заключенному в простой письменной форме между ООО «Текс-П» и ФИО3, умершим ДД.ММ.ГГГГ, в отношении квартиры, общей площадью 74, 4 кв.м., находящейся по адресу: <адрес> (л.д.97).

На основании решения Подольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, за ФИО7 признано право собственности на 1/2 долю спорной квартиры.

ФИО2 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица.

По ходатайству сторон допрошены свидетели.

Так, ФИО12, допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля по ходатайству ответчика, показал, что является братом умершего ФИО3, который зарабатывал достаточно денежных средств, чтобы купить квартиру в Подольске, ФИО2 работала вместе с ФИО3

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО11 показала, что отец истца ФИО13 передал ФИО2 800 000 рублей на покупку квартиры, свидетель лично присутствовала при передаче денежных средств.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО14 показал, что не может пояснить, на чьи денежные средства должна была приобретаться спорная квартира, при заключении сделки не присутствовал. ФИО2 говорила ему о том, что едет к родителям за деньгами для покупки квартиры, куда он её и отвозил.

Не доверять показаниям свидетелей суд оснований не имеет, в то же время критически оценивает показания свидетелей, поскольку они с достоверностью не доказывают безвозмездность передачи денежных средств ФИО13 своей дочери ФИО2 именно в целях покупки спорной квартиры.

Факты передачи денежных средств не могут подтверждаться одними только свидетельскими показаниями, поскольку надлежащими и достоверными, допустимыми доказательствами указанных фактов будут именно документы о передаче денег.

Исходя из абзаца 3 пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации также следует, что имущество каждого из супругов может быть признано их совместной собственностью, если будет установлено, что в течение брака за счет общего имущества супругов или личного имущества другого супруга были произведены вложения, значительно увеличивающие стоимость этого имущества (капитальный ремонт, реконструкция, переоборудование и т.п.).

В силу статей 33, 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными указанным кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное. При этом переживший супруг вправе подать заявление об отсутствии его доли в имуществе, приобретенном во время брака. В этом случае все это имущество входит в состав наследства.

Оценив в совокупности по правилам ст. 67 ГПК РФ доказательства, собранные по делу, с учётом правовых норм, регулирующих возникшие спорные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что в нарушение ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ истец не представил допустимых, достоверных, достаточных и бесспорных доказательств в подтверждение заявленных требований, а именно доказательств того, что денежные средства в размере 800 000 рублей были безвозмездно переданы (подарены) ФИО2 её отцом именно в целях приобретения спорной квартиры, а поэтому отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований о признании имущества совместной собственностью.

Представленное в суд нотариально удостоверенное заявление ФИО13 суд признает недопустимым доказательством, поскольку в соответствии со статьей 157 ГПК РФ суд при рассмотрении дела обязан непосредственно исследовать доказательства по делу, в том числе, заслушать показания свидетелей.

ФИО13 не был допрошен в рамках рассмотрения настоящего дела, в связи с чем, в соответствии со ст. 60 ГПК РФ такие показания свидетеля являются недопустимым доказательством и не могут быть положены в основу решения суда.

Иных относимых и допустимых доказательств в соответствии со ст. 56 ГПК РФ истец суду не предоставил, материалы дела таких доказательств не содержат.

Ввиду отсутствия оснований для удовлетворения основного требования истца о признании имущества совместной собственностью не подлежат удовлетворению и производные от него исковые требования о признании недействительными свидетельств, признании недействительным права собственности, признании права собственности.

Изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО7 о признании имущества совместной собственностью, признании недействительными свидетельств, признании недействительным права собственности, признании права собственности - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Подольский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий М.В. Гаврилова