Приговор № 1-438/2019 от 6 июня 2019 г. по делу № 1-438/2019

№ 1-438-19

УИД 61RS0022-01-2019-002799-20


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

07 июня 2019 года г. Таганрог

Таганрогский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Смирнова Н.Н..

при секретаре Лавренюк О.Ю.

с участием: государственного обвинителя помощника прокурора г.Таганрога Гончарова Г.С.

подсудимого ФИО1

защитника адвоката Овечкиной И.Н. ордер № 141488 от 07.06.2019 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, <дата> года рождения, по решению Мирового судьи судебного участка №2 Мясниковского район Ростовской области по делу №2-1-541/14 от 12.09.2014 обязан выплачивать в пользу ФИО2 алименты на содержание ребенка ФИО3, <дата> года рождения в размере 1/4 (одной четверти) заработка и иного дохода, ежемесячно, начиная с <дата> до достижения ребенком совершеннолетия, то есть до <дата>.

В период времени с 05.12.2018г. по 04.04.2019г., имея умысел на неуплату алиментов, ФИО1, зарегистрированный по адресу: <адрес>, проживая по вышеуказанному адресу, являясь родителем несовершеннолетнего ребенка, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности уплачивать алименты, а также о возбуждении 29.01.2015 года судебным приставом-исполнителем Таганрогского ГОСП УФССП России по Ростовской области исполнительного производства №5349/15/61076-ИП после перерегистрации №69632/17/61076-ИП, будучи привлеченным к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначения ему постановлением по делу об административном правонарушении от 23.11.2018 года № 5-10-792-18 мирового судьи в Таганрогском судебном районе Ростовской области на судебном участке № 10 наказания в виде обязательных работ на срок 100 часов, пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, сознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования ребенка, и желая их наступления, без уважительных причин в нарушение решения суда уклонился от уплаты средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения, в период, когда он в соответствии со ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние.

Имея доход от случайных заработков, ФИО1 какую-либо материальную помощь ФИО2 в содержании несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения не оказывал, денежные средства расходовал на собственные нужды, желая избежать привлечения его к уголовной ответственности по ч.1 ст.157 УК РФ, в период с 05.12.2018 по 04.04.2019, произвел один платеж на сумму 1000 рублей, что несоизмеримо с суммой ежемесячных платежей, установленной решением суда и образовавшейся за ним задолженностью в вышеуказанный период.

Согласно постановлению о расчете задолженности по алиментам от 05.04.2019 года, задолженность ФИО1 по выплате средств на содержание несовершеннолетней дочери ФИО3, <дата> года рождения, в период времени с 05.12.2018 по 04.04.2019, то есть за 121 день ( 04 месяца 01 день), составила сумму 44205 рублей 93 копейки.

По ходатайству ФИО1 дознание по уголовному делу производилось в сокращенной форме.

После выполнения требований ст.226.7 УПК РФ ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, просил рассмотреть уголовное дело в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ. Заявил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, осознает последствия и характер заявленного ходатайства, а также постановления приговора без судебного разбирательства. Заявление он сделал добровольно, после предварительной консультации с адвокатом и с его согласия. Подсудимый подтвердил, что вину в предъявленном им обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

Представитель потерпевшей ФИО3 (л.д.81) против особого порядка не возражала, на участии в суде не настаивала.

Государственный обвинитель, поддержав в судебном заседании обвинение ФИО1, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы уголовного дела в порядке ст. 316 УПК РФ, суд пришел к выводу, что обвинение обосновано. По делу собрано достаточно доказательств подтверждающих вину подсудимого. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства сторонами соблюдены. Суд полагает возможным постановить приговор по данному уголовному делу в порядке, предусмотренном ст.226.9 УПК РФ.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 157 УК РФ –как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

ФИО1 подлежит наказанию за совершенное им преступление, поскольку достиг возраста, с которого наступает уголовная ответственность, вменяем.

При назначении наказания суд учитывает степень общественной опасности и характер совершенного преступления, данные о личности подсудимого, состояние его здоровья, смягчающие и отсутствие отягчающих наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, вину признал полностью, раскаялся, дознание по его ходатайству производилось в сокращенной форме, дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке, давая последовательные признательные пояснения (л.д.12-13) и показания по делу, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, имеет на иждивении двоих малолетних детей, имеет награды за время службы в армии, характеризуется с положительной стороны.

Данные обстоятельства суд учитывает в качестве смягчающих наказание в соответствии со ст. 61 УК РФ.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

В качестве иных данных характеризующих личность подсудимого суд учитывает, что ФИО1 на учете у врача нарколога не состоит.

Исходя из степени общественной опасности содеянного, с учетом личности подсудимого, который официально не трудоустроен, имеет постоянное место жительство в <адрес>, состояния здоровья подсудимого, в частности, он является трудоспособным без ограничений, наказание ему должно быть назначено в виде исправительных работ. Ограничения, препятствующие к назначению такого вида наказания и перечисленные в ч. 5 ст. 50 УК РФ, отсутствуют.

Суд не назначает более строгий вид наказания из числа предусмотренных за совершенное преступление, поскольку пришел к выводу о том, что именно исправительные работы, как вид наказания обеспечат достижение целей наказания, а именно, восстановление социальной справедливости, а также исправление осужденного и предупреждение совершения им новых преступлений.

По убеждению суда не имеется возможности исправления осужденного без отбывания наказания, при этом учитывается характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, личность виновного, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, в связи с чем суд считает не возможным применить в отношении ФИО1 ст. 73 УК РФ.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст.64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, смягчающие обстоятельства учтены судом при определении срока наказания. Изложенные выше как смягчающие обстоятельства ни каждое само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются, поэтому ФИО1 не может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд, -

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ, назначить ему наказание в виде исправительных работ сроком 5 (пять) месяцев с удержанием из заработной платы в доход государства 10 (десяти) процентов ежемесячно.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Таганрогский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований ст.ст. 312, 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, в этом случае осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференции, при этом должен заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья Н.Н. Смирнов