Приговор № 1-133/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-133/2024

Дело №

Поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи Дмитриевой Ю.Г.,

при секретаре Шклярской Н.В.,

с участием

государственного обвинителя Лукьянова С.А.,

защитника адвоката Яковлевой Е.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со слов женатого, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, имеющего среднее образование, неработающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, под стражей по данному уголовному делу не содержащегося, несудимого,

осужденного:

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> по ч.1 ст. 158 УК РФ, к 250 часам обязательных работ; на основании ч.3 ст. 72 УК РФ в срок отбывания наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; неотбытый срок наказания составляет 50 часов;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в утреннее время, у лица, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находящегося в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, а именно конфет и сыра, принадлежащих <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору.

В то же время лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, находясь по вышеуказанному адресу, обратилось к ранее знакомому ФИО1, находившемуся там же, предложив последнему совместно совершить кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно конфет и сыра, принадлежащих <данные изъяты>, выставленных на продажу в магазине <данные изъяты>, расположенном по адресу: <адрес>, группой лиц по предварительному сговору. На указанное предложение ФИО1 согласился, тем самым ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, вступили между собой в предварительный сговор, направленный на совершение кражи, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно конфет и сыра, принадлежащих <данные изъяты>, группой лиц по предварительному сговору. При этом ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, распределили между собой преступные роли и разработали план совместных преступных действий, согласно которым ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, взяв с собой пакет, должны были зайти в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где ФИО1 должен был брать с полок конфеты и складывать их в пакет, который должно было держать лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, а затем ФИО1 должен был брать с полок сырную продукцию и складывать себе под куртку. Далее, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом должны были скрыться с места совершения преступления и в последующем распорядиться им совместно по своему усмотрению.

ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 12 минут, в целях реализации указанного совместного преступного умысла, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, приготовив пакет, пришли в магазин <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>, где прошли к полке с конфетами.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 12 минут до 12 часов 17 минут, находясь в магазине <данные изъяты>, расположенном по вышеуказанному адресу, ФИО1, реализуя задуманное, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, совместно и согласованно, группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно ранее распределенным ролям, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения ущерба собственнику и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, выбрал для тайного хищения 10 коробок конфет, которые взял и положил в пакет, который держало перед ним в своих руках лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, тем самым тайно их похитив.

Находясь в вышеуказанном магазине в то же время, продолжая реализовать указанный преступный умысел, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, подошли к полке с сырной продукцией, где, воспользовавшись тем, что за их преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, ФИО1, действуя совместно и согласованно с лицом, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, согласно своей преступной роли, взял 7 кусков сыра, которые сложил себе под куртку, тем самым тайно их похитив.

После чего, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, ФИО1 и лицо, в отношении которого материалы уголовного дела выделены в отдельное производство, с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив реальную возможность распорядиться им по своему усмотрению, тем самым тайно похитив следующее имущество, принадлежащее <данные изъяты>:

-конфеты «Коркунов» (коллекция темный и молочный шоколад) в количестве 10 коробок, стоимостью за 1 коробку 174 рубля 59 копеек, а всего за 10 коробок - 1 745 рублей 90 копеек;

-сыр «Советский» в количестве 7 кусков, общей массой 2 кг 548 г (цена за 1 кг – 486 рублей 36 копеек), на сумму 1 239 рублей 25 копеек,

а всего на общую сумму 2 985 рублей 15 копеек, причинив ООО «Розница К-1» материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, пояснил, что понимает существо предъявленного ему обвинения, поддержал свое ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства без проведения судебного разбирательства, пояснив, что оно заявлено добровольно, после предварительной консультации с защитником, он осознает характер и последствия своего ходатайства. Возражений от иных участников судебного разбирательства против рассмотрения дела в особом порядке не поступило. Следовательно, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства были соблюдены.

На основании изложенного, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым в полном объеме согласен подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый ФИО1 своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, защитником данное ходатайство поддержано, у государственного обвинителя и представителя потерпевшего нет возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а потому может быть постановлен обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого ФИО1, выразившиеся в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, суд квалифицирует по пункту «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного – ФИО1 совершено преступление средней тяжести, данные о личности виновного, который не судим, по месту жительства участковым характеризуется удовлетворительно, на учетах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит, а также влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия его жизни и жизни его семьи.

При этом суд признает подсудимого ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности за совершенное преступление, поскольку при рассмотрении уголовного дела не установлено обстоятельств, свидетельствующих о наличии у него психического расстройства, слабоумия либо иного болезненного состояния психики, а равно о том, что в момент совершения преступления подсудимый не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий либо руководить ими.

К такому выводу суд приходит, исходя из сведений о личности подсудимого (на психоневрологическом учете не состоит), поведения подсудимого, адекватного и соответствующего судебно-следственной ситуации на всем протяжении производства по уголовному делу.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает признание ФИО1 своей вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном, намерение возместить ущерб потерпевшему, наличие двоих малолетних детей.

После совершенного преступления ФИО1 дал объяснение, в котором изложил обстоятельства совершения им преступления, а потому, суд полагает необходимым признать объяснение явкой с повинной.

Иных обстоятельств, подлежащих обязательному учету в качестве смягчающих, судом не установлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

На основании изложенного и с учетом степени тяжести деяния, обстоятельств его совершения, наличия смягчающих и отсутствия отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, его материального и финансового положения, руководствуясь целями восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд приходит к выводу, что наказание ФИО1 должно быть определено с учетом положений ст.ст. 6, 49, 60, 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде обязательных работ, полагая, что только такой вид наказания будет способствовать реализации задач и достижению целей наказания, предусмотренных положениями ст.ст. 2, 43 Уголовного кодекса Российской Федерации и приходя к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания.

В материалах дела не содержится сведений, указывающих на невозможность назначения ФИО1 наказания в виде обязательных работ.

Суд не находит оснований для применения статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку в судебном заседании не приведены какие-либо данные, которые бы свидетельствовали о наличии исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением и иными деталями, существенно уменьшающими степень общественной опасности содеянного. Вышеперечисленные смягчающие наказание обстоятельства существенным образом не снижают опасность содеянного ФИО1 и не являются исключительными как по отдельности, так и в своей совокупности.

Поскольку ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был осужден приговором мирового судьи 1-го судебного участка Ленинского судебного района <адрес>, то окончательное наказание надлежит назначить ФИО1 в соответствии с частью 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено.

Суд не усматривает оснований для изменения в отношении подсудимого категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке части 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывая фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности.

Разрешая вопрос о гражданском иске потерпевшего <данные изъяты>, который признан подсудимым ФИО1 и поддержан в судебном заседании государственным обвинителем, суд приходит к следующим выводам.

В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу гражданина, юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Материалами дела установлено, что действиями подсудимым ФИО1 потерпевшему <данные изъяты> причинен материальный ущерб на сумму 2985 рублей 15 копеек.

Таким образом, с ФИО1 в пользу <данные изъяты> подлежит взысканию сумма в размере 2985 рублей 15 копеек.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями статьи 81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с санкцией которой назначить ему наказание в виде 300 (трехсот) часов обязательных работ.

На основании части 5 статьи 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 450 (четырехсот пятидесяти) часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания отбытое наказание в виде 200 часов обязательных работ по приговору мирового судьи № судебного участка Ленинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (период нахождения под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ).

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде, оставить прежней, по вступлении приговора в законную силу, меру пресечения в виде подписки о невыезде - отменить.

Гражданский иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу <данные изъяты> сумму причиненного ущерба в размере 2985 (две тысячи девятьсот восемьдесят пять) рублей 15 (пятнадцать) копеек.

Вещественные доказательства – диск, на котором имеются видеозаписи с камер видеонаблюдения, расположенных в помещении магазина <данные изъяты> по адресу: <адрес> за ДД.ММ.ГГГГ, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах уголовного дела.

Процессуальные издержки в соответствии с пунктом 10 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации взысканию с ФИО1 не подлежат.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> областного суда в течение 15 суток со дня его вынесения. Осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём следует указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий (подпись) Ю.Г. Дмитриева

УИД: №

Подлинник приговора находится в материалах уголовного дела № в Ленинском районном суде <адрес>.