Приговор № 1-63/2018 от 16 октября 2018 г. по делу № 1-63/2018

№1-63/2018


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

16 октября 2018 года р.п. Красные Баки

Краснобаковский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Есина В.С.,

при секретаре судебного заседания Копейкиной Ю.Г.,

с участием государственного обвинителя - помощника Краснобаковского районного прокурора Нижегородской области Смирнова В.А.,

подсудимого ФИО3,

подсудимой ФИО4,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО5, представившего удостоверение № и ордер №,

защитника в лице адвоката Краснобаковской адвокатской конторы ФИО6, представившего удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО3 ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ,

ФИО4 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п. «а, б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

27 июня 2018 года, около 14 часов, ФИО4 ФИО2, находясь на территории пилорамы, расположенной по адресу: р.<адрес> вступила в преступный сговор с ФИО3 ФИО1 на <данные изъяты> хищение чугунной плитки из гаража, расположенного по адресу <адрес> принадлежащего Потерпевший №1 После чего около 17 часов этого же дня, ФИО3 в целях реализации состоявшейся преступной договоренности, действуя совместно и согласованно с ФИО4, через не застекленный оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, где брал, принадлежащую Потерпевший №1, чугунную плитку и передавал ее через оконный проем ФИО4, которая принимала ее, тем самым ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений, <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, похитили 5 чугунных плиток размерами 25x25 см., стоимостью № за 1 штуку, всего на сумму №. Далее в продолжение своих преступных действий, имея единый умысел, направленный на незаконное хищение плитки, ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов, в целях реализации состоявшейся преступной договоренности, ФИО3 действуя совместно и согласованно с ФИО4, через не застекленный оконный проем незаконно проник в помещение вышеуказанного гаража, где брал, принадлежащую Потерпевший №1, чугунную плитку и передавал ее через оконный проем ФИО4, которая принимала ее, тем самым ФИО3 и ФИО4 из корыстных побуждений, <данные изъяты>, в отсутствии посторонних лиц, похитили 10 чугунных плиток размерами 25x25 см., стоимостью № за 1 штуку, всего на сумму №. Своими действиями ФИО4 и ФИО3 причинили потерпевшему Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму №. Похищенным имуществом ФИО4 и ФИО3 впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Суд квалифицирует действия подсудимых ФИО3 и ФИО4 по ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ как кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые ФИО3 и ФИО4 заявили ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены: подсудимые ФИО3 и ФИО4 обвиняются в совершении преступления, квалифицированного по ст. 158 ч.2 п. «а, б» УК РФ, санкция которых предусматривает наказание до пяти лет лишения свободы. Подсудимые согласны с обвинением, ходатайство о постановлении приговора без судебного разбирательства заявлено ими добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства подсудимым разъяснены.

Государственный обвинитель заявил о своем согласии с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебное заседание не явился. От него в суд поступила телефонограмма, в которой просит рассмотреть дело без его участия, не возражает относительно рассмотрения дела в особом порядке, гражданский иск поддерживает.

В связи с этим суд считает возможным постановить приговор по данному делу без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что обвинение, предъявленное ФИО3 и ФИО4 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания подсудимым ФИО3 и ФИО4 суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ими преступления, личность виновных, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств отягчающих наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых.

Подсудимый ФИО3 совершил преступление средней тяжести, признал свою вину, раскаялся в содеянном. Не судим, ранее привлекался к административной ответственности, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется отрицательно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому ФИО3, суд, в соответствии с п. «г, и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО3, судом не установлено, в связи с этим, суд назначает наказание ФИО3 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимого, его отношение к содеянному, суд считает, что наказание подсудимому ФИО3 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, личности виновного ФИО3, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимому ФИО3 судом также не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Меру пресечения подсудимому ФИО3 не избирать.

Подсудимая ФИО4 совершила преступление средней тяжести, признала свою вину, раскаялась в содеянном. Не судима, ранее привлекалась к административной ответственности, на учете у врача нарколога не состоит, состоит на диспансерном учете у врача психиатра, по месту жительства и учебы характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО4, суд, в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ признает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО4, судом не установлено, в связи с этим, суд назначает наказание ФИО4 с учетом требований ч.1 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер и общественную опасность совершенного преступления, личность подсудимой, ее отношение к содеянному, суд считает, что наказание подсудимой ФИО4 должно быть назначено в виде лишения свободы условно, то есть при назначении наказания суд считает возможным применить требования ст. 73 ч.1, 3 УК РФ, а также возложить дополнительные обязанности в соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

При назначении наказания суд также учитывает положения ст.62 ч.5 УК РФ, ч.7 ст.316 УПК РФ.

С учетом фактических обстоятельств дела и степени общественной опасности преступлений, личности виновной ФИО4, судом не установлено оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК Российской Федерации.

Исключительных обстоятельств, для применения статьи 64 УК Российской Федерации при назначении наказания подсудимой ФИО4 судом также не установлено.

Оснований для применения дополнительного наказания в виде ограничения свободы, не имеется.

Меру пресечения подсудимой ФИО4 не избирать.

Потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО3 и ФИО4 в возмещение материального ущерба причиненного преступлением. Подсудимые - гражданские ответчики ФИО4 и ФИО3 исковые требования потерпевшего признали в полном объеме. В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, суд находит исковые требования Потерпевший №1 обоснованными и подлежащими полному удовлетворению.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308-310, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ему наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ - 1 год 7 семь месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком два года.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО3 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО3 - не избирать.

Взыскать с ФИО3 ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба №

Признать ФИО4 ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «а, б» УК РФ и назначить ей наказание с учетом ч.1 и ч.5 ст.62 УК РФ - 1 год 6 шесть месяцев лишения свободы без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 ч.1, 3 УК РФ считать наказание в виде лишения свободы условным с испытательным сроком один год шесть месяцев.

В соответствии со ст. 73 ч.5 УК РФ обязать ФИО4 не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденных, не совершать административных правонарушений, регулярно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденных.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу в отношении ФИО4 - не избирать.

Взыскать с ФИО4 ФИО2 в пользу Потерпевший №1 в возмещение материального ущерба №

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения (обжалование приговора возможно только в части - нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливого приговора).

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе в течение десяти суток со дня получения представления, направить в суд заявление с ходатайством о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.С. Есин