Решение № 2-2209/2017 от 22 августа 2017 г. по делу № 2-2209/2017

Дело № 2-2209/2017 <данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 августа 2017 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Е.В. Кучукбаевой,

с участием представителя истца Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники – ФИО1, действующего на основании доверенности,

представителя ответчика ФИО2, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники к ответчику ФИО3, о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники обратилось к ответчику ФИО3 с иском о взыскании неосновательного обогащения в размере 311 562 рублей 82 копеек за период с 01 апреля 2016 года по 31 марта 2017 года, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 793 рублей за период с 16 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года; процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 311 562 рублей 82 копеек с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начиная с 01 апреля 2017 года и до полной уплаты долга.

В обоснование предъявленных требований истец Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники указало, что на основании постановления главы города Березники от 14 ноября 2014 года № 1983 и договора аренды от 14 ноября 2014 года № 15196 земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, предоставлен П.. на праве аренды для эксплуатации и обслуживания здания РМЦ на период с 12 августа 2014 года по 12 августа 2063 года. Постановлением главы города Березники от 16 ноября 2015 года № 2821 данный договор аренды земельного участка расторгнут. 16 марта 2016 года право собственности ФИО3 на здание РМЦ зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости. С момента приобретения недвижимости ФИО3 использует земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. без оформления правоустанавливающих документов. В силу статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату. ФИО3 не вносила арендную плату за использование земельного участка, на котором расположено принадлежащее ей здание, то есть неосновательно обогатилась, сэкономив на внесении арендной платы. В соответствии с правилами расчёта арендной платы за земельный участок за период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года размер неосновательного обогащения составляет 311 562 рубля 82 копейки. В силу статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации. За период с 16 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года размер процентов составляет 16 793 рубля.

В судебном заседании представитель истца Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Березники ФИО1 просил об удовлетворении предъявленных требований на основании доводов, изложенных в иске.

Ответчик ФИО3 не явилась в судебное заседание, извещена о времени и месте судебного разбирательства, направила представителя в судебное заседание.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 не согласился с иском, пояснив, что вносить плату за пользование земельным участком обязан П., поскольку договор аренды не расторгнут; размер платы за пользование земельным участком должен осуществляться, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, а также из площади земельного участка в <данные изъяты> кв.м., занятой зданием.

Суд, выслушав объяснения представителя истца и представителя ответчика, изучив гражданское дело, установил следующие обстоятельства.

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники является действующим юридическим лицом, его целью является осуществление полномочий администрации города Березники по управлению и распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена.

Данные обстоятельства подтверждаются сведениями о юридическом лице из Единого государственного реестра юридических лиц, Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Березники, утверждённым решением Березниковской городской Думы от 28 июня 2011 года № 207 (л.д.4-12).

С 12 августа 2014 года П. имел в собственности здание РМЦ (кадастровый №), расположенное по адресу: <адрес>, что следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости.

Согласно п. 2 статьи 22 Земельного кодекса РФ (далее – ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

На основании пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами.

В силу статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии с пунктом 1 статьи 609 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды на срок более года, а если хотя бы одной из сторон договора является юридическое лицо, независимо от срока, должен быть заключен в письменной форме.

На основании пункта 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором. Договор аренды недвижимого имущества подлежит государственной регистрации, если иное не установлено законом (статья 609 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В силу пункта 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества.

Земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, предоставлен П. на праве аренды для эксплуатации и обслуживания здания РМЦ на срок с 12 августа 2014 года по 12 августа 2063 года.

Указанный земельный участок передан П. во временное владение и пользование на условии внесения арендной платы в размере 83 рублей 30 копеек за один квадратный метр площади земельного участка в год ежеквартально равными долями не позднее 15 марта, 15 июня, 15 сентября и 15 ноября текущего года.

25 ноября 2014 года право аренды земельного участка, принадлежащее П., зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Данные обстоятельства подтверждаются постановлением Администрации города Березники Пермского края от 14 ноября 2014 года № 1983, договором аренды земельного участка от 14 ноября 2014 года № 15196, заключеным между Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Березники (Арендодателем) и П. (Арендатором), актом приёма – передачи земельного участка от 14 ноября 2014 года, выпиской из соответствующего реестра (л.д.16-19).

Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости и соответствующих договоров купли – продажи следует, что право собственности на здание РМЦ площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №) перешло от П. к С. на основании договора купли – продажи от 13 января 2015 года. В дальнейшем данное право перешло от С. к Обществу с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» на основании договора купли – продажи от 08 апреля 2015 года. Последним правообладателем данного объекта недвижимости является ФИО3; право собственности ФИО3 на данное строение зарегистрировано 16 марта 2016 года на основании договора купли – продажи от 01 декабря 2015 года (л.д.23-25, 71-72, 77, 90-91).

Из заявления П., заявления Общества с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>», постановления Администрации города Березники Пермского края от 16 ноября 2015 года № 2821, постановления Администрации города Березники Пермского края от 31 мая 2016 года № 1595, выписки из Единого государственного реестра недвижимости следует, что в связи с переходом права собственности на здание РМЦ (кадастровый №) другому собственнику, П. обратился с заявлением о расторжении договора аренды земельного участка от 14 ноября 2014 года № 15196. Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» обратилось с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №). Указанный земельный участок принят от П.. Передача данного земельного участка в собственность Общество с ограниченной ответственностью «<данные изъяты>» не осуществлена в связи с ликвидацией данного Общества 21.12.2015г., что также подтверждается пояснениями, данными в судебном заседании представителем истца, выпиской из ЕГРЮЛ.

В Едином государственном реестре недвижимости содержится запись о праве аренды земельного участка (кадастровый №), принадлежащее П. (л.д.74-75).

Оценивая полученные доказательства, суд считает, что фактически земельный участок площадью № кв.м. (кадастровый №), расположенный на землях населённых пунктов по адресу: <адрес>, не находится во владении и пользовании П. на праве аренды и других лиц, имевших право собственности на здание РМЦ (кадастровый №).

Согласно п. 5 ст. 22 ЗК РФ арендатор земельного участка, вправе передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог и внести их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды земельного участка не предусмотрено иное. В указанных случаях ответственным по договору аренды земельного участка перед арендодателем становится новый арендатор земельного участка, за исключением передачи арендных прав в залог. При этом заключение нового договора аренды земельного участка не требуется.

Принципом земельного законодательства является единство судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов (п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 35 Гражданского кодекса Российской Федерации при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

В силу пункта 3 статьи 552 Гражданского кодекса Российской Федерации продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором. При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Оценивая условия договора аренды земельного участка от 14 ноября 2014 года № 15196, суд находит, что продажа здания РМЦ (кадастровый №), находящегося на земельном участке площадью <данные изъяты> кв.м. (кадастровый №), не противоречила условиям пользования таким участком, установленным этим договором.

Суд считает, что договор аренды земельного участка от 14 ноября 2014 года № 15196 не может быть признан расторгнутым по соглашению сторон, поскольку представленное в суд соглашение о расторжении этого договора не подписано П.., в Едином государственном реестре недвижимости не погашена запись о праве аренды земельного участка (кадастровый №), принадлежащее П.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на земельный участок, занятый такой недвижимостью и необходимый для ее использования.

Продажа недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, допускается без согласия собственника этого участка, если это не противоречит условиям пользования таким участком, установленным законом или договором.

При продаже такой недвижимости покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

На основании изложенного следует, что покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что при получении в собственность указанного здания ФИО3 фактически приобрела право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и ФИО4, то есть на условиях, установленных договором аренды земельного участка от 14 ноября 2014 года № 15196.

Следовательно, в силу закона с даты государственной регистрации права собственности на объект недвижимого имущества у ФИО3 возникла обязанность по внесению платы, установленной указанным договором, за пользование всей площадью земельного участка.

Учитывая изложенное, суд считает не состоятельными возражения представителя ответчика на иск о том, что вносить плату за пользование земельным участком обязан П., поскольку договор аренды не расторгнут.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

Возможность бесплатного использования земли действующим в настоящее время гражданским земельным законодательством не предусмотрена. Вместе с тем, установлено, что в нарушение вышеприведенных правовых норм ФИО3 бесплатно пользуется земельным участком.

На основании части 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают не только из договоров, но и из сделок, как предусмотренных законом, так и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему, а также из иных действий граждан и юридических лиц.

На основании п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, или иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего) обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Согласно п. 2 ст. 1105 ГК РФ лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Правоотношение, возникающее в связи с приобретением или сбережением имущества, характеризуется правовыми признаками: влечет увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к имущественной массе нового имущества или сохранение того имущества, которое в силу закона не должно находиться в обладании; приобретение или сбережение произведены за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается за счет выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые потерпевший правомерно мог рассчитывать; приобретение или сбережение не основаны ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, т.е. без правовых оснований.

Неосновательное обогащение в силу закона может быть в форме неосновательного приобретения, при которой имущественная масса приобретателя возрастает, а также в форме неосновательного сбережения, предполагающей, что имущественная масса приобретателя неосновательно сохраняется.

Несмотря на те обстоятельства, что ответчик мог пользоваться земельным участком только на праве аренды и, хотя договор аренды между сторонами заключен не был, это не освобождает ФИО3 от обязанности вносить плату за землю. Таким образом, ответчик пользовался земельным участком без предусмотренных законом или сделкой оснований и допустил неосновательное сбережение денежных средств в виде арендной платы, которые подлежат взысканию с ФИО3

Согласно с пункту 9 части 1 статьи 1 Законом Пермского края от 07 апреля 2010 года № 604-ПК «О порядках определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, предоставленные в аренду без торгов, а также размера платы по соглашению об установлении сервитута в отношении земельных участков, находящихся в собственности Пермского края, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена», если иное не установлено Земельным кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами, настоящим Законом, размер арендной платы за земельные участки из земель населенных пунктов, находящиеся в собственности Пермского края, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные на территории Пермского края, устанавливается равным 4,0 процентам от кадастровой стоимости земельных участков в отношении прочих земельных участков, если иное не установлено федеральными законами.

Из расчёта задолженности, представленного истцом, следует, что ответчик ФИО3 имеет задолженность по внесению платы за пользование земельным участком в период с 01 апреля 2016 года по 31 декабря 2016 года в размере 311 562 рублей 82 копеек. Расчёт произведён по формуле: площадь земельного участка х ставку арендной платы за 1 кв.м. в год х количество месяцев пользования : 12 месяцев (4987 кв.м. х 83 рубля 30 копеек х 9 месяцев : 12).

Ставка арендной платы за 1 кв.м. в год определена на основании пункта 9 части 1 статьи 1 Законом Пермского края от 07 апреля 2010 года № 604-ПК (л.д.29-30).

Ответчик ФИО3 в лице представителя ФИО2 оспаривала размер взыскиваемой задолженности, указав, что размер платы за пользование земельным участком должен осуществляться, исходя из кадастровой стоимости земельного участка в размере 3 274 000 рублей, а также из площади земельного участка в 3200,2 кв.м., занятой зданием.

Суд не принимает данные возражения, поскольку в результате приобретения в собственность здания у ФИО3 возникла обязанность по оплате за пользование земельным участком на условиях, установленных договором аренды, в том числе за пользование всей площадью земельного участка, поскольку земельный участок площадью 4 987 кв.м. сформирован для эксплуатации и обслуживания здания РМЦ, и иной площади земельный участок для этих целей не формировался. Расчет суммы неосновательного обогащения произведен истцом обоснованно исходя из площади земельного участка, установленной договором аренды от 14.11.2014г.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления (ч. 4 ст. 65 указанного Кодекса).

В соответствии со ст. 424 Гражданского кодекса Российской Федерации, исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке. В случаях, когда в возмездном договоре цена не предусмотрена и не может быть определена исходя из условий договора, исполнение договора должно быть оплачено по цене, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары, работы или услуги.

Из обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 от 26 июня 2015 года следует, что в соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации, а также в силу действующих до 01 марта 2015 года положений п. 3 ст. 65 кодекса и п. 10 ст. 3 Федерального закона от 25 октября 2001 г. N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается:

1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности;

2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена;

3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с Федеральным законом об оценочной деятельности (ч. 1 ст. 66 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно ст. 24.20 Федерального закона (ред. от 08.06.2015 года) "Об оценочной деятельности в Российской Федерации", в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда в порядке, установленном статьей 24.18 настоящего Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Сведения об изменении кадастровой стоимости на основании решения комиссии или суда, включая дату подачи соответствующего заявления о пересмотре кадастровой стоимости, подлежат внесению в государственный кадастр недвижимости в соответствии с пунктом 11 части 2 статьи 7 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".

Как разъяснено в абзаце втором пункта 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" для иных, предусмотренных законодательством целей, например, для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона об оценочной деятельности).

Заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано представителем ФИО3 ФИО2 в комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости 29.06.2017г.

Решение об изменении кадастровой стоимости земельного участка было принято уполномоченным органом 25 июля 2017 года, следовательно, при расчете арендной платы рыночная стоимость земельного участка, приравненная к его кадастровой стоимости на основании судебного решения, подлежит применению с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания, т.е. с 01 января 2017года.

Расчет неосновательного обогащения за использование ответчиком земельного участка произведен за период с 01 апреля 2016г. по 31 декабря 2016года, следовательно, к данному периоду не может быть применена кадастровая стоимость земельного участка, измененная в 2017году.

Учитывая изложенное, суд, проверив данный расчёт задолженности ответчика по внесению платы за пользование земельным участком, находит его правильным, соответствующим положениям закона и договора аренды земельного участка.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательство, либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Ответчик ФИО3 не представила в суд документы, подтверждающие надлежащее исполнение обязанности по уплаты денежной суммы в размере 311 562 рублей 82 копеек, доказательства, подтверждающие, что она проявила необходимую степень заботливости и осмотрительности, какая от неё требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, и приняла все меры для надлежащего исполнения обязательства по выплате суммы долга.

При таком положении суд приходит к выводу о том, что имеются правовые основания для удовлетворения требования о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 311 562 рублей 82 копеек в пользу истца, а также для предъявления требования о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязанности по внесению арендной платы.

На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

На основании пункта 1 статьи 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ч.2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Из содержания иска и расчёта следует, что к ответчику предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 311 562 рублей 82 копеек за период с 16 сентября 2016 года по день уплаты суммы долга в полном объёме на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку срок внесения денежной суммы за пользование земельным участком заканчивался 15 сентября 2016года. За период с 16 сентября 2016 года по 31 марта 2017 года размер процентов составляет 16 793 рубля. Расчёт произведён, исходя из ключевых ставок, установленных Центральным банком Российской Федерации с 16 сентября 2016 года (л.д.31).

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 03 июля 2016 № 315-ФЗ, действующей с 01 августа 2016 года) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Следовательно, на основании статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации истец вправе требовать от ответчика уплаты процентов с 16 сентября 2016 года, поскольку 15 сентября 2016 года истек срок исполнения обязанности по внесению платы за пользование земельным участком.

Суд не считает юридически значимыми возражения ответчика о неправомерности начисления процентов на сумму долга в размере 311 562 рублей 82 копеек, поскольку установлен факт наличия у ответчика такой задолженности перед истцом.

В период ненадлежащего исполнения ответчиком денежного обязательства ключевая ставка (ставка рефинансирования) Центрального Банка Российской Федерации была установлена в следующих размерах:

с 14 июня по 18 сентября 2016 года – в размере 10,5 процентов годовых;

с 19 сентября 2016 года по 26 марта 2017 года – в размере 10 процентов годовых;

с 27 марта по 01 мая 2017 года – в размере 9,75 процентов годовых;

с 02 мая 2017 года – в размере 9,25 процентов годовых;

с 19 июня 2017 года – в размере 9 процентов годовых.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 84 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» не подлежит применению пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 8 октября 1998 года №N 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», которым устанавливалось правило о расчёте подлежащих уплате процентов, исходя из числа дней в году равного 360 дням.

Суд, проверив расчёт процентов в размере 16 793 рублей, находит его правильным, соответствующими положениям закона, поскольку правильно применены размеры ключевых ставок, имевших место в соответствующие периоды просрочки исполнения денежного обязательства, правильно подсчитано количестве дней просрочки, расчёт произведён, исходя из количества календарных дней в соответствующем году, не допущено ошибок при арифметическом сложении сумм, а именно:

с 16 сентября по 18 сентября 2016 года размер процентов составляет 268 рублей 15 копеек (311 562 рубля 82 копейки Х 10,5 % Х 3 дня : 366 дней Х 100 %);

с 19 сентября по 31 декабря 2016 года размер процентов составляет 8 853 рубля 15 копеек (311 562 рубля 82 копейки Х 10 % Х 104 дня : 366 дней Х 100 %);

с 01 января по 26 марта 2017 года размер процентов составляет 7 255 рублей 57 копеек (311 562 рубля 82 копейки Х 10 % Х 85 дней : 365 дней Х 100 %);

с 27 по 31 марта 2017 года размер процентов составляет 416 рублей 13 копеек (311 562 рубля 82 копейки Х 9,75 % Х 5 дней : 365 дней Х 100 %).

Ответчик ФИО3 не представила документы, подтверждающие уплату в пользу истца каких – либо денежных сумм в счёт процентов.

При таком положении суд считает, что имеются правовые основания для удовлетворения требований истца и взыскания с ответчика процентов за пользование денежными средствами в размере 16 793 рублей.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» следует, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов. Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

Учитывая, что ответчик продолжает пользоваться денежной суммой в размере 311 562 рублей 82 копеек, на основании пункта 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации имеются правовые основания для возложения на ответчика обязанности по выплате процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 311 562 рублей 82 копеек по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, которые подлежат уплате с 01 апреля 2017 года по день полной уплаты суммы долга.

В соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации орган местного самоуправления, являющийся истцом, освобождается от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции.

На основании с подпункта 8 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в соответствующий бюджет.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 319 Налогового кодекса Российской Федерации при предъявлении требования имущественного характера, имеющего цену в размере 328 355 рублей 82 копеек, подлежит уплате государственная пошлина в размере 6 483 рублей 56 копеек (5 200 рублей плюс один процент суммы, превышающей 200 000 рублей).

Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Березники не уплачивало государственную пошлину в указанном размере перед предъявлением иска.

Исковые требования удовлетворены, следовательно, с ответчика ФИО3 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 483 рублей 56 копеек в доход местного бюджета.

Руководствуясь статьями 194 – 198, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Березники денежную сумму в размере 311 562 (триста одиннадцать тысяч пятьсот шестьдесят два) рубля 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в период с 16.09.206 г. по 31.03.2017 г. в размере 16 793 руб.(шестнадцать тысяч семьсот девяносто три) рубля.

Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму долга в размере 311 562 руб. 82 коп. по ключевой ставке Центрального Банка РФ, действующей в соответствующие периоды, подлежат уплате с 01.04.2017 г. по день полной уплаты суммы долга.

Взыскать с ФИО3 госпошлину в доход местного бюджета в размере 6 483 (шесть тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 56 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня постановления решения в окончательной форме, в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края.

Решение принято в окончательной форме 28 августа 2017 года.

Судья Пермского районного суда (подпись)

<данные изъяты>

Судья Н.В. Гладких