Апелляционное определение № 33-1085/2026 33-344/2026 от 21 апреля 2026 г.

Председательствующий в 1-й инстанции: ФИО1 № 2-210/2026

№ 33-344/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 апреля 2026 года г. Донецк

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Донецкой Народной Республики в составе:

председательствующего судьи Сломовой И.В.,

судей Мамедовой Л.М., Бескровной Е.Л.,

при секретаре судебного заседания Троегубовой Е.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики о признании права собственности,

по апелляционной жалобе ФИО2

на решение Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 13 января 2026 года.

Заслушав доклад судьи Сломовой И.В., объяснения ФИО2 и его представителя ФИО3, подержавшие доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия,

установила:

ФИО2 обратился в суд с иском к Администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики о признании права собственности.

Требования мотивированы тем, что в 2007 году истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Договор зарегистрирован в КП «БТИ <адрес>», изготовлен технический паспорт. В период проведения активных боевых действий на территории <адрес> в 2024-2025 годов истец утратил оригинал договора купли-продажи. В ППК «Роскадастр» архивные документы относительно объектов недвижимого имущества, находящегося в городе Дзержинске, отсутствуют. Факт проживания истца в квартире подтверждается штампом в паспорте о регистрации по месту жительства в указанной квартире. При отсутствии правоустанавливающего документа на недвижимое имущество истец лишен возможности зарегистрировать своё право собственности.

Решением Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 13 января 2026 года в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе ФИО2 просит решение суда отменить как принятое с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение, которым исковые требования удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы указано, что судом первой инстанции не установлены надлежащим образом юридически значимые обстоятельства по делу. Считает, суд первой инстанции не обоснованно пришел к выводу о ненадлежащем способе защиты, при этом суд не в полном объеме выполнил свои обязанности по всестороннему и объективному рассмотрению дела.

Представитель администрации г.о. Горловки Донецкой Народной республики на заседание судебной коллегии не явился, извещен о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела ходатайств в апелляционную инстанцию не представили. При указанных обстоятельствах, учитывая положения ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с требованиями ст.327.1 ГПК РФ, судебная коллегия считает, что имеются основания для отмены решения суда и принятия по делу нового решения.

Отказывая в удовлетворении заявленного ФИО2 требования, суд первой инстанции исходил из того, что истцом избран ненадлежащий способ защиты права, поскольку субъективное гражданское право истца на спорную квартиру никем не оспаривается, соответственно, права истца не нарушены.

Судебная коллегия не может согласится с указанными выводами ввиду следующего.

Обращаясь в суд, ФИО2 сослался на то, что приобрел квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, который был зарегистрирован в КП «БТИ <адрес>».

В последующем регистрация права собственности ФИО2 была произведена в государственном реестре регистрации нрав на недвижимое имущество Украины ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, объекту недвижимости был присвоен регистрационный №, что следует из ксерокопии выписки из реестра вещных прав на недвижимое имущество Украины от ДД.ММ.ГГГГ.

Оригиналы правоустанавливающих документов были утрачены истцом в период боевых действий в городе Дзержинске.

Согласно техническому паспорту на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, изготовленному ДД.ММ.ГГГГ, собственником указан ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирован по месту жительства адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Горловка, <адрес>, что подтверждается штампом о регистрации в паспорте.

Согласно сведениям ППК «Роскадастр» от ДД.ММ.ГГГГ сведения о зарегистрированном праве собственности на объект недвижимости, расположенный по адресу: Донецкая Народная Республика, г.о. Горловка, <адрес>, в Едином государственном реестре недвижимости отсутствуют. Архивные материалы <адрес> в ведение Филиала не переданы.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Федеральный закон от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

В соответствии с п. 2 ст. 8 ГК РФ права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости, регулируются Федеральным законом от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости».

Государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным федеральным законом оснований для приостановления государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственной регистрации прав (п. 3 ч. 1 ст. 29 Закона № 218-ФЗ).

В соответствии с ч. 4 ст. 18 Закона № 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные названным федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшим в месте расположения недвижимого имущества на момент совершения сделки; вступившие в законную силу судебные акты (п. 2 и 5 ч. 2 ст. 14 Закона № 218-ФЗ).

Необходимые для осуществления государственной регистрации прав документы в форме документов на бумажном носителе, выражающие содержание сделки, являющейся основанием для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения права и обременения недвижимого имущества, представляются не менее чем в двух экземплярах-подлинниках, один из которых возвращается правообладателю, второй помещается в реестровое дело, если такая сделка совершена в простой письменной форме (п. 1 ч. 3 ст. 21 Закона № 218-ФЗ).

Таким образом, в связи с отсутствием оригиналов правоустанавливающих документов истец лишен возможности осуществить государственную регистрацию права собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, поскольку получить дубликат или надлежащим образом заверенные копии соответствующих документов, а также предоставить правоустанавливающие документы, прошедшие государственную регистрацию, не предоставляется возможным, так как государство Украина прекратило дипломатические отношения с Российской Федерацией.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В силу ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Статья 12 ГК РФ предусматривает, что защита права может осуществляться путем его признания, путем присуждения к исполнению обязательства в натуре, а также иными способами.

В Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за третий квартал 2006 года, утвержденном постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2006 года, разъяснено, что в соответствии с ч.1 ст.264 и ст.265 ГПК РФ суд устанавливает юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов. Суд вправе установить юридический факт владения и пользования недвижимым имуществом на праве собственности в случае, если отсутствует спор о праве, и если данный факт не может быть установлен в ином порядке. Например, если у заявителя имелся, но был им утрачен правоустанавливающий документ о принадлежности ему недвижимого имущества на праве собственности, то суд вправе установить факт владения и пользования данным имуществом на праве собственности в целях регистрации этого имущества при условии, что такой документ не может быть восстановлен в ином порядке.

Судебной коллегией в целях проверки доводов жалобы, соблюдения баланса интересов сторон и для установления в полном объеме обстоятельств, имеющих значение для дела, исходя из положений ст. 327, 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в толковании данном п. 43 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 июня 2021 года № 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» были приняты и приобщены к материалам дела в качестве новых доказательств письмо МИЗО ДНР №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, письмо ТУ Росимущества в Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ, сведения ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ, сведения Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, письма администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из письма МИЗО ДНР №.№ от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сведения об объекте недвижимого имущества, расположенного по адресу: <адрес><адрес> Реестре имущества Донецкой Народной Республики отсутствует.

Согласно письму ТУ Росимущества в Донецкой Народной Республике № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ информация по объекту недвижимого имущества по адресу: <адрес>, <адрес> реестре федерального имущества отсутствует.

Как следует предоставленных ОПК ФСБ России в МАП Шереметьево от ДД.ММ.ГГГГ сведений о пересечении государственной границы Российской Федерации в апреле 2025 ФИО2 выезжал в Турцию.

Из Уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от ДД.ММ.ГГГГ следует, что сведений о зарегистрированных за ФИО2 правах на объекты недвижимого имущества не имеется.

Согласно письму администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики №.№ от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с Уставом муниципального образования городского округа Горловка Донецкой Народной республики, принятого Решением Горловского городского совета Донецкой Народной республики от ДД.ММ.ГГГГ № <адрес> входит в состав территориального округа Горловка Донецкой Народной Республики. Сведения о наличии квартиры, расположенной по адресу: ДНР, г.о. Горловка, <адрес>, в муниципальной, федеральной, а также частной собственности отсутствуют, мероприятия по выявлению, принятию в муниципальную собственность как бесхозяйное имущество не проводились.

Из письма администрации городского округа Горловка Донецкой Народной Республики № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на сегодняшний день администрация не проводит осмотры недвижимого имущества, расположенного на территории <адрес>, <адрес>, в связи с активными боевыми действиями на данной территории.

Согласно информационному сообщению пресс-службы Управления Росреестра по Донецкой Народной Республике от ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся в открытом доступе в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, разъяснено, что в случае невозможности восстановления утраченных документов после вынесения решения суда, в котором, помимо установленного факта принадлежности объекта недвижимости конкретному лицу, будут также указаны и его технические характеристики, заявитель может обратиться в Росреестр для внесения информации о праве собственности на объект недвижимости.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу о возможности установления факта принадлежности ФИО2 на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>.

При этом судебная коллегия полагает, что установление данного факта не образует неправомерного выхода за пределы исковых требований ФИО2, поскольку заявленный иск фактически направлен именно на восстановление нарушенного права собственности истца и с учетом вышеприведенной позиции филиала ППК «Роскадастр» по Донецкой Народной Республике именно установление факта принадлежности истцу жилого помещения на праве собственности будет соответствовать правильному способу защиты права и позволит избежать сложностей в исполнении судебного решения.

Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает необходимым на основании п. 1, 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ, в связи с неправильным определением обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствием выводом суда первой инстанции, изложенных в решение суда, обстоятельствам дела, неправильным применение норм материального права, решение Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 13 января 2026 года отменить с принятием нового решения об установлении факта принадлежности истцу на праве собственности жилого помещения.

Руководствуясь статьями 327, 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

определила:

решение Енакиевского межрайонного суда Донецкой Народной Республики от 13 января 2026 года отменить, принять новое решение.

Установить факт принадлежности ФИО2 на праве собственности жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, общей площадью 49,6 кв.м, в том числе жилой – 29,1 кв.м.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Апелляционное определение может быть обжаловано во Второй кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы (представления) через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7 мая 2026 г.